Приговор по делу № 1-36/2015 (1-304/2014;) от 27.11.2014

Дело №1-36/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 12 марта 2015 г.

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.

при секретаре судебного заседания Гура И.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бахчисарайского района Чабанова А.В.,

потерпевшего Соколова А.А.,

подсудимых Артемьева Д.В., Павленко А.В.,

защитника- адвоката Литова БГ., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Артемьев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

уроженца <адрес>, гражданина РФ,

имеющего среднее образование, не работающего, проживающего

по месту регистрации по адресу: <адрес>,

<адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом

Республики Крым по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения

свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

Павленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

Республики Крым, гражданина РФ, имеющего среднее

образование, не работающего, проживающего по месту

регистрации по адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Артемьев Д.В. и Павленко А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Артемьев Д.В. и Павленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, подошли к домовладению, расположенному по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, через ворота зашли на территорию домовладения, где действуя согласовано, распределив между собой роли, Артемьев Д.В., найденным на месте во дворе отрезком арматуры, взломал запорную планку навесного замка на входной двери подсобного помещения, после чего незаконно проникли в подсобное помещение и тайно похитили оттуда станок с циркулярной пилой, стоимостью 14971 руб. 90 коп., три алюминиевые кастрюли, обьемом по 3 литра каждая, на сумму 1347 руб. 47 коп., одну алюминиевую кастрюлю обьемом 2 литра, стоимостью 299 руб. 44 коп., трансформаторную катушку, стоимостью 89 руб. 83 коп., а всего похитили на общую сумму 16708 руб. 64 коп., с похищенным имуществом подсудимые с места происшествия скрылись, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Артемьев Д.В. свою вину признал полностью и пояснил, что он действительно совместно с Павленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили кражу станка с циркулярной пилой, трансформатора и кастрюлей у соседа ФИО5. Станок оставили у ФИО11, а остальное похищенное имущество сдали в металлолом.

Подсудимый Павленко А.В. свою вину признал полностью и пояснил, что совместно с Артемьев Д.В. распивал спиртные напитки, после чего они пошли во двор домовладения, где из подвала совершили кражу станка с циркулярной пилой, но подробностей кражи не помнить. В сознание пришел утром следующего дня, когда его разбудил ФИО5. Станок с циркулярной пилой был у него дома, а остальное похищенное имущество они сдали в металлолом.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его обокрали соседи. Когда пришел домой, то обнаружил, что замок был сломан, а из сарая похитили станок с циркулярной пилой, силовой кабель, доски и другое имущество;

- протоколом принятия устного заявления, согласно которого потерпевший ФИО5 сообщает, что в период с 9 мая до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем взлома дверей проник в сарай, расположенный на территории домовладения по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило циркулярку, доски, металлические изделия, причинив ему значительный ущерб (л.д.8);

- протоколом осмотра жилища и иного помещения, согласно которого в ходе осмотра домовладения по <адрес> в <адрес> установлено, что входная дверь сарая и запорное устройство на двери имеют следы повреждений (л.д.9-12);

- явкой с повинной, в которой Павленко А.В. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 02 часов он совместно с Артемьев Д.В., жителем <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения проникли во двор домовладения по <адрес> в <адрес>, после чего проникли в помещение хозяйственной постройки откуда тайно совершили кражу, самодельного станка с циркулярной пилой, медной катушки трансформатора, похитили алюминиевые кастрюли. Похищенное имущество принесли к нему домой, алюминиевые и медные изделия продали жителю <адрес> (л.д.20);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ФИО9 добровольно выдал приобретенные у Павленко А.В. и Артемьев Д.В. алюминиевые кастрюли, фрагменты медной проволоки обмотки двигателя (л.д.23);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ФИО10 добровольно выдала находящиеся на территории ее домовладения самодельную циркулярку, мешок с фрагментами электрокатушки, пакет с фрагментами керамического изолятора проводов, приобретенные у Павленко А.В. и Артемьев Д.В. алюминиевые кастрюли, фрагменты медной проволоки обмотки двигателя (л.д.23);

- протоколом осмотра, согласно которого были осмотрены добровольно выданные свидетелями станок, алюминиевые изделия, (кастрюли), пластины от силового трансформатора, медная проволока от силового трансформатора, чугунная крышка, фрагменты алюминиевой проволоки, обмотка изоляторов, которые после осмотра приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.80-85);

- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых Артемьев Д.В. и Павленко А.В. на месте происшествия показали и подробно рассказали, при каких обстоятельствах они совместно совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО5 (л.д.67-72).

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимых Артемьев Д.В. и Павленко А.В. в судебном заседании установлена и квалифицирует их действий по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, как тайное похищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании и назначении меры наказания подсудимому Артемьев Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимым Артемьев Д.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно представленных справок Артемьев Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Артемьев Д.В. наказание по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Д.В. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, а преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершил до вынесения приговора суда по первому делу, в силу чего правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, а также учитывая требования ст.74 УК РФ суд считает, что указанные приговоры (по первому и второму делам) следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании и назначении меры наказания подсудимому Павленко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимым Павленко А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно представленных справок Павленко А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Павленко А.В. наказание по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако с учётом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Литова Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании постановления следователя СО ОМВД по <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета 550 руб. за один день, участия в судебном заседании.

Гражданский иск ФИО5 заявленный по делу, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании не представлены данные, подтверждающие сумму не возмещенного ущерба с учетом возвращенного потерпевшему похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Артемьев Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания меры наказания Артемьев Д.В. исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Артемьев Д.В. до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Осужденного Артемьев Д.В. после вступления приговора в законную силу к месту отбывания наказания доставить под стражей.

В соответствии со ст.74 УК РФ приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении условно осужденного Артемьев Д.В. и настоящий приговор исполнять самостоятельно, в силу чего правила ст.69 УК РФ не применять.

Павленко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Павленко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного Павленко А.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, не посещать бары, кафе, рестораны и места проведения массовых и иных публичных мероприятий.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока Павленко А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Павленко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: станок под циркулярную пилу, алюминиевые кастрюли, части от силового трансформатора, чугунную крышку, фрагменты проволоки, обломки изоляторов, находящихся на хранении у потерпевшего ФИО5 – считать возвращенными по принадлежности.

Исковые требования ФИО5 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. 2200 руб. за оказание им юридической помощи, за четыре дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения, а осужденным Артемьев Д.В. в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: