Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2020 (1-584/2019;) от 27.09.2019

№                                         Дело № 1-32/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                    город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                        Артамонова Г.В.,

при секретаре                                Колосове И.А.,

с участием государственных обвинителей                Палладиной И.А.,

Кошиной Е.Н.,

Головиной А.А.,

потерпевшего                                 К. Р.В.,

подсудимого                                    Васильева А.В.,

защитника-адвоката                                Комарова В.Н.,

представившего удостоверение №№ и ордер № № от 30.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева Александра Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2019 года около 20 часов 30 минут Васильев А.В. и К. Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении кухни квартиры <адрес> в г. Пскове, где у них на почве личных неприязненных отношений произошла обоюдная ссора, в результате которой у Васильева А.В. в вышеуказанное время возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. Р.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. Р.В., Васильев А.В. в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 58 минут 18 марта 2019 года, находясь по названному выше адресу, взял с поверхности стола в правую руку кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, после чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью К. Р.В., и желая их наступления, действуя умышленно, удерживая кухонный нож в правой руке и используя его в качестве оружия, нанес Курочкину Р.В. один удар в область грудной клетки с левой стороны, чем причинил К. Р.В. телесное повреждение в виде: раны нижних отделов передне-боковой поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и сигмовидной кишки.

Данное телесное повреждение повлекло тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2018 г. №194H).

В судебном заседании подсудимый Васильев вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства инкриминируемого ему деяния. Пояснил, что, 18.03.2020 он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 ч. 30 мин. домой пришла супруга, следом за которой вошел К. Р.В. Васильев А.В. стал ругаться на жену, потерпевший стал ее защищать. Васильев А.В. сказал ему: «Кто ты такой? Иди отсюда». Васильева Ю.Н. предложила им помириться и выпить «по стопочке». Все пошли на кухню и хотели выпить по рюмке. На кухне потерпевший инициировал конфликт, что выражалось в виде нецензурной брани в отношении Васильева А.В., в ходе которого он нанес удар К. Р.В. в область грудной клетки кухонным ножом, имеющим клинок с односторонней заточкой с зазубринами и пластиковую рукоятку синего цвета с белой вставкой, которым собирался нарезать закуску, после чего бросил нож на пол или на стол, а К. Р.В. немедленно покинул квартиру.

Несмотря на признание вины в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст.111 УК РФ, вина Васильева А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями потерпевшего К. Р.В., данными в судебном заседании, согласно которым 18.03.2019 в кафе «Балтийское», расположенном по адресу: город Псков, ул.Вокзальная, д.48, он познакомился с двумя женщинами, одну из которых звали Юлия, которая оказалась в последствии В. Ю.Н. После общения в кафе он решил проводить последнюю домой, поскольку при ней было два пакета с продуктами, на что та согласилась. Около 20 часов 30 минут они с В. Ю.Н. подошли к дому №6 по ул. Рельсовая, г. Пскова, К. решил помочь В. Ю.Н. поднять пакеты до ее квартиры. Поднявшись на третий этаж дома №6 по ул. Рельсовая города Пскова, В. Ю.Н. своим ключом открыла входную дверь, и они прошли внутрь квартиры. В. Ю.Н. шла первой, он шел за ней. В. Ю.Н. прошла на кухню, он остался в проеме между кухней и коридором. Подсудимый, находясь на кухне, начал ругаться на В. Ю.Н., из-за того что она привела постороннего человека в квартиру, а он пытался его успокоить. Поставив пакеты на пол кухни, он почувствовал удар в левую часть груди, о том, что был произведен удар ножом, понял в момент извлечения ножа подсудимым из груди. Во время нанесения ножевого ранения В. Ю.Н. находилась на кухне с правой стороны возле стола; В. А.В. стоял с левой стороны от него и нанес удар правой рукой. После удара он почувствовал тепло, зажал рукой грудь и никому ничего не говоря, развернулся и вышел на улицу. На улице стоял парень, которого он попросил вызвать скорую помощь. Вскоре подъехала полиция, следом «скорая», его погрузили и увезли в Псковскую городскую больницу.

Когда он находился в больнице на лечении, его приходили навещать Васильев А.В. и его супруга В. Ю.Н., приносили ему сок и сигареты, Васильев А.В. приносил ему свои извинения. После выписки из больницы Васильев А.В. возил его на встречу со своим адвокатом Комаровым В.Н., который просил его поменять показания, указав, что он поскользнулся на мокром полу и случайно наткнулся на нож, сначала он согласился, но потом решил следствие не вводить в заблуждение и далее давал только правдивые показания. В настоящее время Васильев А.В. выплатил ему в качестве компенсации морального вреда 12 000 руб., поэтому исковые требования он поддерживает в размере 338 000 руб.

Свои показания К. подтвердил в ходе следственного эксперимента от 24.06.2019 (т.1 л.д. 190-197), в ходе которого потерпевший полностью подтвердил данные им показания, детализируя их, продемонстрировав механизм причинения телесного повреждения, и от 09.09.2019 (т.4 л.д. л.д. 72-79), в ходе, которого потерпевший К. Р.В. полностью подтвердил данные им показания, детализируя их, продемонстрировав механизм причинения телесного повреждения, а также при очной ставке 24.06.2019 (т.1 л.д. 247-250) между подозреваемым Васильевым А.В. и потерпевшим К. Р.В., в ходе которой потерпевший К. Р.В. полностью поддержал свои показания, подтвердил тот факт, что именно Васильев А.В. нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева.

- показаниями свидетеля В. Ю.Н., согласно которым она проживает в квартире по адресу: <адрес> совместно с мужем Васильевым А.В. и несовершеннолетней дочерью. 18 марта 2019 года она вместе со своей знакомой Я. Л.Е. находилась в кафе «Балтийское», расположенном по адресу: г.Псков, ул. Вокзальная, д. 48. Около 17 часов 00 минут к ним в кафе пришел ее супруг Васильев А.В., и они втроем стали употреблять спиртное. Немного посидев, последний ушел домой, так как был после командировки, а она с подругой осталась. В кафе они познакомились с К. Р.В. и продолжили распитие спиртных напитков, последний пил водку и находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Я. Л.Е. ушла домой, а К. Р.В. настоял проводить ее (В. Ю.Н.) до дома, поскольку у нее были тяжелые пакеты с продуктами. Подойдя к дому по ее месту жительства, К. Р.В. предложил поднять пакеты до квартиры, на что она не соглашалась, однако последний настоял на своей помощи. Она открыла дверь своим ключом и зашла в квартиру, следом за ней с пакетами зашел К. Р.В.. В этот момент в коридор вышел ее муж Васильев А.В. и, увидев, что она пришла не одна, поинтересовался кто этот человек. Далее между Васильевым А.В. и К. Р.В. возникла словесная перепалка, после того как она закончилась, она предложила пройти на кухню и выпить спиртного, на что все согласились. Супруг стал накрывать на стол и достал колбасу, а К. Р.В. остался стоять в дверном проеме входа на кухню. Так как к. Р.В. находился в сильном алкогольном опьянении и сильно шатался, она предложила ему присесть, но он отказался. Когда В. Ю.Н. мыла рюмки, то К. Р.В. начал падать, в тот момент муж повернулся в сторону К. Р.В. для того, чтобы поймать последнего, и она увидела в правой руке мужа нож, которым последний нарезал колбасу. Это был небольшой нож с зазубринами, и рукояткой сине-белого цвета. После контакта мужа и К. Р.В., последний неожиданно для них сказал, что пойдет домой, после чего развернулся и покинул квартиру. Она выглянула в окно для того, чтобы посмотреть, как он будет добираться до дома. Выглянув в окно, она увидела сидящего на крыльце К. Р.В. и решила спуститься вниз и узнать, что случилось с последним. Подойдя к К. Р.В., спросила, что случилось, на что последний ничего не пояснил, при этом он держался за бок. Через недолгое время подъехали бригада скорой медицинской помощи и наряд полиции, К. Р.В. отвезли в больницу, а сотрудники полиции предложили мужу проехать в отдел полиции, однако для чего именно она на тот момент не поняла. На следующий день от мужа ей стало известно, что он подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью К. Р.В., а именно в том, что он умышленно нанес ему ножевое ранение. Они с мужем навещали К. Р.В. в больнице, приносили ему продукты питания и сигареты.

- показаниями свидетеля Я. Л.Е., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2. л.д.10-11), которая пояснила аналогичные Васильевой Ю.Н. обстоятельства ее нахождения 18.03.2019 в кафе «Балтийское». 19.03.2019 ей на мобильный телефон позвонила В. Ю.Н и сказала, что ее мужа Васильева А.В. забрали в отдел полиции, поскольку он причинил ножевое ранение мужчине, который с ними познакомился в кафе «Балтийское» и помог донести ей пакеты до квартиры. Со слов В. Ю.Н., по прибытии в квартиру, между Васильевым А.В. и мужчиной возник конфликт, переросший в драку, и, как именно она не поняла, Васильев А.В. нанес удар ножом мужчине.

Данные показания свидетель Я. Л.Е. подтвердила в ходе очной ставки между ней и свидетелем В. Ю.Н. 24.06.2019 (т.2 л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля Г. В.В., который показал, что 18.03.2019 в период его дежурства совместно с инспектором ОБППСП УМВД России по городу Пскову Ф. А.Г. поступило сообщение о том, что на проходной гормолзавода по адресу: г.Псков, ул. Рельсовая, д. 1, произошло преступление. По прибытию ими был обнаружен мужчина по имени Роман, который сидел на крыльце проходной завода, напротив дома №6 по ул. Рельсовая г. Пскова и держался за бок. Данный мужчина находился в средней степени алкогольного опьянения, однако мог адекватно воспринимать окружающую обстановку. Рядом с данным мужчиной стояла женщина, как стало позже известно В. Ю.Н., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, но при этом, она могла адекватно воспринимать происходящее; к моменту их прибытия, также приехала бригада скорой медицинской помощи. При осмотре мужчины был поставлен предварительный диагноз проникающее ранение, в результате чего тот был госпитализирован в ГБУЗ ПО "Псковская городская больница". При этом В. Ю.Н. в ходе расспроса пояснила, что познакомилась с указанным мужчиной в кафе "Балтийское" и после знакомства пригласила его к себе домой, где распивала с ним спиртное. Когда они распивали спиртное, проснулся ее супруг Васильев А.В., находящийся дома, увидел незнакомого ему мужчину и у них произошел конфликт, в ходе которого ее супруг ударил ножом К. Р.В. Лично он в квартиру не поднимался, следов крови не видел ни на Васильеве А.В., ни на крыльце, кровь была только на руках потерпевшего. В то же время потерпевший указал, что на него напали незнакомые, попросили прикурить, а потом ударили ножом. Однако, после просмотра видеозаписи с ближайших камер видеонаблюдения было установлено, что К. Р.В. вышел из подъезда подсудимого и уже держался за бок, затем через непродолжительное время вслед за ним вышла В. Ю.Н., каких-либо незнакомцев, нападающих на потерпевшего на записях запечатлено не было; далее у сотрудника молокозавода потерпевший попросил помощи. Через минут 10-15 минут после госпитализации К. Р.В. из дома вышел Васильев А.В. в состоянии алкогольного опьянения с бутылкой пива, которую он впоследствии бросил в свою супругу, при этом, на требование пройти в служебный автомобиль он начал размахивать руками и хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование, в связи с чем к нему была применена физическая сила и надеты наручники. При выяснении обстоятельств дела Васильев А.В. не отрицал, что ударил К. Р.В. ножом, поскольку проснулся и увидел, что его жена выпивает с незнакомым мужчиной у него дома. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, он (свидетель) остался ее ждать в патрульном автомобиле с Васильевым А.В., а его напарник Ф. А.Г. пошел с В. Ю.Н. в квартиру осматривать место происшествия;

- показаниями свидетеля Ф. А.Г., который дал аналогичные Г. В.В. показания; при этом, дополнил, что после задержания Васильева А.В., он с В. Ю.Н. поднялся к ней в квартиру, на кухне увидел, что повален табурет, ему на глаза бросился нож длиною вместе с ручкой салатового цвета не более верхнего края листа А4, другие ножи были в стойке; каких-либо бутербродов, нарезанной колбасы он не видел, следов распития спиртных напитков он также не обнаружил; на кухонном столе справа от входа, лежал не распакованный батон, полпалки копченой колбасы, майонез и посуда. Кроме того, следы крови в помещении квартиры, на полу отсутствовали; при этом пол был сухой, следов замывания не обнаружено. Свидетель дополнительно опросил дочь Васильевых, которая сказала, что слышала, как мама кричала: "Саша, брось нож!".

В ходе очной ставки 27.08.2019 с обвиняемым Васильевым А.В. свидетель Ф. А.Г. полностью поддержал свои показания (т. 4 л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля Ф. А.Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.27-28), согласно которым он работает в ОБППСП УМВД России по городу Пскову в должности командира отделения. 18 марта 2019 года около 21 часа 30 минут при несении службы с сотрудником С. А.А. от оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по городу Пскову поступил вызов по адресу: город Псков, ул. Рельсовая к Гормолзаводу, для оказания помощи. По прибытию по указанному адресу, на улице находился Г. В.В., стоящий рядом со служебным автомобилем, а в автомобиле сидел мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов Г. В.В. стало известно, что данный мужчина кого-то ударил ножом. Далее они доставили мужчину в ОП №2 УМВД России по г. Пскову, где передали его оперативному дежурному. По дороге мужчина ничего не говорил, а он с напарником ничего не спрашивали, так как это не входило в их обязанности. Находясь на месте, вызова никаких свидетелей и очевидцев он не видел, а также они не застали скорой медицинской помощи;

- показаниями свидетеля С. А.А., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф. А.Г.;

- показаниями свидетеля Л. О.В., которая пояснила, что работает на станции скорой медицинской помощи фельдшером. 18.03.2019 она совместно с С. А.Э. осуществляла выезд по сообщению о том, что у проходной молочного завода по ул. Рельсовая г. Пскова находится мужчина с ножевым ранением в живот. Сообщение о вызове поступило диспетчеру в 20 час. 58 мин. В 21 час. 14 мин., прибыв к молокозаводу по ул. Рельсовая г. Пскова, сидящим на крыльце был обнаружен мужчина, который представился как К. Р.В. На вопрос, в связи с чем получено ранение, он пояснил, что неизвестные ему лица ударили его ножом. К. Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним стояла женщина, которая также была пьяна и кричала, чтобы последнему быстрее оказали помощь. Обработав рану и оказав К. Р.В. первую медицинскую помощь, его доставили в ГБУЗ ПО "Псковская городская больница". Рана у К. Р.В. находилась в области грудной клетки слева в нижней трети, кровоточащая с неровными краями, размером 3,5 на 2 см;

- показаниями свидетеля С. А.Э., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Л. О.В. (т.2 л.д.42-46);

- показаниями свидетеля Г. С.Н., который показал, что в стационаре ГБУЗ ПО «Псковская городская больница» К. Р.В. получал медицинскую помощь в связи получением ножевого ранения. Об обстоятельствах полученного ранения потерпевшим ему ничего неизвестно. Ранение было в передней подмышечной области, рана диафрагмы и сигмовидной кишки; удар был нанесен под углом сзади наперед и слева на право;

- показаниями свидетеля К. В.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 15-18), согласно которым у него есть сын К. Р.В. 18.3.2019 около 18.00 часов К. Р.В. сказал ему, что пойдет посидеть в кафе "Балтийское", и в тот день К. Р.В. домой не пришел. На следующий день ему позвонил сын и сказал, что находится в больнице; когда он пришел его навестить, то последний сказал, что получил ножевое ранение, на вопрос свидетеля кто это сделал, последний ответил "всякое бывает" и более ничего не пояснил (т.2 л.д.15-18);

- показаниями свидетеля К. В.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 55-56) согласно, которым он, являясь старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Пскову, 18.03.2019 находился в составе следственно-оперативной группы. При несении службы поступило сообщение о том, что на проходной молокозавода находится мужчина, у которого ножевое ранение. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен гражданин Васильев Александр Владимирович, который был доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Пскову. В ходе беседы Васильев А.В. сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной, где указал, что 18.03.2019 по месту его жительства он приревновал свою жену к незнакомому мужчине и в процессе драки нанес один удар ножом в область груди. По данному факту у Васильева также было взято объяснение, где изложены указанные факты;

- показаниями свидетеля Ш. А.А., данными в суде, согласно которым он занимает должность следователя отдела СУ УМВД России по городу Пскову. 19.03.2019 он заступил на дежурство в составе следственной группы. Согласно предоставленному ему материалу проверки, К. Р.В. были причинены телесные повреждения. Исходя из справки о диагнозе, истребованной из городской больницы, К. был нанесен тяжкий вред здоровью, в связи с чем было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Оперативные сотрудники доставили ему Васильева А.В., который был допрошен в качестве свидетеля, а затем в качестве подозреваемого при участии защитника Маслова Н.Н. Васильев А.В. сообщил, что, когда он находился дома по адресу: <адрес> его супруга вернулась домой с незнакомым мужчиной, в связи с чем между Васильевым А.В. и К. Р.В. произошла потасовка и конфликт. В порыве ревности Васильев А.В. пришел на кухню, взял нож и нанес К. Р.В. один удар ножом. В ходе допроса подозреваемый консультировался с защитником. После допроса защитник и подсудимый ознакомились с протоколами допроса и подписали его. Васильев А.В. давал идентичные показания при допросе в качестве свидетеля и подозреваемого;

- показаниями свидетеля П. Д.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 26-29), согласно которым его соседом из квартиры № № является Васильев А.В., который проживает с женой <данные изъяты> и дочерью <данные изъяты>. Васильев ему рассказывал, что в марте 2019 года он увидел у них дома жену с ранее ему не знакомым мужчиной, приревновав жену, стал говорить мужчине, чтобы он покинул его квартиру, но мужчина не собирался уходить, и он решил его напугать, взял в руку нож и ударил им того мужчину в область грудной клетки, после чего мужчина убежал из их квартиры.

- показаниями свидетеля Я. А.С., которая пояснила в суде, что 18.03.2019 она в составе СОГ в ОП №2 УМВД России по городу Пскову прибыла на место происшествия по адресу: <адрес>, где ею была зафиксирована обстановка в квартире по указанному адресу, а именно то, что с правой стороны от входа на кухню, расположен стол, на поверхности которого находятся хлебобулочные изделия, деревянная доска, полпалки колбасы, посуда и стопка. Пол в помещении кухни был сухим. С места происшествия было изъято четыре ножа из стойки на столе, один нож с пола и один нож из ящика, 4 отрезка липкой ленты со следами рук. В ГБУЗ «Псковская городская больница», по адресу: город Псков, ул. Коммунальная, д. 23, в ходе осмотра подсобного помещения изъяты вещи: кофта темного цвета, черные спортивные штаны;

- показаниями свидетеля Ф. Д.М., данными в суде, согласно которым 18.03.2019 он дежурил в качестве специалиста, и ему поступило сообщение, что по адресу: г. Псков, ул. Рельсовая, д.6, было совершено преступление. По приезду он увидел, что там находились сотрудники ППС, и женщина в состоянии опьянения. Сотрудники сказали, что произошло ранение, и он приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты нож, лежащий под табуреткой в кухне, ножи со стойки и с кухонного стола, следы рук со стопки на столе, с ручки входной двери, а также обследованы пол и мебель на предмет наличия следов крови. На столе в кухне было полпалки колбасы, зелень, майонез, булка. На изъятых ножах видимых следов крови не было, следы пальцев рук на них не выявлялись в связи с возможностью уничтожения биологического материала;

- показаниями свидетеля К. А.А., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 30-33) который показал, что 18.03.2019 года он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия – квартиры <адрес> г. Пскова, а именно коридора и помещения кухни. Данный протокол был составлен девушкой, мужчина (эксперт) все фотографировал и снимал отпечатки пальцев. В результате осмотра из помещения кухни были изъяты ножи и отпечатки пальцев. Пол был сухой, следов вытирания он не видел. На столе в кухне он видел стопки, доску и хлебо-булочные изделия в упаковке. После составления протокола все участвующие лица расписались в протоколе;

- показаниями свидетеля П. И.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.26-29), аналогичными показаниям свидетеля К. А.А.

Вина Васильева А.В.. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными судом, а именно:

– выпиской из КУСП №2322 ОП №2 УМВД России по г. Пскову от 18.03.2019, согласно которой поступило сообщение о пострадавшем мужчине на проходной молокозавода, ножевое ранение (т.1 л.д. 10);

– протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому которого осмотрена квартира <адрес> Пскова, зафиксирована общая обстановка, изъято: 4 отрезка липкой ленты со следами рук, 4 ножа из стойки, 1 нож с пола, 1 нож из ящика (т. 1 л.д. 13-21);

– протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и изъяты личные вещи К. Р.В. по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д. 23, а именно кофта темного цвета, черные спортивные брюки (т. 1 л.д. 22-27);

- заключением судебно-биологической экспертизы №114 от 11.06.2019, согласно которому: кровь К. Р.В. принадлежит к группе А (согласно данным ксерокопии бланка-направления в клинико-диагностическую лабораторию ГУЗ «ИПК ПО» представленного следователем). Кровь Васильева А.В. относится к группе АВ. В пятнах на толстовке (у следователя – кофта) и спортивных брюках Курочкина Р.В. обнаружена кровь человека группы А, которая может принадлежать самому потерпевшему К. Р.В. Васильеву А.В. данная кровь не принадлежит. В одном смыве с клинка ножа с заводским клеймом в виде фрагмента герба г. Пскова и надписью «НЕРЖ.ц.1р.07к» и с самодельной рукояткой изъятом из стойки на столе, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. В случае происхождения данной крови от одного лица, им может быть человек группы АВ, в данном случае – Васильев А.В., но не К. Р.В. Если кровь происходит от двух и более лиц, которым присущи антигены А и В, не исключается смешение крови Васильева А.В. и К. Р.В. На ноже, изъятом с пола на кухни, на ноже из ящика стола, на трех ножах изъятых из стойки на столе кровь не обнаружена (т.1 л.д.65-70);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия №793 от 21.06.2019, согласно которому, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.03.2019 по факту нанесения телесных повреждений по адресу: г. Псков, ул. Рельсовая, д. 6, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен самодельным способом (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 13.06.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший К. Р.В. опознал нож, которым ему было причинено телесное повреждение (т. 1 л.д. 93-96);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 178/2019 от 18.06.2019, согласно которому с учетом морфологических и размерных характеристик раны, имевшейся у К. Р.В., можно полагать, что рана нижних отделов переднее-боковой поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы и сигмовидной кишки образовалась в результате травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым может являться клинок ножа. Конструктивные характеристики представленного на экспертизу ножа соответствуют характеристикам колюще-режущего орудия. Также размерные характеристики раны (длина 3 см) и размерные характеристики клинка ножа (ширина клинка до 2,9 см) не противоречат друг другу. Следовательно, образование телесных повреждений, указанных в «Заключении эксперта № 719 от 08.05.2019 судебно-медицинской экспертизы на имя К. Р.В. в результате действия клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т.1 л.д. 150-155);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: нож с пола кухни с рукояткой оранжевого цвета, нож из ящика стола с рукояткой коричневого цвета, 4 ножа, изъятые из стойки на столе, кофта черного цвета фирмы «Quechua»; штаны черного цвета с находящимися в карманах денежными средствами в размере 351 р., пачкой сигарет «Петр 1», жвачкой «Орбит», образцы крови на марлевой салфетке Васильева А.В. (т. №1 л.д. 158-177);

- протоколом следственного эксперимента от 24.06.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший К. Р.В. продемонстрировал механизм причинения телесного повреждения (т. 1 л.д. 190-197);

– копией криминального журнала ГБУЗ ПО «Псковская городская больница», согласно которому 18.03.2019 поступил К. Р.В. с ножевым ранением грудной клетки слева (т. 1 л.д. 233-234);

- выпиской ГБУЗ ПО «Псковская городская больница» от 18.03.2019, согласно которой К. Р.В. с 18.03.2019 находится на лечении с диагнозом: проникающее торакоабдоминальное ранение слева (т. 1 л.д. 236);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №17411 (158) от 18.03.2019, согласно которой по адресу: город Псков улица Рельсовая (у проходной молочного завода) была оказана медицинская помощь К. Р.В. ввиду ножевого ранения (т. 1 л.д. 238-239);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №719 от 08.05.2019, согласно которой у К. Р.В. по данным представленной медицинской документации имелась рана нижних отделов переднее-боковой поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы и сигмовидной кишки. Данное телесное повреждение причинено однократным действием острого колюще-режущего предмета, возможно в срок указанный в постановлении. Вышеуказанное телесное повреждение не могло образоваться при самостоятельном падении на плоскости. Имевшееся у К. Р.В. телесное повреждением повлекло ТЯЖКИЙ опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть практически любым, при котором область локализации повреждения доступна для нанесения такового. Ответ на вопрос о «возможности причинения телесного повреждения себе самому» не требует специальных медицинских познаний и может быть получен следственным путем. Оценка обстоятельств в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит (т. 1 л.д. 243-244);

- протоколом очной ставки от 24.06.2019 между свидетелем В. Ю.Н. и свидетелем Я. Л.Е., в ходе проведения которой, каждая из сторон полностью подтвердила данные ими ранее показания, свидетель Я. Л.Е. указала на тот момент, что в ходе разговора В. Ю.Н. сказала, что между Васильевым А.В. и К. Р.В. была потасовка, после которой Васильев А.В. нанес удар ножом К. Р.В. (т. 2 л.д. 12-14);

- явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП № 2329 от 19.03.2019, в которой Васильев А.В. добровольно сообщил о том, что 18.03.2019 в вечернее время по месту своего жительства, по адресу: <адрес> из-за ревности к своей жене и незнакомому парню в процессе драки нанес один удар ножом в область груди (т. 2 л.д. 59);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 23.06.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый Васильев А.В. опознал нож, которым он причинил телесное повреждение к. Р.В. (т. 2 л.д. 92-95);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 213/2019 от 22.07.2019, согласно которой повреждение на «толстовке», предоставленной на экспертизу, по локализации, морфологическим и размерным характеристикам соответствует телесным повреждениям, указанным в заключении эксперта № 719 от 08.05.2019 судебно-медицинской экспертизы на имя К. Р.В.; при исследовании предоставленной на экспертизу «толстовке» обнаружен один сквозной разрез ткани, расположенный на передней поверхности в нижней левой ее части с морфологическими признаками, которые свидетельствуют о том, что он образовался (с учетом смещения ткани и образования складки) в результате однократного воздействия острым колюще-режущим предметом клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженное лезвие и не заточенный обушковый край, не исключается, что данным предметом мог быть нож. Конструктивные характеристики клинка, предоставленного на экспертизу ножа, соответствуют характеристикам колюще-режущего предмета. Также по своим размерным и морфологическим характеристикам повреждение на толстовке соответствуют конструктивным характеристикам и ширине клинка ножа, предоставленного на экспертизу. Соответственно, образование повреждения на «толстовке», предоставленной на экспертизу, при воздействии клинка ножа, предоставленного на экспертизу, не исключается (т. 3 л.д. 77-92);

- протоколом освидетельствования от 23.08.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего к. А.В. зафиксированы его общий вид, рост, расположение шрама (т. 4 л.д. 14-18);

- протоколом следственного эксперимента от 09.09.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший К. Р.В. подтвердил данные им показания, детализируя их, продемонстрировав механизм причинения телесного повреждения (т. 4 л.д. 72-79);

- заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № 254/2019 от 13.09.2019, согласно которой не исключается, что в результате травматического воздействия при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего К., могли образоваться телесные повреждения в виде раны нижних отделов передней боковой поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и сигмовидной кишки. Повреждение на «толстовке», предоставленной на экспертизу, по локализации, морфологическим и размерным характеристикам соответствует телесным повреждениям, имевшимся у К. Р.В. и не исключается, что телесные повреждения у К. Р.В. и повреждения на «толстовке», образовались одновременно (т.4 л.д. 101-125).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, за исключением В. Ю.Н., не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено данных об их заинтересованности в оговоре подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, несмотря на частичное опровержение стороной защиты. Наличие ряда противоречий в части подробностей совершения преступления в показаниях свидетелей, за исключением В. Ю.Н., данных на следствии и в суде, обусловлено давностью событий. Вместе с тем, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, за исключением В. Ю.Н., относительно обстоятельств преступления, не оказывают существенного влияния на правильность установления обстоятельств преступления. Ранее данные свидетелями показания полностью поддержаны ими в ходе очных ставок с обвиняемым Васильевым А.В.

В связи с изложенным, суд приходит в выводу, что вина подсудимого Васильева А.В. в указанном преступлении доказана в полном объеме.

Также, несмотря на противоречивость показаний свидетеля В. Ю.Н., суд расценивает их как изобличающие Васильева А.В. в совершении инкриминируемого преступления в части установления факта причинения телесных повреждений К. Р.В.. К данным показаниям в части обстоятельств нанесения Васильевым А.В. К. Р.В. проникающего ножевого ранения суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, материалами дела, в том числе заключениями экспертиз, показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания и расценивает их как попытку свидетеля В. Ю.Н. снизить степень общественной опасности содеянного ее супругом в силу наличия супружеских отношений с подсудимым.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. Показания подсудимого в части механизма нанесения телесных повреждений К. Р.В. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №719 от 08.05.2019, согласно которой у К. Р.В. имелась рана нижних отделов переднее-боковой поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы и сигмовидной кишки, которая причинена однократным действием острого колюще-режущего предмета, возможно в срок указанный в постановлении. Данное телесное повреждением повлекло ТЯЖКИЙ опасный для жизни человека вред здоровью.

Кроме того, показания подсудимого согласуются с заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №178/2019 от 18.06.2019, согласно которому образование телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № 719 от 08 мая 2019 г. судебно-медицинской экспертизы на имя К. Р.В. в результате действия клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается.

К показаниям подсудимого Васильева А.В. относительно ножа, которым было причинено телесное повреждение К. Р.В., суд относится критически, поскольку они опровергаются заключениями вышеуказанных экспертиз и протоколами предъявления предметов для опознания от 13.06.2019 (т. 1 л.д. 93-96) и от 23.06.2019 (т. 2 л.д. 92-95), в ходе которых К. Р.В. и Васильев А.В. опознали нож, которым было причинено телесное повреждение К. Р.В.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они объективно подтверждаются заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № 254/2019 от 13 сентября 2019 года, согласно которой не исключается, что в результате травматического воздействия при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего К., могли образоваться телесные повреждения в виде раны нижних отделов передней боковой поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и сигмовидной кишки. Повреждение на «толстовке», предоставленной на экспертизу, по локализации, морфологическим и размерным характеристикам соответствует телесным повреждениям, имевшимся у К. Р.В. и не исключается, что телесные повреждения у К. Р.В. и повреждения на «толстовке», образовались одновременно.

Образование телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № 719 от 08.05.2019 судебно-медицинской экспертизы на имя К. Р.В. и повреждения на «толстовке», предоставленной на экспертизу, при обстоятельствах, отраженных К. Р.В. в протоколе дополнительного допроса К. Р.В. от 24.04.2019 г., в протоколе следственного эксперимента с участием Курочкина Р.В. от 09.09.2019 г. и в протоколе очной ставки между К. Р.В. и Васильевым А.В. от 24.06.2019 г., не исключается. Образование телесных повреждений, имевшихся у Курочкина Р.В., более вероятно возникло в результате удара ножом, чем при «натыкании» на клинок ножа.

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 213/2019 от 22 июля 2019 года, установлено, что при исследовании предоставленной на экспертизу «толстовке» обнаружен один сквозной разрез ткани, расположенный на передней поверхности в нижней левой ее части с морфологическими признаками, которые свидетельствуют о том, что он в результате однократного воздействия острым колюще-режущим предметом клинкового типа.

На основании письменных материалов дела, оценки показаний подсудимого в суде, показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в том, что тяжкий вред здоровью К. Р.В., опасный для жизни человека, причинён именно подсудимым, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, в ходе возникшей между ними ссоры.

Механизм и способ нанесения телесного повреждения, а именно целенаправленное нанесение удара кухонным ножом в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, свидетельствуют об умысле Васильева А.В. на причинение вреда здоровью К. Р.В., в том числе и тяжкого. Нанесенный им удар ножом в область грудной клетки потерпевшего находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Именно от этого удара ножом наступил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Данные обстоятельства и наличие умысла по существу полностью признает и сам Васильев А.В. Мотивом преступления явилась ссора на почве личных неприязненных отношений на почве ревности.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Васильева А.В. в совершении данного преступления установлена и доказана полностью, в связи с чем квалифицирует его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый на специальных медицинских учётах не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, согласно заключению экспертизы №303 от 10.06.2019 Васильев А.В. не страдает зависимостью от алкоголя, не нуждается в принудительном лечении, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении к инкриминируемому деянию, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Васильев А.В. впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, трудоустроен, по местам предыдущей работы характеризуется положительно, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 165), женат, воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение компенсации морального вреда потерпевшему в сумме 12 000 рублей, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его супруги, наличие несовершеннолетнего ребенка суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ в части предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, полагает, что они могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, но с установлением контроля за его поведением, а поэтому находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст. 73 УК РФ.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд не находит оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек Васильева А.В., поэтому издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Маслову Н.Н., осуществлявшему его защиту в ходе предварительного следствия по назначению следователя, суд взыскивает с подсудимого Васильева А.В. в доход федерального бюджета в размере 990 рублей, иных процессуальных издержек по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К. Р.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 350 000 рублей.

Иск потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда является обоснованным на основании ст.151, ст.1099 ГК РФ и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151, ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Вместе с тем, с учетом материального положения Васильева А.В., конкретных обстоятельств совершенного преступления, поведения потерпевшего К. Р.В., явившегося одной из причин возникшего конфликта, приведшего к совершению преступления, суд считает необходимым снизить заявленный размер исковых требований о возмещении вреда, связанного с моральными страданиями потерпевшего, до 150 000 рублей, и, с учетом частичного возмещения в размере 12 000 рублей, признать подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 138 000 рублей.

В ходе предварительного следствия директором филиала АО «МАКС-М» в городе Пскове В. Е.Н. заявлен гражданский иск о взыскании в порядке регресса денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи в системе ОМС в период с 18.03.2019 по 02.04.2019 К. Р.В., который находился на лечении в торакальном отделении ГБУЗ ПО «Псковская городская больница», в связи с чем на лечение было затрачено 48 453 рубля 12 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск филиала АО «МАКС-М» в г. Пскове о взыскании с Васильева А.В. расходов по лечению потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева А.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

По вступлении приговора в законную силу обязать Васильева А.В. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, и на период испытательного срока возложить на Васильева А.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по графику, установленному данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Маслова Н.Н., осуществлявшего защиту на предварительном следствии интересов Васильева А.В., в размере 990 (девятьсот девяносто) рублей взыскать с Васильева А.В. в доход федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск потерпевшего К. Р.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с осужденного Васильева Александра Владимировича в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 138000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный директором филиал АО «МАКС-М» в г. Пскове, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож с имеющейся на нем надписью «НЕРЖ.ц.1р.07к», образцы крови на марлевой салфетке Васильева А.В., находящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить (т.1 л.д.178-179);

- кофту черного цвета фирмы «Quechua»; штаны черного цвета, находящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности законному владельцу потерпевшему Курочкину Р.В. (т.1 л.д.178-179).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                Г.В. Артамонов

Приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.