Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2017 ~ М-3057/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-3439/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Плечкиной К.В.

с участием истца Захарова И.Б.; представителя ответчика Лебедева Е.В., действующего на основании доверенности № упр от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова И.Б. к АО «Карелгаз», Филиалу-тресту «Петрозаводскгоргаз» АО «Карелгаз» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец Захаров И.Б. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Филиале - тресте «Петрозаводскгоргаз» АО «Карелгаз» (далее – Филиал) в должности мастера аварийно – диспетчерской службы (далее мастер АДС; АДС). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству Филиала с заявлением об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение указаний руководства. Истец указывает, что действия работодателя являются неправомерными, т.к. приказ вынесен с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством Российской Федерации. Кроме того, отсутствует сам факт дисциплинарного проступка, поскольку в должностные обязанности истца работа по созданию электронных баз данных для учета и систематизации аварийных заявок не входила. В связи с этим истец просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель АО «Карелгаз» в судебном заседании иск не признал, указав, что истец был законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, т.к. был установлен факт нарушения трудовой дисциплины.

Представитель Филиала в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей - нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал её в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 ТК РФ, предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По общему правилу, трудовое законодательство подразумевает, что ответчик должен доказать факт нарушения работником трудовых обязанностей, и бремя доказывания законности и обоснованности применения дисциплинарного взыскания, в данном случае лежит на ответчике.

Из представленных доказательств следует, что истец Захаров И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера АДС в Филиале; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в неоднократном неисполнении распоряжения непосредственного руководителя – начальника АДС.

Ответчиком при решении вопроса о применении к истцу меры дисциплинарного взыскания, в обоснование факта совершения истцом дисциплинарного проступка за основу были взяты акт служебного расследования, докладные, из которых следовало об отказе истца от исполнения распоряжения руководителя АДС о сканировании аварийных заявок.

Однако суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в подтверждение факта совершения истцом дисциплинарного проступка.

Согласно положению об АДС следует, что права и обязанности работников АДС устанавливаются должностными инструкциями, утвержденными руководителем треста; основными задачами АДС являются: принятие первоначальных мер по плану мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на объектах газоснабжения, управление режимами системы газоснабжения, круглосуточный прием заявок о неисправности элементов систем газоснабжения и выполнение работ по плану мероприятий локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций, учет и анализ аварийных заявок, разработка предложений, направленных на их сокращение, инструктаж населения и других потребителей, контроль за давлением газа в сетях, комплектование, составление и своевременная корректировка оперативно-технической документации. Положением об АДС установлены виды документации. При этом указано, что виды и формы технической и эксплуатационной документации устанавливаются действующими руководящими документами и должны быть удобны в практической работе.

Согласно должностной инструкции мастера АДС следует, что мастер обязан обеспечить четкое и оперативное выполнение персоналом смены аварийных заявок, поступивших в АДС. По окончании смены проверить правильность оформления аварийных заявок в аварийном журнале с обязательной отметкой в данном журнале; выполнять газоопасные работы в соответствии с полученных допусков; выезжать на объекты, где возникла аварийная ситуация; руководить работами по локализации аварийных ситуаций; составлять технические акты на аварии и несчастные случаи; при приеме смены проверять: обеспеченность смены исправными автомашинами, наличие всех необходимых технических средств, обеспечивать персонал смены средствами индивидуальной защиты средствами пожарной безопасности, их исправное состояние, поступившие за прошедшие трое суток аварийные заявки, если будет установлено, что бригада выезжала без мастера, проводить теоретические и практические занятия в свободное от вызовов время с персоналом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей, в АДС велся документооборот на бумажных носителях.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о введении на предприятии кроме документооборота на бумажных носителях, также и электронного документооборота.

Из журнала распоряжений по АДС следует, что начальником АДС ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение следующего содержания: «Товарищи мастера! Диспетчера! Сканирование заявки разбивать на 4 группы: МГБУ, подъезд, ГРУ, квартиры. Количество отсканированных заявок записывать в журнале приеме передачи смен и в рапорте (каждый день). Каждый четверг с 9 час. передавать количество отсканированных заявок начальнику ПТО. Сканирование производить во время рабочей смены в свободное от выезда время».

В пределах своей компетенции работодатель издает приказы, распоряжения, принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы труда (ст. 22 ТК РФ), то есть указания руководства реализуются в изданных им приказах, распоряжениях и т.п. Любое указание руководства должно принять тот или иной вид акта, издаваемого работодателем или руководителем как представителем работодателя, которое должно соответствовать следующим принципам: указание руководства не должно нарушать действующего законодательства и норм труда; указание должно адресоваться конкретному лицу, в чьей компетенции согласно должностным обязанностям находится исполнение поручения; указание должно иметь логически законченный смысл, быть понятным и конкретным для исполнения, исключая двойное толкование исполнения.

Из анализа должностной инструкции не следует, что на мастера АДС было возложено исполнение обязанностей по ведению журнала аварийных заявок.

Из распоряжения начальника АДС, с достоверностью не установить, на кого конкретно было возложено ведение электронного журнала аварийных заявок.

Также распоряжение не содержит установления порядка сканирования аварийных заявок, закрепления техники.

При этом из объяснений истца, показаний свидетелей следует, что электронную базу необходимо было создавать не только за отработанную смену, но и за прошедший до ДД.ММ.ГГГГ период.

Суд считает, что проведение ответчиком служебной проверки по существу носит формальный характер, поскольку выводы носят общий характер, не указывают на неисполнение конкретных обязанностей, возложенных трудовым договором.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене.

В соответствии со ст.237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в 1000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Филиал не является юридическим лицом, в силу данного обстоятельства является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Карелгаз» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Захарова И.Б. к АО «Карелгаз», Филиалу-тресту «Петрозаводскгоргаз» АО «Карелгаз» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Захарова И.Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и отменить его.

Взыскать с АО «Карелгаз» в пользу Захарова И.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с АО «Карелгаз» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

В иске к Филиалу-тресту «Петрозаводскгоргаз» АО «Карелгаз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова