Решение по делу № 02-5249/2019 от 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре Казибековой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5249/2019 по иску КБ «РТБК» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «***» к ООО «***», ИП Вовк С***Ю***, Вовк С***Ю***, Вовк В*** И***, ООО «***» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «РТБК» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «***» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «***», ИП Вовк С.Ю., Вовк С.Ю., Вовк В.И., ООО «***», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 91 651 914,22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать компенсацию уплаченной при подаче иска госпошлины.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 по делу № А40-107704/18-174-140, КБ «РТБК» (ООО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена ГК «***».

22.09.2017 между КБ «РТБК» (ООО) и ООО «***» заключен Кредитный договор № *** от 22.09.2017. Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 23 468 901,12 руб. на срок до 29.03.2024.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту являются: поручительство Вовк С.Ю., поручительство Вовк В.И., поручительство ООО «***», поручительство ИП Вовк С.Ю., залог товаров в обороте, залог транспортного средства.

Поскольку заемщиком его обязательства по кредитному договору в установленные сроки не исполнялось, у него образовалась задолженность. 12.10.2018 Банк направил ему уведомление, которое осталось без ответа.

По состоянию на 23.12.2019 задолженность по кредитному договору составила: 91 651 914,22 руб., из которой:

- 23 300 000,00 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 6 817 643,83 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг;

- 49 844 500,00 руб. – сумма штрафных санкций на просроченный основной долг;

- 11 689 770,39 руб. – сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

Впоследствии ходатайствовал об оставлении требований к ООО «***» без рассмотрения.

Представитель истца КБ «РТБК» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «***» по доверенности Петрова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска на основании представленных в материалах дела доказательств. Поддержала ходатайство об оставлении исковых требований в отношении ООО «***» без рассмотрения.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, своего мнения по иску не представили.

Поскольку предприняты все необходимые меры для извещения сторон, принимая во внимание, что длительное нерассмотрение дела может нарушить права истца, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручителями), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2017 между КБ «Русский Торговый Банк» (ООО) и ООО «***» заключен Кредитный договор № ***, согласно п. 2.1. которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 23 468 901,12 руб. на срок до 29.03.2024.

В силу п. 2.2. Договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 15% годовых.

Кредит предполагалось использовать для погашения ссудной задолженности ООО «***» по Кредитному договору № ***.

Согласно п. 7.2. и п.п. 7.2.1. – 7.2.6., обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является:

- поручительство Вовк С.Ю. в соответствии с договором поручительства № ***-*** от 22.09.2017;

- поручительство Вовк В.И. в соответствии с договором поручительства № ***-*** от 22.09.2017;

- поручительство ООО «***» в соответствии с договором поручительства № ***-*** от 22.09.2017;

- залогом товаров в обороте, в соответствии с договором залога товаров в обороте, заключенного с ООО «***», № ***-З01 от 22.09.2017 (общая залоговая стоимость имущества – 2 928 450,00 руб.);

- залогом товаров в обороте, в соответствии с договором залога товаров в обороте, заключенного с ООО «***», № ***-З02 от 22.09.2017 (общая залоговая стоимость имущества – 26 100 057,00 руб.);

- залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога транспортного средства, заключенного с ООО «***», № ***-З03 от 22.09.2017 (общая залоговая стоимость транспортного средства – 1 399 500,00 руб.).

Также, между КБ «Русский Торговый Банк» (ООО) и ИП Вовк С.Ю. был заключен Договор поручительства № ***-П04 от 02.02.2018, в соответствии с которым она также приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «***» всех обязательств по кредитному договору № *** от 22.09.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-107704/18-174-140 от 15.08.2018 КБ «РТБК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство на срок 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «***».

11.10.2018, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, конкурсным управляющим Банка КБ «РТБК» (ООО) – ГК «***» в адрес ответчиков направлено досудебное требование (претензия) о досрочном возврате кредита.

25.11.2019 в суд поступило Заявление представителя истца об оставлении без рассмотрения исковых требований к ООО «***», поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу № А40-166752/19-70-182 «Б» в отношении ООО «***» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлов А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду представлено не было, в ходе судебного заседания не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не исполняют ненадлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, а также Договорам поручительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 23.12.2019 составила: 91 651 914,22 руб., из которой:

- 23 300 000,00 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 6 817 643,83 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг;

- 49 844 500,00 руб. – сумма штрафных санкций на просроченный основной долг;

- 11 689 770,39 руб. – сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

Данный расчет суд полагает обоснованным и математически верным, оснований не доверять ему судом не установлено, ответчиками своего расчета суду не представлено, расчет истца по существу и размеру ответчиками не оспорен.

Доказательств исполнения своих обязательств по заключенным договорам ответчиками не представлено.

Разрешая требования о взыскании:

- процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисленные на сумму основного долга 23 300 000,00 руб. за период с 24.12.2019 по дату фактического возврата суммы кредита;

- штрафных санкций на сумму просроченного основного долга 23 300 000,00 руб. за период с 24.12.2019 по дату фактического возврата суммы кредита, исходя из 0,5% от суммы задолженности;

- штрафные санкции на сумму просроченных процентов на сумму 6 817 643,83 руб. за период с 24.12.2019 по дату фактического возврата суммы кредита, исходя из 0,5% от суммы задолженности, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку расчет процентов в данном случае будет затруднительным, в связи с тем, что дата фактической уплаты долга суду неизвестна.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по заключенному кредитному договору и договорам поручительства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: товары в обороте и транспортное средство.

Способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 66 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «РТБК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «***», ИП Вовк С***Ю***, Вовк С***Ю***, Вовк В*** И***, ООО «***» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «***» (ОГРН 1147746477977, ИНН 7708812700), Вовк С*** Ю***, Вовк В*** И*** в пользу Коммерческого Банка «Русский Торговый Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 91 651 914,22 (Девяносто один миллион шестьсот пятьдесят одну тысячу девятьсот четырнадцать) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (свадебная одежда, вечерние платья, аксессуары, бижутерия) согласно Приложению 1 к Договору залога товаров в обороте № ***-З01 от 22.09.2017, заключенному с ООО «***». В качестве способа реализации заложенного имущества определить продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 928 450 (Два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ООО «***» (ОГРН 1147746477977, ИНН 7708812700), Вовк С*** Ю***, Вовк В*** И*** в пользу Коммерческого Банка «Русский Торговый Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «***» (ОГРН 1147746477977, ИНН 7708812700) в пользу Коммерческого Банка «Русский Торговый Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья