Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2012 ~ М-1723/2012 от 05.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Фоминой А.М., ФИО2 в лице законного представителя Фоминой Л.Ю. к ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти о признании бездействия руководителя незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти о признании бездействия руководителя незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, просили признать бездействия руководителя ООО «Управляющая компания №3 г.о. Тольятти по непредставлению коммунальных услуг незаконными, обязать ответчика подключить в <адрес> электроснабжение и газоснабжение, взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 руб., убытки в размере 17000 руб. Указав в иске, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В данной квартире полностью отключено электроснабжение и газоснабжение. После приобретения квартиры истцы обратились к ответчику с просьбой подключить газо-электроснабжение, однако ответчик без объяснения причин отказал им в этом. На письменное заявление о подключении и предоставлении коммунальных услуг ответчик так же ответил отказом, ссылаясь на то, что у прежних владельцев квартиры имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В настоящее время истцы вынуждены проживать в арендованной квартире, в связи с чем несут убытки, связанные с оплатой за проживание в данной квартире. Считают, что требования ответчика погасить задолженность по коммунальным платежам за прежнего собственника являются незаконными. Кроме того считают, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который последние оценивают в 50000 руб.

В судебном заседании истцы отказались от требований к ответчику об обязании подключить в <адрес> электроснабжение и газоснабжение. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель истцов Фоминой А.М. и ФИО2 – Фомина Л.Ю., действующая на основании доверенности и как законный представитель несовершеннолетнего в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении и исковые требования в части признания бездействия руководителя ООО «Управляющая компания №3 г.о. Тольятти по непредставлению коммунальных услуг незаконными, взыскании с ответчика морального вреда в размере 50000 руб., убытков за оплату арендованной квартиры в размере 17000 руб. поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить. На заданные вопросы дополнила, что расчет убытков сделан за полный месяц март и апрель 2012 года. Электроэнергию ответчик не смог бы подключить сразу, поскольку в квартире сначала необходимо восстановить провода по электроснабжению в квартире и купить счетчики. Квартиру по адресу: <адрес> купила, продав доли в квартире по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, <адрес> Другого жилья не имеет. Квартиру в которой проживает по договору аренды по адресу: <адрес>, <адрес> помогла найти знакомая, через агентство недвижимости оформила договор найма. 24.02.2012 года после получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> обратилась с заявлением к ответчику о подключении электричества, но поскольку ответчик отказал истице в этом, последняя заключила договор найма жилого помещения на 2 месяца. Если бы в квартире была электроэнергия, сразу бы переехали в приобретенную квартиру. Рассчитывала сделать ремонт в квартире за три месяца, в связи с чем, не просит взыскать с ответчика арендную плату за третий месяц.

Представитель истцов Авдеева Н.А., действующая на основании доверенности доводы, изложенные в заявлении и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что нарушено право истцов на пользование коммунальными услугами. Ответчик только спустя месяц начал заниматься заявлением Фоминой Л.Ю. Отказ Фоминой Л.Ю. дали в грубой форме, нарушены конституционные права истцов. Просит взыскать с ответчика убытки, связанные с наймом жилья. До настоящего времени на имя истцов приходит квитанция на оплату коммунальных услуг с указанием долга предыдущих хозяев. Считает, что требования истцов законны и обоснованы. Ответчик - «УК №3» ведет себя некорректно относительно предоставления доказательств и ответов на обращения граждан. Только месяц спустя направлен ответ на обращение Фоминой Л.Ю. До настоящего времени не решен вопрос о взыскании долга с предыдущих хозяев, не открыли лицевой счет на имя истцов. Просит удовлетворить в полном объеме требования истцов. Кроме того, Фомина Л.Ю. воспитывает одна двоих детей, стеснена денежными средствами. В связи с чем, приобрела квартиру по цене ниже рыночной. Несмотря на то, что дочь является совершеннолетней, она учится в 11 классе и не работает.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти – Феофанова Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась. Доводы изложенные в отзыве на иск поддержала в полном объеме. На заданные вопросы дополнила, что в марте электрики выходили с проверкой о самовольном подключении по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что самовольное подключение не осуществлено.

09.04.2012 года диспетчер созванивалась с Фоминой Л.Ю. для определения даты подключения электроэнергии. Дату определили - 13.04.2012г. Однако, 12.04.2012 года Фомина Л.Ю. позвонила электрику и сообщила о том, что 13.04.2012 года доступа в квартиру не будет, поскольку она уезжает в командировку. В связи с указанными обстоятельствами, подключение было перенесено на более поздний срок, без определения даты. Фактическое подключение электроэнергии состоялось 25.04.2012г. Кроме того, квартира Фоминой Л.Ю. на момент покупки находилась в непригодном состоянии для проживания, после пожара. Считает, что основной причиной для аренды квартиры Фоминой Л.Ю. является непригодность жилья для проживания. Заявление о подключении электроэнергии подано 01.03.2012 года, а договор аренды квартиры заключен 24.02.2012 года. Просит в удовлетворении иска отказать

Выслушав пояснения лиц участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Фоминой А.М. и ФИО2 на праве общей долевой собственности (2/3 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 13.02.2012 года, копиями свидетельства о государственной регистрации права и по существу ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика обозревался журнал исходящей корреспонденции ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти из которого следует, что физическим лицам корреспонденция направляется простой почтой, письмо в адрес Фоминой Л.Ю. о том, что она может связаться с ответчиком по поводу подключения электроэнергии по указанным в ответе телефонам и согласовать дату, направлялось и поступило в адрес истицы 21.04.2012г.

Суд установил, что истцы купили квартиру по адресу: <адрес>. что подтверждается договором купли-продажи от 13.02.2012г.

Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцами: Фоминой А.М. 2/3 доли, ФИО2 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права полученным от 24.02.2012г.

Из заявления от Фоминой Л.Ю. действующей в интересах несовершеннолетнего от 01.03.2012 года усматривается, что она обратилась в ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти с заявлением о возможности подключения электроснабжения и газоснабжения, что подтверждается копией заявления имеющимся в материалах дела.

ФИО7 суду пояснила, что Фоминой Л.Ю. знакома, оформляла истице сделку по покупке недвижимости. У несовершеннолетнего сына Фоминой Л.Ю. была доля в квартире по <адрес> <адрес>. Было необходимо продать две доли и купить жилье. Истица была стеснена в средствах, квартиру искали подешевле.

На заданные вопросы дополнила, что стоимость квартиры была ниже рыночной из - за имеющейся задолженности по коммунальным платежам. Продавцы не отказывались оплатить долг, обговорили все в договоре купли-продажи. Фоминой Л.Ю. разъяснялась ситуация по долгу. Истица была у адвоката, консультировалась и ей разъяснили, что долг предыдущих хозяев не будет затрагивать права Фоминой Л.Ю. 24.02.2012 года получили документы из регпалаты и обратились в «Управляющую компанию №3» на <адрес>, оттуда направили на <адрес>. Мы обратились к <данные изъяты>, которая даже не выслушав, направила писать заявление о подключении. Поскольку бланк заявления был стандартный, свидетель с истицей отправились к юристу там составили заявление. Юрист пояснил, что сложившая ситуация быстро не разрешится, в связи с чем, Фомина Л.Ю. решила снять квартиру у бывшей соседки. Заключили договор аренды жилого помещения на 2 месяца, так как юрист им пояснил, что весь процесс будет длиться не менее 2-х месяцев.

Суд считает, что доводы представителя истца Фоминой Л.Ю. об обращении к ответчику 24.02.2012г. суд считает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

Суд не принимает во внимание пояснения ФИО7, в части обращения к ответчику именно 24.02.2012г., поскольку свидетель и Фомина Л.Ю. являются давними знакомыми и показания свидетеля в указанной части прямо противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела (заявление от 01.03.2012г.).

Из пояснений представителя ответчика видно, что 09.04.2012 года с Фоминой Л.Ю. была достигнута договоренность о подключении электроэнергии 13.04.2012г., что не оспаривается сторонами. Однако 12.04.2012 года Фомина Л.Ю. отказалась от подключения электроэнергии, в связи с отъездом из за пределы г.Тольятти, вместе с тем, документов подтверждающих пребывание Фоминой Л.Ю. в командировке суду не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что электрик связывался с Фоминой Л.Ю. по вопросу подключения электроэнергии, была достигнута договоренность, однако 12.04.2012 года в 10 часов 57 минут Фомина Л.Ю. перезвонила электрику и сообщила о том, что уезжает в командировку на неопределенный срок, что также подтверждается представленной суду письменной информацией о соединениях с абонентом.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля был допрошен свидетель - ФИО9, который пояснил суду, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, электроэнергия отключена давно, за долги по коммунальным платежам. 09.04.2012 года от контролера поступила заявка на подключение электроэнергии. Свидетель выезжал в квартиру по указанному адресу 09.04.2012 года. Это было утром примерно часов в 10-00. Дверь в квартиру никто не открыл, оставили записку. Без собственников подключить электроэнергию не могли, так как к квартире не подведены провода. 13.04.2012 года повторно приехали, дома никого не оказалось, оставили записку соседям с номером телефона, по которому можно связаться. На заданные вопросы дополнил, что в марте 2012 года приходили с контрольным осмотром в квартиру. Дверь открыл мужчина и пояснил, что занимается ремонтом, электричеством не пользуется. В ходе проверки было установлено, что самовольного подключения не было. 13.04.2012 года позвонила Фомина Л.Ю. и сообщила, что уезжает в командировку в связи с чем, не может быть дома 13.04.2012 года для подключения электроэнергии. Счетчики покупаются за счет собственников.

ФИО10 суду пояснил, что в середине марта 2012 года вместе с ФИО9 приходили в квартиру по адресу: <адрес> проверяли не было ли со стороны собственников самовольного подключения электроэнергии. Электроэнергия была давно отключена, в связи с большой задолженностью по коммунальным платежам. На заданные вопросы дополнил, что в квартиру Фоминой Л.Ю. приезжали 09.04.2012 года для подключения электроэнергии, так как от контролера поступила заявка на подключение. Дома никого не было, оставили записку. 13.04.2012 года повторно приходили в квартиру, дверь никто не открыл, оставили записку соседям с номером телефона. Подключили электроэнергию только 25.04.2012 года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Фоминой Л.Ю. в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая пояснила суду, что является сотрудником Государственной жилищной инспекции (далее ГЖИ) по Самарской области в г. Тольятти. В жилищную инспекцию обратилась Фомина Л.Ю. с заявлением по поводу отключения ответчиком электроснабжения. 20.04.2012 года ГЖИ сделан запрос ответчику по вопросу оснований ограничения электричества и водоснабжения в жилое помещение, принадлежащее Фоминой Л.Ю. От ответчика пришел ответ от 24.04.2012 года.

На заданные вопросы дополнила, что ответчиком истцу не выдавалась справка о составе семьи. В ООО «УК №3» ей пояснили, что имеется большая задолженность по коммунальным платежам. Справка была нужна Фоминой Л.Ю. для предъявления в газовую компанию с целью подключения газоснабжения. Фомина Л.Ю. обращалась к свидетелю с просьбой помочь ей в сложившейся ситуации. После чего ФИО11 звонила в ООО «УК 3», разговаривала со специалистом – <данные изъяты>. Специалист пояснила ей по телефону, что Фоминой Л.Ю. выдадут справку о составе семьи. ООО «УК №3» не подключала электроэнергию истице, так как у нее был большой долг за квартиру.

ФИО12 суду пояснил, что работает у Фоминой Л.Ю., познакомились по работе, ранее работали на одном объекте. Истец выполняла работу дизайнера, а свидетель отделочника. С 05.03.2012 года находится у Фоминой Л.Ю. в квартире по адресу: <адрес> выполняет ремонт. В квартире находится пять дней в неделю с 08 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин на обед не ходит, в праздничные и выходные дни отдыхает. На заданные вопросы дополнил, что видел два раза электриков. Примерно в середине марта, 14.03.2012 г. или 15.03.2012 г. электрики проверяли нет ли самовольного подключения к электроэнергии. Еще раз видел электриков, когда они устанавливали счетчики и подключали электричество. Квартира 3-х комнатная, после пожара, только одна комната была пригодна для проживания. Стены в квартире были местами закопченные.

ФИО13 суду пояснила, что с истицей знакома давно, бывшая соседка по подъезду. 24.02.2012 года ей позвонила истица и попросила помочь снять квартиру. Фомина Л.Ю. знала о том, что свекровь ФИО14 уехала на несколько месяцев и ее квартира пустая. С истицей был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор аренды в Управлении Росреестра не зарегистрирован. Деньги за съем были получены свидетелем сразу. Передача денег оформлена распиской. Стороны договорились о том, что истица освободит квартиру 24.05.2012 года. Фомина Л.Ю. сразу оплатила за 2 месяца проживания. Когда срок заканчивался, истица продлила срок еще на месяц. На заданные вопросы дополнила, что с истицей сразу была договоренность, что она снимает квартиру приблизительно на два месяца. Потом продлили срок еще на один месяц. Истица снимала квартиру для проживания с детьми. С кем она проживала в квартире фактически свидетелю неизвестно. Помогала истице как бывшей соседке.

Из ответа заместителя мэра г.о. Тольятти от 05.05.2012 года № № в адрес истицы следует, что газоснабжение ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти не осуществляет, соответственно за подключение ответчик не отвечает, по данному вопросу Фоминой Л.Ю. рекомендовано обратиться в ООО «СВГК» по адресу указанному в ответе.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает недоказанным истцами факт бездействия со стороны ответчика. Кроме того, собственники жилого помещения (законный представитель) своевременно не организовали доступ ответчика в жилое помещение с целью подключения электроэнергии, тем самым увеличили срок отсутствия электроэнергии в квартире.

Доводы представителя истца о том, что в связи с бездействием ответчика, истцы были вынуждены проживать в квартире по договору найма и несут убытки связанные с оплатой по договору найма, суд считает необоснованными, поскольку договор найма жилого помещения был заключен 24.02.2012 года на 3 месяца, в день получения свидетельств о государственной регистрации права. В этот же день, а именно 24.02.2012г. была произведена оплата по договору найма в размере 17000 руб., то есть за 2 месяца вперед.

Указанные действия произведены Фоминой Л.Ю. до обращения к в ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти с заявлением о подключении электроснабжения и газоснабжения, то есть до того как ответчику стало известно о смене собственников жилого помещения и до совершения ответчиком каких-либо действий (бездействий) нарушающие права истца.

Кроме того, из пояснений Фоминой Л.Ю., свидетеля ФИО8 видно, что Фоминой Л.Ю. было известно о причине заниженной стоимости жилого помещения, а именно квартира частично отремонтирована после пожара, задолженность по коммунальным платежам составляет 248109,25 рублей. Однако, Фомину Л.Ю. устроила стоимость жилого помещения, по вопросу задолженности по коммунальным платежам она консультировалась у адвокатов.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что отсутствует причинно-следственная связь между понесенными Фоминой Л.Ю. расходами, в связи с заключением договора найма жилого помещения и действиями (бездействиями) ответчика. Таким образом, исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда, поскольку моральный вред по общему правилу может быть взыскан в результате совершения целенаправленных виновных действий, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона нематериальные блага (жизнь, здоровья…) или нарушающих его личные неимущественные права, в частности, причинение физической боли, распространение порочащих сведений, раскрытие охраняемой законом тайны и т.д.

Суд полагает, что в данном случае права истца не нарушены, истцом не представлено суду доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий. Законом в качестве исключения предусматривается возможность взыскания морального вреда в случае нарушения имущественных прав потерпевшего, но только при наличии прямого указания на то в Законе (п.2 ст. 1099 ГК РФ), которое в данной ситуации отсутствует.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Фоминой А.М., ФИО2 в лице законного представителя Фоминой Л.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2012 года.

Председательствующий М.В. Волкова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Фоминой А.М., ФИО2 в лице законного представителя Фоминой Л.Ю. к ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти о признании бездействия руководителя незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фоминой А.М., ФИО2 в лице законного представителя Фоминой Л.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Волкова