Решение по делу № 02-0841/2017 от 15.08.2016

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-841/17 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился с исковыми требованиями к ответчикам фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и фио, фио был заключен кредитный договор №ИНФТП/756/55, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма, сроком на 119 месяцев, на покупку квартиры, под 10,5 % годовых. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства, в связи с чем дата ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Задолженность на дата составила сумма, которая состоит: из суммы основного долга сумма; задолженности по процентам за пользование кредитом – сумма; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и возврату процентов- сумма. Согласно п. 1.2 кредитного договора, недвижимым имуществом, приобретаемым ответчиком, является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов сумма, и взыскать расходы по оценке в сумме сумма.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере сумма (задолженность на дата, которая состоит: из суммы основного долга сумма; задолженности по процентам за пользование кредитом – сумма; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и возврату процентов- сумма и сумма), расходы на оплату государственной пошлины сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов сумма, и взыскать расходы по оценке в сумме сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна, просила снизить сумму неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна, просила снизить сумму неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен, просил снизить сумму неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио, фио был заключен кредитный договор №ИНФТП/756/55, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма, сроком на 119 месяцев, на покупку квартиры, под 10,5 % годовых. Истец надлежащим образом перечислил денежные средства на расчетный счет ответчиков.

Ответчики не надлежащим образом исполняют обязательства, в связи с чем дата ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

Задолженность на дата составила сумма и состоит: из суммы основного долга сумма; задолженности по процентам за пользование кредитом – сумма; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и возврату процентов- сумма.

Задолженность на дата, составила сумма и состоит: из суммы основного долга сумма; задолженности по процентам за пользование кредитом – сумма; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и возврату процентов- сумма и сумма.

Поскольку ответчиками не было представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым снизить сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита до сумма, сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов до сумма, поскольку заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам по возврату кредита в сумме сумма, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в сумме сумма, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в сумме сумма, а всего сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 1 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п.1.4, п.1.4.1 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог Квартиры, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке».

На основании ст. 54 Закона «Об ипотеке» к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании приведенных положений действующего законодательства и условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве общей совместной собственности фио и фио путем продажи с публичных торгов.

С целью определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлено экспертное заключение об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость указанной квартиры на дату оценки составляет сумма, истец просил установить начальную продажную стоимость двухкомнатной спорной квартиры в размере сумма

Ответчик возражений против установления начальной продажной цены в указанном размере не представил.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма, что составляет 80% от сумма и не противоречит ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой начальная продажная цена определяется, прежде всего, соглашением залогодателя и залогодержателя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма, поскольку данный отчет был положен судом в основу решения и не оспорен ответчиками.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам по возврату кредита в сумме сумма, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в сумме сумма, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в сумме сумма, а всего сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы за проведение оценочной экспертизы в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащей на праве общей совместной собственности фио и фио.

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: адрес в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио