Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26390/2021 от 07.07.2021

Судья Жметкин Р.Г. Дело № 33-26390/21

                         По первой инстанции дело № 2-10596/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года         г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2019 года о возврате предварительной апелляционной жалобы представителя истца на решение суда по иску Кудренко В.А. к ИП Акопян К.Р. о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Кудренко В.А. к ИП Акопян К.Р. о защите прав потребителя отказано.

10.12.2019 года представителем истца подана предварительная апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 30.12.2019 г.

Определением суда от 30 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением указаний суда.

В частной жалобе истец просит определения суда отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм процессуального права. В связи с несвоевременным получением определения суда от 19 декабря 2019 г., она несвоевременно исполнила указания суда, в связи с чем полагала определение суда от 30 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы необоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о единоличном рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Кудренко В.А. к ИП Акопян К.Р. о защите прав потребителя отказано.

Представитель истца в день вынесения обжалуемого решения суда подал апелляционную жалобу, в которой указал, что дополнения к ней будут принесены после получения копии текста обжалуемого решения.

Вынося определение об оставлении жалобы без движения судья указал, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, как не мотивированная.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного Кодекса, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

В последующем ни истец, ни его представитель в суд за получением копии решения суда не обращались.

Определением суда от 30 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением указаний суда.

15.07.2020 года в районный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе с указанием на позднее получение копии определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2019 года, которое было возвращено подателю с сопроводительным письмом судьи.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вопреки доводам частной жалобы поданной 12.05.2021 г. дополнение к апелляционной жалобе поданные через 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным, а так же учитывая несвоевременность обращения истца с жалобой по прошествии полутора лет после вынесения решения районного суда, а так же отсутствия очевидных препятствий к представлению обоснованного ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного определения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении. Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу истца Кудренко В.А. - без удовлетворения.

Судья: