Мотивированное решение от 08.10.2019 по делу № 02а-0708/2019 от 15.07.2019

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре М.И.Кулиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-708/2019
по административному иску Ванцян …   к Минюсту России, УВМ ГУ МВД России по г. Москве об установлении факта временного проживания, разрешении въезда на территорию Российской Федерации

Установил:

Ванцян А.Г.  обратилась с административным иском к Минюсту России, УВМ ГУ МВД России по г. Москве об установлении факта временного проживания в России с 01 сентября 2016 г. по 30 июня 2018 г. , разрешении въезда на территорию Российской Федерации. в обоснование требований указала, что в этот период времени она проходила обучение в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II». Она является гражданкой Грузии. Их Грузии въезжала в Россию через Белоруссию. 12 марта 2019 г. стало известно о том, что в отношении нее принято решение о закрытии въезда Республикой Беларусь, поскольку она пребывала в Беларусь свыше установленного срока.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве (УВМ) Лизунова С.А. возражала против удовлетворения требований.

Представитель Минюста России в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Как установлено в судебном заседании, Ванцян  А.Г. являлся гражданкой Грузии.

12 марта 2019 г. МАП «ДОМОДЕДОВО» вручено уведомление Ванцян А. о неразрешении пребывания в РФ и Республике Беларусь до 29.06.2021 г., решение о запрете въезда принято Республикой Беларусь ввиду пребывания в Беларусь свыше установленного срока.

Таким образом, ГУ МВД России по г. Москве, Минюст России права и законные интересы административного истца не нарушали.

Установление факта временного проживания в России с 01 сентября 2016 г. по 30 июня 2018 г. в связи с  обучением в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» административному истцу необходимо для отмены данного решения. Но установление такого факта не может создавать какие-либо последствия для отмены решения. Административный истец вправе оспорить данное решение в судебном порядке в Республике Беларусь и в качестве основания привести доводы об обучении в России и предоставить доказательства.

Из представленных доказательств, а именно зачетной книжке следует, что Ванцян сдавала экзамены в декабре 2918 г. и января 2019 г., зачетной книжки за 2016 г. не представлено. трудовая книжка содержит сведения о работе в 2018 г. Таким образом , Ванцян А.Г. не представлено доказательств проживания в России с 2016 по 2018 г. в связи с обучением, не представлено достоверных доказательств законного нахождения в России в оспариваемый период времени. Соответственно, оснований для открытия въезда не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ …   ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░