Определение суда апелляционной инстанции от 13.01.2016 по делу № 11-0001/2016 от 20.08.2015

Дело №11-1/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016г.                                                                г.Москва

Коптевский районный суд в составе председательствующего Чугаева Ю.А., при секретаре Керимовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гребенщикова Д.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №404 района Коптева г. Москвы от 25 июня 2015 года по иску ООО «УК РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» к Гребенщикову Д.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» обратилось в суд с иском к Гребенщикову Д.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** , ответчик потребляет жилищно-коммунальные услуги, однако их не оплачивает, в связи с чем имеет задолженность с апреля 2014 года по февраль 2015 года в размере 21 169 рублей, в связи с чем на основании ст.ст. 153-155 ЖК РФ просить взыскать указанную сумму в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 835 рублей 08 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №404 района Коптева г. Москвы от 25 июня 2015 года постановлено взыскать с Гребенщикова ДЮ в пользу ООО «УК РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 13 723 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 548 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, указывая, что в квартире не проживал, за потребление воды платил по месту регистрации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал просил отменить.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Решением мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы частично удовлетворены исковые требования ООО «УК РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ» к Гребенщикову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Задолженность ответчика по оплате водоснабжения в период с апреля по октябрь 2014 года определена в сумме 8 557 рублей 38 копеек, начисление платы за водоснабжение произведено из расчета на одного проживающего в квартире лица по общедомовым приборам учета водопотребления.

Задолженность ответчика по оплате водоснабжения в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года по показаниям, установленных в квартире водосчетчиков, определена в сумме 5 166 рублей 39 копеек. Расчет задолженность и оценка правильности его исполнения в решении суда отсутствует.

В судебном заседании мировым судьей не опровергнут факт, доказывающий отсутствие собственника жилого помещения в квартире на протяжении периода с апреля по ноябрь 2014 года, составляющий большую часть периода (апрель 2014 года по февраль 2015 года) за который истцом заявлено требование о взыскании задолженности за ЖКУ.

Так копией свидетельства о праве собственности на земельный участок и садовый дом подтверждался факт проживания ответчика вместе с семьей за городом, справками об инвалидности престарелых родителей и пояснениями ответчика – необходимость совместного проживания и ухода за больными родственниками, копией заграничного паспорта ответчика с отметками пограничного контроля подтверждался факт более чем двухмесячного отсутствия ответчика на территории Российской Федерации в вышеуказанный период времени.

В судебном заседании ответчиком даны объяснения, что в период с апреля по ноябрь 2014 года в квартире ***  ответчик или иные лица не проживали, ответчик в указанный период проживал по адресу: *** , где и зарегистрирован по месту жительства, за городом на даче, принадлежащем родителям: *** , более двух месяцев находился за пределами Российской Федерации.

Данные объяснения ответчика в протокол судебного заседания не вносились, в связи с чем 03.07.2015 года на протокол судебного заседания от 25.06.2015 года ответчиком принесены замечания.

В соответствии с п.56 (1) Постановления Правительства РФ № 344 от 16.04.2013 года « О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации о предоставлении коммунальных услуг» истец (управляющая компания) составляет акт, подтверждающий установление количества граждан временно проживающих в жилом помещении, подписанный исполнителем и потребителем услуг, а в случае отказа потребителя от подписания акта – исполнителем и не менее чем двумя потребителями и председателем многоквартирного дома.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения отказывается подписывать акт или отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения.

Данная норма Постановления Правительства РФ № 344 от 16.04.2013 распространяется только на жилые помещения, не оснащенные индивидуальными приборами учета водопотребления.

Истцом не был представлен суду акт, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 344 от 16.04.2013, иных доказательств в обоснование заявленных им требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ Истцом суду не представлено.

Проверив материалы дела, суд соглашается с расчетом, проведенным ответчиком.

Расчет задолженности или переплаты денежных средств ответчиком (потребителем коммунальных услуг) должен был быть произведен следующим образом:

В платежном извещении за апрель 2014 года Истец предъявляет к оплате 4526 руб. 56 коп., в том числе ХВС ДПУ – 319 руб.02 коп. ГВС ДПУ – 1856 руб. 94 коп., водоотведение 524 руб. 04 коп., оплачено ответчиком по чеку-ордеру 2297 руб. 23 коп. Переплата составляет 436 руб. 72 коп.

В платежном извещении за май 2014 года Истец предъявляет к оплате 4 049 руб. 41 коп., в том числе ХВС ДПУ – 393 руб.91 коп. ГВС ДПУ – 1 335 руб. 38 коп., водоотведение 493 руб.56 коп., оплачено ответчиком по чеку-ордеру 2 024 руб. 70 коп. Переплата составляет 198 руб. 14 коп.

В платежном извещении за июнь 2014 года Истец предъявляет к оплате 3 427 руб. 70 коп., в том числе ХВС ДПУ – 478 руб.66 коп. ГВС ДПУ – 674 руб. 70 коп., водоотведение 447 руб.78 коп., оплачено ответчиком по чеку-ордеру 2 627 руб. 16 коп. Переплата составляет 800 руб. 60 коп.

В платежном извещении за июль 2014 года Истец предъявляет к оплате 4 287 руб. 01 коп., в том числе ХВС ДПУ – 393 руб.91 коп. ГВС ДПУ – 1034 руб. 35 коп., водоотведение 445 руб.30 коп., оплачено ответчиком по чеку-ордеру 2766 руб. 29 коп. Переплата составляет 352 руб. 84 коп.

В платежном извещении за август 2014 года Истец предъявляет к оплате 6 304 руб. 66 коп., в том числе ХВС ДПУ – 787 руб.82 коп. ГВС ДПУ – 1621 руб. 26 коп., водоотведение 818 руб.87 коп., оплачено ответчиком по чеку-ордеру 3 443 руб. 50 коп. Переплата составляет 3 66 руб. 79 коп.

В платежном извещении за сентябрь 2014 года Истец предъявляет к оплате 3 877 руб. 37коп., в том числе ХВС ДПУ – 388 руб.32 коп. ГВС ДПУ – 1 192 руб. 80коп., водоотведение 466 руб.74 коп., оплачено ответчиком по чеку-ордеру 2853 руб. 44 коп. Переплата составляет1 023 руб. 93 коп.

В платежном извещении за октябрь 2014 года Истец предъявляет к оплате 7 366 руб. 43 коп., в том числе ХВС ДПУ – 393 руб.91 коп. ГВС ДПУ – 2 385 руб. 57 коп., водоотведение 661 руб.92 коп., оплачено ответчиком по чеку-ордеру 3 550 руб. 21. Недоплата составляет 374 руб. 82 коп.

Итого переплата ответчика за ЖКУ в период с апреля по октябрь 2014 года составила – 2 804 руб.20 копеек.

 С ноября 2014 года по февраль 2015 года ответчик оплачивал водоснабжение и водоотведение по показаниям установленных в квартире индивидуальных приборов учета. Поскольку 26 октября 2014 года ООО «ИР-СЕРВИС» у ответчика были установлены в квартире ИПУ.

27 октября 2014 года истец и ответчик как исполнитель и потребитель соответственно, заключили договор на обеспечение горячей и холодной водой с оплатой потребления по показаниям водосчетчиков, установленных в квартире. Акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды по договору № 0250587 был передан истцом ответчику тогда же.

Показания расхода воды вносились ответчиком регулярно на сайте https://pgu.mos.ru/ru/application/guis/1111/#step_2, задолженности по оплате водоснабжения и других услуг не допускалось.

При этом мировой суд неправильно определил задолженность по указанному периоду в сумме 5 166 руб. 39 копеек.

В платежном извещении за ноябрь 2014 года Истец предъявляет к оплате 4 704 руб. 84 коп., в том числе ХВС ДПУ – 336 руб.45 коп. ГВС ДПУ – 1923 руб. 86 коп., водоотведение 547 руб.14коп., оплачено ответчиком по чеку-ордеру 1897 руб. 97.

Водопотребления в квартире не было. Индивидуальные приборы учета были установлены, 11.8464 кб.м. холодной воды, 15.3065 кб.м. горячей воды, 27.1533 кб.м. – водоотведения и были вписаны истцом в платежное извещение как общий перерасход воды по жилому дому с разнесением по количеству зарегистрированных лиц, проживающих в квартирах не оборудованных индивидуальными приборами учета водопотребления. Недоплаты по платежному извещению ответчиком не допущено.

В платежном извещении за декабрь 2014 года Истец предъявляет к оплате 2 650 руб. 35 коп., в том числе ХВС ДПУ – 102 руб.06 коп. ГВС ДПУ – 339 руб.48 коп., водоотведение 124 руб.14 коп., оплачено ответчиком по чеку-ордеру 2 463 руб. 07. Из платежного извещения произведен вычет необоснованного перерасчета в сумме 187 руб. 28 коп.

В платежном извещении за январь 2015 года Истец предъявляет к оплате 4 041 руб. 10 коп., в том числе ХВС ДПУ – 174 руб.96 коп. ГВС ДПУ – 407 руб.37 коп., водоотведение 186 руб.21 коп., оплачено ответчиком по чеку-ордеру 2 596 руб. 79. Из платежного извещения произведен вычет необоснованного перерасчета в сумме 1 444 руб. 31 коп.

В платежном извещении за январь 2015 года Истец предъявляет к оплате 4 041 руб. 10 коп., в том числе ХВС ДПУ – 174 руб.96 коп. ГВС ДПУ – 407 руб.37 коп., водоотведение 186 руб.21 коп., оплачено ответчиком по чеку-ордеру 2 596 руб. 79. Из платежного извещения произведен вычет необоснованного перерасчета в сумме 1 444 руб. 31 коп.

В платежном извещении за февраль 2015 года Истец предъявляет к оплате 2 872 руб. 93 коп., в том числе ХВС ДПУ – 233 руб.28 коп. ГВС ДПУ – 543 руб.16 коп., водоотведение 248 руб.28 коп., оплачено ответчиком по чеку-ордеру 2 572 руб. 93. Из платежного извещения произведен вычет необоснованного перерасчета в сумме 9 руб. 98 коп.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, приведенного расчета следует, что ответчик не имеет задолженности перед истцом по оплате ЖКУ, поскольку имеет переплату денежных средств в сумме 2 804 руб.20 копеек.

При таких данных требования истца удовлетворению не подлежат.

При подаче апелляционной жалобы, ответчик оплатил государственную пошлину, которую при удовлетворении жалобы надлежит взыскать с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №404 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░