Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3788/2018 ~ М-2456/2018 от 23.03.2018

№ 2-3788/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Гайнулиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дэвис Елены Алексеевны к ООО «Амурский оценщик» о признании недостоверными результатов оценки арестованного имущества,

установил:

Дэвис Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в производстве ОСП №2 по г.Благовещенску находится исполнительное производство, в рамках которого арестован принадлежащий ей объект недвижимости, а именно: земельный участок, кадастровый номер ***, адрес: ***; площадь 1 000,00 кв.м. В целях реализации указанного имущества с торгов была прозведена его оценка. Согласно Отчета ООО «Амурский оценщик» от 05 марта 2018 года рыночная стоимость объекта оценки составила 209 440 рублей. Считает определенную оценщиком рыночную стоимость указанного объекта заниженной. Указывает, что согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 16 февраля 2018 года кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 684 780 рублей. Просит суд признать недостоверными (недействительными) результаты оценки арестованного земельного участка, площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, изложенные в отчете №ЗУ-06/18 от 05 марта 2018 года об определении рыночной стоимости; взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы и по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частями 1, 3 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, суд может оставить без рассмотрения исковое заявление, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, своевременно уведомленный о времени и месте разбирательства гражданского дела, дважды без уважительной причины не явился в судебное заседание.

Судебные заседания по данному делу назначались неоднократно. Уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись по адресам, указанным в иске.

Однако, в судебные заседания, назначенные на 16 апреля 2018 года, 27 апреля 2018 года и 17 мая 2018 года истица, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Дэвис Елены Алексеевны к ООО «Амурский оценщик» о признании недостоверными результатов оценки арестованного имущества подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Дэвис Елены Алексеевны к ООО «Амурский оценщик» о признании недостоверными результатов оценки арестованного имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                       А.А. Касымова