Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-36869/2019 от 12.08.2019

№ 2-258/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                                                   04 апреля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мюллер Натальи Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Грант» о признании кредитного договора частично недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мюллер Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Грант» о признании кредитного договора частично недействительным, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ОАО «Смоленский Банк» был заключен Кредитный договор № 918035 от 05.07.2013 г., по которому банк предоставил истцу кредит. Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являются Заявление о выдаче потребительского кредита и Правила предоставления кредитов физическим лицам ОАО КБ «Смоленский Банк». Впоследствии банк переуступил свои права по указанному кредитному договору ООО «Альянс-К», а ООО «Альянс-К» - ответчику ООО «Грант». Однако в указанном кредитном договоре содержатся условия, которые противоречат нормам законодательства, нарушаю права истца, как потребителя, а именно п. 9.9 Правил предоставления кредитов физическим лицам, согласно которого банк вправе уступить свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной небанковской организации), и п. 9 Заявления о выдаче потребительского кредита, согласно которого банк вправе уступить права требования по договору и любой связанной с ним информации третьим лицам без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки). Указанные условия являются недействительными в силу их ничтожности. В связи с чем истец просит признать Договор предоставления потребительского кредита № 918035 от 05.07.2013 г. недействительным (ничтожным) в части указанных п. 9.9 Правил предоставления кредитов физическим лицам и п. 9 Заявления о выдаче потребительского кредита.

Истец Мюллер Н.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности Циклаури Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Грант» в судебное заседание не явился.

Треть лицо судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. l ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что на основании Заявления истца № 918035 от 05.07.2013 г. о предоставлении потребительского кредита между истцом Мюллер Н.Е. (заемщик) и ОАО «Смоленский Банк» (банк) был заключен Кредитный договор № 918035 от 05.07.2013 г., в соответствии с которым истцу банком был предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности, а истцом получен потребительский кредит в сумме *** на срок 60 месяцев под 24% годовых, и истец обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, согласно условий заключенного кредитного договора и графика платежей.

Впоследствии банк уступил свои права по указанному Кредитному договору ООО «Альянс-К» 11.12.2013 г., а ООО «Альянс-К» – ответчику ООО «Грант» 20.12.2013 г.

В соответствии с указанным Заявлением истец подтвердил, что понимает, что настоящее Заявление и Правила предоставления кредитов физическим лицам ОАО «Смоленский Банк» (Правила) представляют собой Договор предоставления потребительского кредита, истец ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, а также с Тарифами на услуги физическим лицам, оказываемым ОАО «Смоленский Банк».

Также, подписав указанное Заявление, истец подтвердил, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьим лицам в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

В соответствии с п. 9.9 Правил предоставления кредитов физическим лицам ОАО «Смоленский Банк» - банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

Таким образом, при заключении Кредитного договора, составными и неотъемлемыми частями которого являются указанные Заявление и Правила, истец подтвердил, что ознакомлен с данными условиями кредитования, согласен с ними.

Каких-либо возражений по указанным условиям или предложений банку об их изменении истцом ни до заключения, ни при заключении, ни после заключения Кредитного договора не заявлялось.

При этом истец не был лишен права и возможности отказаться от заключения Кредитного договора на условиях, которые его не устраивали. Однако истец от заключения Кредитного договора и от получения кредита не отказался, действуя осознано и в своих личных интересах заключил Кредитный договор на согласованных сторонами условиях, получил кредит и воспользовался предоставленными банком кредитными денежными средствами.

При этом, как установлено вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 05.06.2015 г. по делу № 2-2947/2015 (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2015 г.) и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, свои обязательства по возврату кредита истец нарушил, в связи с чем решением суда по иску ООО «Грант» указанный Кредитный договор расторгнут, с Мюллер Н.Е. в пользу ООО «Грант» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме ***, а также расходы по государственной пошлине за подачу иска ***

Этим же решением суда была дана оценка и были отклонены доводы Мюллер Н.Е., как ответчика по ранее рассмотренному делу, о недействительности (ничтожности) совершенной уступке прав требований от банка к ООО «Альянс-К» и от ООО Альянс-К» - к ООО «Грант».

По рассматриваемому в настоящее время иску Мюллер Н.Е. заявлены исковые требования по аналогичным доводам, что она приводила в своих возражениях на иск по ранее рассмотренному делу, где она соответствующий встречный иск не заявляла. Однако приведенные в рассматриваемом иске доводы истца Мюллер Н.Е. также не являются основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции на дату заключения Кредитного договора 05.07.2013 г.) – право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ (в редакции на дату заключения Кредитного договора 05.07.2013 г.) – если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» – разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на момент заключения Кредитного договора отсутствовал абсолютный запрет на уступку банком (кредитной организацией) права (требований) по заключенным кредитным договорам иным лицам, которые не являются банками (кредитными организациями), данное право банка на уступку зависело от условий заключенного кредитного договора.

В данное случае сторонами Кредитного договора было согласовано, что банк вправе уступить права требования по Договору и любую связанную с ним информацию третьим лицам в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки); банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

Как усматривается из материалов дела, условия Кредитного договора, заключенного между банком и Мюллер Н.Е., предусматривают право кредитора передать или уступить свои права по договору третьим лицам без получения одобрения заемщика на совершение уступки. С данными условиями кредитного договора Мюллер Н.Е. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в Заявлении на получение кредита.

Подписав указанный Кредитный договор, истец тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования без каких-либо ограничений, в связи с чем передача прав требования иным лицам не противоречит волеизъявлению заемщика.

Доводы истца о том, что при заключении Кредитного договора он не был ознакомлен с Правилами предоставления кредитов физическим лицам ОАО «Смоленский Банк» - судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу решением Тверского районного суд г. Москвы от 05.06.2015 г. установлено обратное, а именно что своей подписью в Заявлении на получение кредита Мюллер Н.Е. подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление и Правила предоставления кредитов представляют собой договор предоставления потребительского кредита, она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

Иные доводы истца, о банковской тайне, о лицензировании банковской деятельности, о важности личности кредитора для заемщика, о дополнительных гарантиях прав заемщика, как потребителя – судом отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права относительно существа заявленных требований и фактически установленных по делу обстоятельств.

В связи с указанным, приведенные истцом по данному иску доводы – не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд усматривает, что действия истца, как должника, фактически направлены на уклонение от исполнения своих обязательств как заемщика и на затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности в пользу ответчика, а в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются злоупотребление правом, подобные действия не подлежат судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мюллер Натальи Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Грант» о признании кредитного договора частично недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 12.04.2019 года

1