Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-189/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-189/2015

Поступило в суд 30.06.2015 г.

постановление

о прекращении уголовного дела

р.п.Ордынское                                                  20 июля 2015 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично при секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области заместителя прокурора Ордынского района Накеновой Т.В.

подсудимого            Дедова Д.А.

защитника адвоката        Ивановой С.О., представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области,

потерпевшем             <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дедова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 167 ч. 2 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Дедов Д.А. покушался на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, не доведённое до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, Дедов Д.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни к Савчук О.Б., решил умышленно уничтожить её дом, находящийся у нее в совместной собственности с <данные изъяты> <данные изъяты> расположенный по <адрес>. с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества- дома Савчук О.Б. и <данные изъяты> Дедов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно во 2 часу ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно взяв с собой из дома стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра наполненную бензином разбавленным маслом и зажигалку, прибыл перешагнув по снегу калитку на усадьбу дома Х^ 10 по <адрес>, где пройдя за дом подошёл с левой стороны к стене дома, стоимостью 60000 рублей, принадлежащего Савчук О.Б. и <данные изъяты> который является их совместной собственностью. После чего Дедов Д.А. воспользовавшись тем, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает находясь на усадьбе данного дома при помощи принесённого с собой в бутылке бензина разбавленного маслом и зажигалки, умышленно поджог с усадьбы стену дома Савчук О.Б. и <данные изъяты> и дождавшись когда дом загорится, скрылся с места происшествия. Однако Дедов Д.А. довести свой преступный умысел, направленный <данные изъяты> Анисимову В.А., ущерб для которых в случае полного уничтожения дома был бы значительным, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был своевременно локализован и потушен сотрудниками пожарной части.

В судебном заседании подсудимый Дедов Д.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О., также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Дедов Д.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ему разъяснены.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании и потерпевшая Савчук О.Б. в своём заявлении согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Накенова Т.В. согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вменяемость подсудимого Дедова Д.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании Дедов Д.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве.

Убедившись в судебном заседании, что Дедов Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Дедову Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Дедова Д.А. по ст.ст. 30 ч.3 - 167 ч. 2 УК РФ как «покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путём поджога, не доведённое до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам» и в отношении его может быть рассмотрено дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Дедова Д.А. обратился адвокат Иванова С.О., так как Дедов Д.А. совершил преступление средней тяжести, за которое может быть назначено наказание не свыше 5 лет лишения свободы. Дедов Д.А. является участником боевых действий на территории Чеченской Республики в составе РА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 п. 6, п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, военнослужащих, участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республики.

Потерпевший <данные изъяты> согласен на прекращения дела.

Государственный обвинитель Накенова Т.В., не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Дедова Д.А. вследствие акта об амнистии.

В судебном заседании Дедов Д.А. согласен на прекращение уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу фото-следа подошвы обуви и двух фрагментов обгоревшей древесины суд считает, что они подлежат уничтожению, судьба других вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ч.2 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 27, ст. ст. 239, 254,314 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░