Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2013 (2-312/2012;) ~ М-302/2012 от 23.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года Дело № 2 - 13/2013

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи З.Н. Раднаевой,

при секретаре О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.В. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Чуркиной С.С., к Угничеву А.С., Погосян Н.Ж. об обязании освободить занимаемый жилой дом и возвратить жилой дом в натуре,

установил:

Яковлев В.В. обратился в Шебалинский районный суд с исковыми требованиями о выселении Угничевой Н.П. из жилого дома.

В обоснование своих требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись №. В ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.В. с ответчиком договорился о совершении сделки купли-продажи указанного дома. Письменный договор не составлялся, по устной договоренности ответчик вселилась в спорный дом, обязуясь после получения кредита заключить договор и выплатить стоимость имущества. Указанный договор до настоящего времени не заключен, ответчик, в свою очередь, отказывается освободить жилое помещение. Истец указывает, что принадлежащим ему жилым домом неправомерно владеет ответчик, он лишен возможности пользоваться жилым домом, который выбыл из его владения по не зависящим от него причинам.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Альмагамбетова С.М. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Угничевой Н.П. надлежащими ответчиками Угничевым А.С. и Погосян Н.Ж.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Угничевой Н.П. надлежащими ответчиками Угничевым А.С. и Погосян Н.Ж.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Чуркина С.С..

В судебном заседании представитель истца Альмагамбетова С.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Погосян Н.Ж. и Угничев А.С. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Третье лицо Чуркина С.С. представила суду заявление о том, что против удовлетворения исковых требований истца, а также против признания иска ответчиками не возражает.

Прокурор в судебном заседании не возражал против признания иска ответчиками и удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае отсутствия у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого дома является Яковлев В.В., в связи с чем он обладает правом требовать от ответчиков освободить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. В свою очередь. Право ответчиков занимать спорный жилой дом материалами дела не подтверждаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков освободить занимаемый ими жилой дом и возвратить данный жилой дом истцу, как собственнику недвижимости, обоснованны и подлежат удовлетворению, данные требования не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Яковлева В.В. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Чуркиной С.С., к Угничеву А.С., Погосян Н.Ж. об обязании освободить занимаемый жилой дом и возвратить жилой дом в натуре, удовлетворить.

Обязать Угничева А.С. и Погосян Н.Ж. освободить занимаемый жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Обязать Угничева А.С. и Погосян Н.Ж. возвратить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Яковлеву В.В. в натуре.

Взыскать с Угничева А.С. в пользу Яковлева В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Погосян Н.Ж. в пользу Яковлева В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2013 года.

Федеральный судья          З.Н. Раднаева