Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-509/2015 ~ М-386/2015 от 02.04.2015

                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          о направлении дела по подсудности

22 мая 2015 года                                  <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А.

при секретаре Бель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Вальгер Ю. В. о взыскании ссудной задолжности по кредитному договору,

                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Вальгер Ю. В. о взыскании ссудной задолжности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела судом Вальгер Ю.В. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по тем основаниям, что на момент подачи иска в суд и в настоящее время он проживает фактически по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком представлен Договор об оказании услуг связи № Н 0120, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Современные технологии», пункт 12.1 данного Договора содержит сведения о месте жительства ответчика на дату заключения договора, а именно: <адрес> под. 1 эт. 14 <адрес>.

Суд также учитывает, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ адресом фактического проживания Вальгер Ю.В. указан: <адрес>.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчик Вальгер Ю.В. фактически проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» принято Ордынским районным судом <адрес> (судебное присутствие <адрес>) с нарушением правил территориальной подсудности, следовательно подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика Вальгер Ю.В. – в Химкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил о согласии передачи дела для рассмотрения в Химкинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Вальгер Ю. В. о взыскании ссудной задолжности по кредитному договору в Химкинский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в пятнадцатидневный срок.

           Судья:                                         Палунин А.А.