Решение по делу № 2-2143/2016 ~ М-2104/2016 от 07.11.2016

№2-2143/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО6,

с участием истца Мурзабаев Р.Т. и его представителя ФИО7, представляющего интересы истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Мурзабаева Р.Д. - ФИО8, представляющего интересы ответчика на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> А.Г. Рахимова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзабаев Р.Т. к Мурзабаева Р.Д., Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> о признании частично недействительным договор купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мурзабаев Р.Т. обратился в суд с вышеназванным иском.

В суде истец Мурзабаев Р.Т. и его представитель ФИО7 исковое заявление поддержали в полном объеме, мотивировав свои требования тем, что он состоял в браке с Мурзабаева Р.Д. В период брака им <адрес> был предоставлен в аренду земельный участок на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

На основании постановления администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка Мурзабаева Р.Д. между <адрес> и Мурзабаева Р.Д. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

Определением Ермекеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное истцом и Мурзабаева Р.Д., согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> признан совместно нажитым имуществом и признано право собственности за Мурзабаев Р.Т. и Мурзабаева Р.Д. по ? доле в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>.

Считает, что, являясь сособственником жилого дома, имеет право на предоставление ему земельного участка соразмерно доле в доме, в связи с чем считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным.

Просили суд признать частично недействительным договор купли-продажи № кпр. от ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования истца не признал в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, указанным в письменном возражении представленном суду. Считает, что требования истца являются необоснованными, так как земельный участок был приобретен на возмездной основе ответчиком после расторжения брака, совместно нажитым имуществом не является, наличие у истца права собственности на жилой дом в размере ? доли не свидетельствует о том, что земельный участок должен ему также принадлежать на праве собственности, истец имеет право только на пользование частью чужого земельного участка.

Представитель ответчика председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> ФИО13 исковые требования не признал в полном объеме. Просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Считает, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Администрацией МР <адрес> РБ и Мурзабаева Р.Д. соответствует закону.

Ответчик Мурзабаева Р.Д., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания на него не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, при этом пояснив, что исковые требования не признает в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания на него не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дел без их участия.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК с согласия сторон рассмотрел дело без участия ответчика и третьего лица, признав причину их не явки не уважительной.

Выслушав стороны, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом Мурзабаев Р.Т. оспаривается сделка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией     <адрес> и Мурзабаева Р.Д. - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, предоставленное в аренду супругам ФИО10 в период их брака.

Заявляя о недействительности указанной сделки, истец указывает на ее несоответствие положениям части 4 статьи 35 Земельного Кодекса РФ, предусматривающей, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком; не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.Таким образом, для оценки действительности оспариваемой сделки необходимо установление факта принадлежности и земельного участка, и расположенного на нем жилого дома одному и тому же лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, супруги ФИО10 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

В период брака им <адрес> РБ был предоставлен в аренду земельный участок на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка Мурзабаева Р.Д. между <адрес>ом <адрес> и Мурзабаева Р.Д. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

Определением Ермекеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное истцом и Мурзабаева Р.Д., согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> признан совместно нажитым имуществом и признано право собственности за Мурзабаев Р.Т. и Мурзабаева Р.Д. по ? доле в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Поскольку, как указано выше, вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность перешла ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, то руководствуясь вышеприведенными нормами, подлежит переходу к ней и соответствующая доля на земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома.

Доводы ответчика о том, что доля ответчика на спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена ответчиком по возмездному договору после расторжения брака с истцом, соответственно за истцом не может быть признано право на ? долю, отклонятся судом в силу следующего.

Согласно ст. 34 СК РФ, построенный жилой дом в период брака супругов ФИО10 являлся совместной собственностью супругов, таким образом, с момента возникновения у истца и ответчиков права общей долевой собственности на жилой дом у последних в силу п. 1 ст. 552 ГК РФ возникло и право пользования земельным участком.

Суд также учитывает, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом признан общим совместным имуществом супругов и на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, предоставленного именно для эксплуатации данного жилого дома, статус совместно нажитого имущества не утратила, кроме того, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленного в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, истец имеет право на долю земельного участка, соответствующую его доле в праве общей долевой собственности на дом.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, признать частично недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности за Мурзабаев Р.Т. ? долю земельного участка с кадастровым номером 02:23:120216:9, так как на момент заключения договора купли-продажи, жилой дом в силу закона находился в совместной собственности Мурзабаев Р.Т. и Мурзабаева Р.Д. Последние имели равные права на приобретение земельного участка в собственность. Передача земельного участка в собственность только одной Мурзабаева Р.Д. ущемляет права Мурзабаев Р.Т., как сособственника жилого <адрес> РБ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Мурзабаев Р.Т. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Мурзабаева Р.Д. пропорционально удовлетворенным требованиям,

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзабаев Р.Т. к Мурзабаева Р.Д., Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> о признании частично недействительным договор купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать частично недействительным договор купли-продажи № кпр. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и Мурзабаева Р.Д..

Прекратить за Мурзабаева Р.Д. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мурзабаев Р.Т. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мурзабаева Р.Д. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись на земельный участок по адресу: <адрес> за Мурзабаева Р.Д.

Взыскать с Мурзабаева Р.Д. в пользу Мурзабаев Р.Т. уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО12