Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36921/2019 от 10.09.2019

Судья – Бойкова А.И. Дело № 33-36921/2019

(№ 2-49/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при помощнике судьи Прокопенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой И.А. к Гугунава Д.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пяткова Л.E., Пятковой В.Е., Пяткову М.Е. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Гугунава Д.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пяткова М.Е., Пяткова Л.E., Пятковой В.Е. к Вороновой И.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

по апелляционной жалобе Вороновой Ирины Александровны на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Воронова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гугунава Д.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пяткова Л.E., Пятковой В.Е., Пяткову М.Е. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Вороновой И.А. на праве собственности принадлежат жилые помещения - <...>, а также земельный участок <...>, площадью 285 кв.м., расположенный по указанному адресу. Гугунава Д.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пяткова М.Е., Пяткова Л.Е., Пятковой В.Е. принадлежат на праве собственности жилые помещения - комнаты <...>, а также земельный участок <...>, площадью 125 кв.м., расположенные <...>. Гугунава Д.Б. нарушает права истца в пользовании своей частью недвижимого имущества, а именно: в месте примыкания односкатной крыши части жилого дома, принадлежащей ответчику, к части жилого дома, принадлежащей истцу, ответчиком не организована система сбора и отвода атмосферных осадков с кровли. В результате этого происходит постоянное разрушение бетонного перекрытия части кровли истца Вороновой И.А. В соответствии с заключением специалиста <...> от 11 января 2018 года, выполненным ООО «НЭО ДДА», действиями ответчика Гугунава Д.В. недвижимому имуществу Вороновой И.А. причинен материальный ущерб в размере 52 835,36 руб. Просила суд обязать Гугунава Д.Б., действующую от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Пяткова М.Е.,Пяткова Л.E., Пятковой В.Е., устранить препятствия в пользовании Вороновой И.А. своей частью жилого дома; обязать ответчика организовать систему сбора и отвода атмосферных осадков с кровли своей части жилого дома, <...>, в противоположную сторону от части жилого дома и земельного участка, принадлежащих Вороновой И.А.; взыскать с Гугунава Д.Б. компенсацию в счет возмещения материального ущерба, причиненного недвижимому имуществу истца в размере 52 835,36 руб.

Гугунава Д.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пяткова М.Е., Пяткова Л.E., Пятковой В.Е. исковые требования Вороновой И.А. не признала и обратилась в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование встречного иска указала, что Воронова И.А. без получения соответствующих разрешений и ее согласия осуществила реконструкцию своей части жилого дома таким образом, что увеличила площадь мансарды за счет единственного прохода к мансарде ответчиков по первоначальному иску, тем самым полностью ее загородив, в связи с чем Гугунава Д.В. пришлось прорубить в стене своей мансарды другой дверной проем. Тем самым Воронова И.А. нарушила целостность собственности Гугунава Д.В. и ее детей за счет захвата под строительство их территории, несмотря на противодействие истца по встречному иску. Просила суд обязать Воронову И.А. устранить препятствия в пользовании жилым домом путем демонтажа простенка ориентированного в северо-восточном направлении возведенной пристройки в плоскости мансардного этажа и возведения другого простенка в этом направлении в соответствии с градостроительными нормами и п.п. 7.2 «СП 17.1333.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76» и обязать Воронову И.А. возместить Пяткову М.Е., Гугунаве Д.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пяткова Л.Е. и Пятковой В.Е., сумму материального ущерба, возникшего вследствии залития жилого помещения всего на сумму 17 013 руб., по 4 253 руб. каждому.

В судебном заседании Воронова И.А. и её представитель по доверенности Вагнер О.Н. первоначальные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований, в том числе уточненных, ссылаясь на недостоверную информацию, указанную во встречном иске Гугунавы Д.Б. Представитель Гугунава Д.Б. по доверенности Дьяченко Ю.А. встречные уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований Вороновой И.А. возражал.

Ответчик Пятков М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав уточненные требования встречного иска Гугунава Д.Б.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 04 июля 2019 года исковые требования Вороновой И.А. удовлетворены частично. Суд обязал Гугунава Д.Б., действующую в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей Пяткова Л.Е. и Пятковой В.Е., Пяткова М.Е., организовать систему сбора и отвода атмосферных осадков с кровли, принадлежащей Гугунава Д.Б. и несовершеннолетним детям Пяткову Л.Е. и Пятковой В.Е., Пяткову М.Е. части жилого дома, <...>, состоящей из помещений: жилые комнаты <...>, а также организовать сток воды из системы сбора и отвода атмосферных осадков с кровли, принадлежащей Гугунава Д.Б. и детям Пяткову Л.Е. и Пятковой В.Е., Пяткову М.Е. части жилого дома <...> на территорию земельного участка, принадлежащего Гугунава Д.Б. и детям Пяткову Л.Е. и Пятковой В.Е., Пяткову М.Е. Взыскан с Гугунава Д.Б., Пяткова М.Е. в пользу Вороновой И.А. материальный ущерб, причиненный залитием части жилого дома <...>, принадлежащего Вороновой И.А. в размере 11 451 руб.

Уточненные встречные исковые требования Гугунава Д.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пяткова Л.Е., Пятковой В.Е.; Пяткова М.Е. удовлетворены. Суд обязал Воронову И.А. устранить препятствия в пользовании жилым домом Пяткову М.Е., Гугунаве Д.Б. и её несовершеннолетним детям, путем демонтажа простенка, ориентированного в северо-восточном направлении возведенной пристройки в плоскости мансардного этажа и возведения простенка в этом направлении в соответствии с требованиями п. 5.3.4 СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния от постройки до границы с соседним земельным участком, не менее 1 метра и в соответствии с требованиями п.п. 7.2 «СП 17.1333.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76. Взысканы с Вороновой И.А. в польку Гугунава Д.Б., Пяткова М.Е. и несовершеннолетних Пяткова Л.Е., Пятковой В.Е. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залития 17 013 руб. по 4 255 руб. в пользу каждого из них. Взысканы с Гугунава Д.Б. в пользу ООО «Независимая экспертная компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 100 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Воронова И.А. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 04 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении уточненного иска Гугунава Д.Б. и удовлетворении ее первоначального иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гугунава Д.Б. по доверенности Дьяченко Ю.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы Вороновой И.А. отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Воронову И.А., Гугунава Д.Б. и ее представителя по доверенности Дьяченко Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Вороновой И.А. на праве собственности принадлежат жилые помещения - комнаты <...>, а также земельный участок площадью 285 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства <...>, расположенный по указанному адресу.

Гугунаве Д.Б., Пяткову М.Е., Пяткову Л.Е. и Пятковой В.Е. на праве общей долевой собственности принадлежат жилые помещения - комнаты <...>, а также земельный участок площадью 125 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства <...>

Воронова И.В., обращаясь в суд с иском, сослалась на то, что с момента приобретения указанного недвижимого имущества и по настоящее время ответчик Гугунава Д.Б. грубо нарушает права истца в пользовании своей частью недвижимого имущества, а именно: в месте примыкания односкатной крыши части жилого дома, принадлежащей ответчику, к части жилого дома, принадлежащей истцу, ответчиком не организована система сбора и отвода атмосферных осадков с кровли. По этой причине весь поток атмосферных осадков направлен непосредственно на часть жилого дома истца Вороновой И.А. В результате этого происходит постоянное разрушение бетонного перекрытия части кровли истца Вороновой И.А. с попаданием осадков в жилые помещения, а также на электропроводку, что может привести к замыканию электросети и аварийной ситуации.

Гугунава Д.Б. и Пятков М.Е., обращаясь в суд со встречным иском к Вороновой И.А., указала, что Воронова И.А. без получения соответствующих разрешений и без получения согласия истца по встречному иску осуществила реконструкцию своего жилого дома таким образом, что увеличила площадь мансарды, соответственно и своей части жилого дома, за счет единственного прохода к мансарде ответчиков по первоначальному иску, тем самым полностью ее загородив, в связи с чем Гугунава Д.В. пришлось прорубить в стене своей мансарды другой дверной проем. Тем самым Воронова И.А. нарушила целостность собственности Гугунава Д.В. и ее детей за счет захвата под строительство их территории, несмотря на противодействие истца по встречному иску.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 12 того же кодекса, защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст.15,1064ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона для наступления ответственности за причиненный вред необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Для установления юридически значимых для дела обстоятельств судом первой инстанции по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭК» <...>, строительные работы на крыше жилого дома <...> в виде возведения дополнительной пристройки и размещения санузла в плоскости мансардного этажа указанного жилого дома, произведенные Вороновой И.А., являются реконструкцией, перепланировкой и переустройством.

Изменения жилого дома, возникшие в результате произведенных Вороновой И.А. строительных работ, действующим нормам и правилам, применяемым в области строительства, не соответствуют - п.п. 7.2 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76»: в части отсутствия комплектующей детали кровли - торцевой планки на стыке кровли с простенком ориентированный в северо-восточном направлении, возведенной пристройки в плоскости мансардного этажа; в части того, что простенок возведенной пристройки мансардного этажа, ориентированный в север-восточном направлении, облицованный профилируемыми металлическими листами с лакокрасочным покрытием, не обеспечивает защиту конструкций основания (плиты перекрытия и кровли первого этажа) от проникновения дождевых вод, поскольку имеются разрывы и щели в ограждающих конструкциях облицовки, отсутствует деталь узла примыкания к плите перекрытия первого этажа.

В жилой комнате <...> первого этажа жилого помещения, <...>, находящегося в общей долевой собственности Гугунава Д.Б., Пяткова Л.E., Пятковой В.Е., Пяткова М.Е., выявлены повреждения на поверхности потолка и стен, характерные следы воздействия воды с плоскости перекрытия; выпучивание и растрескивание окрасочного слоя потолка; повреждения окрасочного слоя стен.

Причиной залития жилых помещений, находящихся в общей долевой собственности Гугунава Д.Б., Пяткова Л.E., Пятковой В.Е., Пяткова М.Е., в совокупности причинно-следственной связи являются:

результат произведённых Вороновой И.А. строительных работ (возведение дополнительной пристройки и размещение санузла в плоскости мансардного этажа), при которых допущены дефекты: в части отсутствия комплектующей детали кровли - торцевой планки, на стыке кровли с простенком, ориентированном в северо-восточном направлении, возведенной пристройки в плоскости мансардного этажа; в части того, что простенок возведенной пристройки мансардного этажа, ориентированный в северо-восточном направлении, облицованный профилируемыми металлическими листами с лакокрасочным покрытием, не обеспечивает защиту конструкции (плиты перекрытия и кровли первого этажа) от проникновения дождевых вод, поскольку имеются разрывы и щели в ограждающих конструкциях облицовки, и отсутствует деталь узла примыкания простенка к плите перекрытия первого этажа; отсутствие организованного сбора и отвода атмосферных осадков с части кровли жилого помещения, находящейся в общей долевой собственности Гугунава Д.Б., Пяткова Л.Е., Пятковой В.Е., Пяткова М.Е.

Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу Гугунава Д.В. вследствие залития составляет 25 520 руб.

Осмотром плиты перекрытия между первым этажом и мансардой жилого помещения, расположенного на территории земельного участка <...>, находящегося в собственности Вороновой И.А., выявлены повреждения характерные для конструкций из бетонов, подверженных длительному воздействию факторов окружающей среды, в том числе резких перепадов температур при непосредственном попадании на покрытие атмосферных осадков: намокание поверхности бетонного перекрытия; разрушение бетонного слоя перекрытия от атмосферных воздействий; оголение, следы ржавчины и коррозии металлической армирующей сетки перекрытия первого этажа.

Причиной выявленных повреждений перекрытия между первым этажом и мансардой жилого помещения, <...>, находящегося в собственности Вороновой И.А., является, в том числе отсутствие организованного сбора и отвода атмосферных осадков с части кровли жилого помещения, находящейся в общей долевой собственности Гугунава Д.Б., Пяткова Л.E., Пятковой В.Е., Пяткова М.Е.

Величина материального ущерба, причиненного вследствие повреждения железобетонного перекрытия между первым этажом и мансардой жилого помещения, <...>, находящегося в собственности Вороновой И.А., составляет 11 451 руб.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67того же кодекса, согласно норм которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебной коллегией установлено, что экспертное заключение ООО «НЭК» <...>, в целом соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении судебной экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, к заключениям приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта согласуются с иными документами, имеющимися в материалах дела.

Содержание заключения и условия проведения экспертизы соответствуют требованиям Федерального закона РФ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 года, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялись.

Выводы представленного заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «НЭК» Опескин С.В. подтвердил выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и пояснил, что для устранения недостатков со стороны Гугунава Д.Б. необходимо провести демонтаж кровли. На момент осмотра спорных объектов был проведен контрольный пролив и установлено, что вода попадает в помещение мансардного этажа, из-за необеспечения отвода вод, в связи с чем, имеет место протекание. Санузел, размещенный в плоскости мансардного этажа причиной повреждения стен и потолка комнаты <...> Гугунава Д.Б. не является. На разрушение бетона влияют следующие факторы: его разрушение и его незначительная площадь - 1,8 кв.м. Вода после контрольного пролива попадает частично на кровлю с последующим стеканием на землю, попадает на железобетонное перекрытие 1-го этажа с последующим стеканием на кровлю, а потом на землю. Незначительная часть воды попадает в плоскость мансарды, находящейся под помещением Гугунава Д.Б.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы ООО «НЭК» <...>.

Анализируя изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела и выводы судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Вороновой И.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.E., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 7.2 «░░ 17.13330.2017. ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░-26-76», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.10.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1-░, 2-░, 3-░ ░ 4- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 18 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» <...>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 100 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 100 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.04.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: