Мотивированное решение по делу № 02-7688/2022 от 27.05.2022

УИД 77RS0016-02-2022-014994-17

Дело № 2-7688/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаковой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7688/2022 по иску Шинкаренко Владимира Ивановича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко Владимир Иванович обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, о взыскании убытков в размере 99 006,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 170 руб., мотивируя тем, что 03.08.2021 года с расчетных счетов истца в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 143 296 руб. Указанные списания произведены в рамках исполнительного производства № 112247/21/50012-ИП. Кроме того, произведены запреты на регистрационные действия. Поскольку Шинкаренко В.И. не является стороной исполнительного производства, а является однофамильцем должника и денежные средства были списаны ошибочно, истец неоднократно обращался в Истринское РОСП ГУФССП России по Московской области с требованием о возврате необоснованно списанных денежных сумм. До настоящего времени денежные средства истцу возвращены частично.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Истринское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица ГУФССП России по Московской области Чайковская И.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с письмом Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. от ... года N ... «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц. В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству. Необходимо также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников").

Кроме того, в данном письме дается указание довести указанную информацию до работников вверенных территориальных органов ФССП России и обеспечить неукоснительное исполнение настоящего поручения.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Статьей 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, в Истринском РОСП ГУФССП России по Московской области находится ряд исполнительных производств в отношении Шинкаренко Владимира Ивановича, паспортные данные, ...... адрес, ..., производство по которым не окончено.

В том числе, на исполнении в Истринском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 85105/21/50012-ИП от 25.06.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-782/2021 от 23.03.2021 года, выданного судебным участком № 63 мирового судьи Истринского судебного района Московской области по делу № 2-782/2021, вступившему в законную силу 27.04.2021 года, предмет исполнения: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая пени, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 99 006,24 руб., в отношении должника: Шинкаренко Владимира Ивановича, ..., паспортные данные, ..., адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: МУП «Дедовское ЖЭУ».

Истец является полным однофамильцем и тезкой должника по указанным исполнительным производствам, однако, проживает в адрес, местом рождения истца является адрес.

... и ..., указанные в материалах исполнительных производств, принадлежат истцу по настоящему делу - Шинкаренко Владимиру Ивановичу, паспортные данные.

Согласно материалам исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица. В указанных запросах судебного пристава-исполнителя сведений о месте рождения должника не имеется.

Кроме того, в материалы исполнительного производства Шинкаренко Владимира Ивановича, паспортные данные, адрес должника: адрес, на запросы судебного пристава-исполнителя представлены сведения регистрирующих и иных органов в отношении Шинкаренко Владимира Ивановича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес.

Каких-либо доказательств принятия соответствующих мер к первичному учету в структурном подразделении (в Истринском РОСП ГУФССП России по Московской области) информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные с должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в указанном отделе, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено совершение исполнительных действий в отношении истца Шинкаренко В.И., не являющегося должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Истринском РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении иного должника с тождественными анкетными данными (кроме данных о месте рождения и месте жительства, СНИЛС и ИНН).

При этом, суду не представлено доказательств, что после выявления факта ошибочной идентификации должника Шинкаренко В.И. Истринским РОСП ГУФССП России по Московской области были приняты меры, направленные на исключение подобных фактов в дальнейшем, что привело к повторной ошибочной идентификации Шинкаренко В.И. по другим исполнительным производствам, при том, что письмом Директора ФССП России, как территориальным органам ФССП России, так и структурным подразделениям территориальных органов, было указано принять меры по недопущению повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, принять меры к первичному учету в структурных подразделениях информации о наличии граждан, имеющих тождественные анкетные данные ("двойника") с должниками по исполнительному производству, осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников")», а также принять меры по неукоснительному исполнению данного поручения.

В связи с изложенным, принятие конкретных мер организационного характера, направленных на решение поставленного вопроса в конкретном структурном подразделении территориального органа ФССП России, входит в компетенцию соответствующих должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными полномочиями, которые обязаны обеспечить точное и своевременное исполнение судебных актов и не допускать в деятельности вверенных им структурных подразделений территориальных органов ФССП России ущемления прав и законных интересов граждан.

28.06.2021 года, 03.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 99 006,24 руб., находящиеся на счетах филиале Центральный ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк, открытых на имя должника Шинкаренко Владимира Ивановича, ..., ..., адрес: адрес, паспортные данные.

С расчетного счета истца № ... в ПАО Сбербанк списаны денежные средства, в том числе, в размере 99 006,24 руб. на основании распоряжения Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области.

18.08.2021 года исполнительное производство № 85105/21/50012-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В ответ на обращение истца, судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области от 07.12.2021 года № ... дан ответ о том, что в целях возврата денежных средств, взысканных в рамках исполнительных производств № 85105/21/50012-ИП, №76094/21/50012-ИП направлено требование о возврате денежных средств взыскателям по данным исполнительным производствам: МУП «Дедовское ЖЭУ», МУП городского округа Истра Московской области «Истринское ЖЭУ»; приняты меры по внесению данных в реестр двойников ГУФССП России по Московской области.

Судом установлено, что вышеуказанное списание денежных средств на основании постановления Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области произведено ошибочно, место рождения истца Шинкаренко Владимира Ивановича - владельца расчетного счета № ... в ПАО Сбербанк, с которого списаны вышеуказанные денежные средства, является адрес, что не соответствует месту рождения - должника по исполнительному производству №85105/21/50012-ИП Шинкаренко Владимира Ивановича - г. Москва.

Также, не совпадает место жительства истца и должника по исполнительному производству: адрес, и ... адрес, соответственно.

С учетом того обстоятельства, что законных оснований для взыскания с истца денежных средств не имелось, при этом, по материалам дела вопрос о возврате взысканных денежных средств рассмотрен не был, до настоящего времени денежные средства в размере 99 006,24 руб. суд исходит из незаконности действий должностных лиц ФССП России и доказанности причинения истцу незаконными действиями убытков.

Поскольку ущерб причинен действиями должностного лица государственного органа, его возмещение подлежит за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах, ущерб подлежит взысканию за счет средств ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 170 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шинкаренко Владимира Ивановича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Шинкаренко Владимира Ивановича, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ..., сумму ущерба 99 006,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева