Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2012 ~ М-2152/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-2253/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октябряя 2012г. г.Новосибирск

Советский федеральный районный суд общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Шевниной Г.И.

при секретаре     Абрам Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крюкова Юрия Викторовича, Крюковой Светланы Юрьевны к Сибирскому отделению Российской академии наук, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Крюков Ю.В., Крюкова С.Ю. обратились в суд с иском к СО РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН, Территориальному управлению Росимущества в НСО о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде двух комнат №,№ - 31,5 кв.м в трехкомнатной квартире <адрес>.

В заявлении истцы указали, что спорную квартиру они занимают по договору социального найма от 27.06.2005г..

Истцы с целью реализации своих жилищных прав, гарантированных ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратились в СО РАН, но получили ответ, что у Сибирского отделения РАН отсутствуют полномочия для заключения договоров приватизации жилья с гражданами – нанимателями жилых помещений.

На обращение в Территориальное управление Росимущества в НСО истцы получили ответ, из которого следует, что в государственном реестре федерального имущества спорная квартира не учтена. Кроме того, у Территориального Управления Росимущества в НСО отсутствуют полномочия для заключения договоров приватизации жилья с гражданами – нанимателями жилых помещений.

Истцы считают отказ в приватизации указанного жилого помещения незаконным, в связи с этим просят суд признать за ними право общей долевой собственности, в порядке приватизации, на помещение в виде двух комнат №,№ в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов – Козямова Ю.С., действующая на основании доверенности на иске настаивала, просила его удовлетворить.

Ответчики СО РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», в судебное заседание не направили своих представителей, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом НСО не направили в суд своего представителя, извещены надлежащим образом, иск не оспорили.

Из письменного отзыва СО РАН следует, что в настоящее время не решен вопрос о назначении полномочного представителя собственника федерального имущества в части распоряжения жилищным фондом, закрепленным за РАН. При таких обстоятельствах на данный момент отсутствует лицо, уполномоченное заключать договоры приватизации жилья, находящегося в ведении СО РАН, с гражданами.

Исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорную квартиру истцы занимают на основании договора социального найма от 27.06.2005 года, что подтверждено копией договора (л.д.29), заявлением о приватизации, заверенным ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» в части информации о зарегистрированных по месту жительства в квартире лицах от 16.08.2012г. (л.д.11 об.).

Согласно данным экспликации к поэтажному плану здания, общая площадь двух комнат № и № в трехкомнатной квартире <адрес> (по состоянию на 18.06.2012г.) составляет 31,5 кв.м. (лд.15). В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истцы с целью реализации своих жилищных прав, гарантированных ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратились в ТУ Росимущества в НСО, но в заключении договора приватизации жилья им было отказано на том основании, что занимаемое истцами жилое помещение в реестре федерального имущества не значится.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом».

СО РАН и ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» отказали истцам в заключении договора приватизации квартиры на том основании, что не имеют на это полномочий.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями,. казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и сходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и передано на баланс Государственного унитарного предприятия «ЖКХ ННЦ СО РАН».

Истцы право на приватизацию в г. Новосибирске не использовали, что видно из представленных справок МУ <данные изъяты> (л.д.12-13).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом того, что истцы просят определить им равные доли в праве общей собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюкова Юрия Викторовича, Крюковой Светланы Юрьевны - удовлетворить.

Признать за Крюковым Юрием Викторовичем, Крюковой Светланой Юрьевной право общей долевой собственности - по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на две комнаты № и №, общей площадью 31,5 кв.м. расположенных в трехкомнатной квартире № расположенную на 1 этаже жилого дома по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Председательствующий: Шевнина Г.И.