Решение по делу № 2-1257/2016 от 08.11.2016

Дело № 2- 1257/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2016 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Западно - Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каневу А.В., Каневой О.В., Казакевич М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

филиал Западно - Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк), с последующим уточнением иска, обратился в суд с иском к Каневу А.В., Каневой О.В., Казакевич М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., расходов за оценку в сумме <...> руб., государственной пошлины в размере <...> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – право аренды земельного участка, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей (80% от рыночной стоимости указанной в оценочном отчете).

В обоснование иска указано, что <дата> заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ХХХ с Каневым А.В. и Каневой О.В. в сумме 1 <...> рублей под <...>% на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до <дата>. В обеспечение исполнения обязательства по договору ипотеки ХХХ от <дата> передано в залог право аренды земельного участка сроком <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый ХХХ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> договору поручительства ХХХ-П от <дата> Казакевич М.Н. обязался отвечать перед кредитором за исполнение созаемщиками Каневым А.В. и Каневой О.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должники. Согласно отчету № ХХХ об оценке объекта залога, выданного ООО <...>» от <дата>, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на <дата> составляет <...> рублей, из которой начальная продажная цена, в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» от <дата> № 102-ФЗ определяется на основании отчета оценщика и устанавливается 80% рыночной стоимости такого имущества и составляет <...> рублей. Требованием от <дата> ХХХ Банк поставил в известность созаемщиков о принятом решении о досрочном взыскании задолженности и потребовал досрочно погасить ее и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора в срок до <дата>, однако требования не исполнены. В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора, Банк просит взыскать солидарно с Канева А.В., Каневой О.В. и Казакевич М.Н. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> руб, в том числе основной долг <...> руб, проценты в размере <...> руб, неустойку <...> руб, а также с Каневой О.В. и Канева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей за требования нематериального характера, с Канева А.В., Каневой О.В. и Казакевич М.Н. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб, с созаемщиков Канева А.В., Каневой О.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Западно-Уральского банка сумму в размере <...><...> руб. за оказание оценочных услуг, обратить взыскание на предмет залога: право аренды земельного участка сроком <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый ХХХ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену этого имуществе в размере <...> рублей.

Филиал Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк России своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Ответчики Канев А.В., Казакевич М.Н. надлежащим образом извещены судом о рассмотрении дела по месту жительства, указанному в иске, в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В суд возвратился конверт с находящимся в нем иском, судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, направленный в адрес ответчика Канева А.В., с отметкой «истек срока хранения».

Суд считает, что ответчик, отказываясь получить почтовую корреспонденцию, выразил свое нежелание участвовать в судебном заседании.

Ответчик Канева О.В., отбывающая наказание в исправительной колонии, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке о получении иска, с приложенными документами, извещения о рассмотрении дела. Возражений по иску не представила.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Обязательным условием при заключении договора является его свобода. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из представленных в суд документов, <дата> заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ХХХ с Каневым А.В. и Каневой О.В. в сумме <...> рублей под <...>% на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до <дата>.

В обеспечение исполнения обязательства по договору ипотеки ХХХ от <дата> передано в залог право аренды земельного участка сроком <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый ХХХ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

По договору поручительства ХХХ от <дата>, Казакевич М.Н. обязался отвечать перед кредитором за исполнение созаемщиками Каневым А.В. и Каневой О.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должники.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил полностью.

При этом созаемщиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, с октября 2015 года уплата основного долга и процентов по кредитному договору прекратилась, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере указанном в иске.

В соответствии с условиями заключенного договора, п.п. 4.1.,4.3, 4.4., 5.2.4, созаемщиками погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Созаемщики возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Поручитель Казакевич М.Н., в соответствии с заключенным договором поручительства, п. 2.1., отвечает перед кредитором за выполнением созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Согласно требованиям от <дата>, направленным созаемщикам Каневу А.В., Каневой О.В. и поручителю Казакевич М.Н., Банк потребовал в срок не позднее <дата> досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере <...> руб, и в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности по договору от <дата> ХХХ заключенному с Каневым А.В. по состоянию на <дата>, представленного истцом, следует, что ссудная задолженность- <...> руб, задолженность по неустойке - <...> руб, в том числе на просроченные проценты – <...> руб, ссудную задолженность-<...> руб, задолженность процентов по кредиту- <...> руб, всего на сумму <...> руб.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался, доказательств необоснованности произведенного расчета ими представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что созаемщики Канев А.В., Канева О.В. и поручитель Казакевич М.Н. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредиту, и, принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере в солидарном порядке.

Как указано выше, обеспечение исполнения обязательств вышеуказанного кредитного договора предусмотрено залогом - право аренды земельного участка сроком <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый ХХХ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Кроме того, согласно положениям ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

По смыслу указанной нормы наличие у гражданина-должника земельного участка, на котором расположено жилое помещение (его часть), не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующий земельный участок является предметом ипотеки (договорной или законной), что и установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, оснований по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено, суд считает допустимым обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Из материалов дела следует, что согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости № ХХХ, составленному по заказу истца, рыночная стоимость права аренды на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м. (кадастровый ХХХ) составляет <...> рублей.

На основании изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей, что составляет 80% от суммы, определенной в отчете об оценке стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4.12 Договора и п. 2.1 Договора поручительства, созаемщики и поручитель возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, расходов за оказание оценочных услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков Канева А.В. и Каневой О.В. расходов за оказание оценочных услуг в сумме <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей за требования нематериального характера, а с ответчиков Канева А.В., Каневой О.В. и Казакевич М.Н. солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом того, что отчет о проведении оценки стоимости заложенного имущества, по которому понесены истцом расходы в размере <...> руб., принят судом в качестве доказательства определения начальной продажной цены, ответчики не заявили возражения и не представили доказательства чрезмерности указанных расходов, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков указанных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования филиала Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Канева А.В., Каневой О.В. и Казакевич М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере <...> руб, в том числе по основному долгу - <...> руб, процентам- <...> руб, неустойке - <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере <...> руб.

Взыскать солидарно с Канева А.В., Каневой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы за оказание оценочных услуг в размере <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей за требования нематериального характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество - право аренды земельного участка сроком <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый ХХХ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Ф. Буян