Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-15/2015 (1-382/2014;) от 27.10.2014

Дело № 1-15/2015

Поступило в суд: 27.10.2014 года

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Новосибирск                        «04» февраля 2015 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернышовой М. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Чернышова М. В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышева М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к своему бывшему супругу Холманскому С.А. об определении места жительства их общего ребенка Х, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. В свою очередь, Холманский С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Первомайский районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением и просил определить место жительства сына вместе с ним по адресу: <адрес>.

В период времени до 01.08.2013, точная дата и время следствием не установлены, у Чернышовой М.В., в нарушение статьи 50 Конституции Российской Федерации, согласно которой, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу в Первомайском районном суде <адрес>, с целью получения в дальнейшем законного судебного решения, которое можно обратить в своих иных личных интересах.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, путем обмана и предоставления в судебное заседание подложного документа, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены), Чернышева М.В., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью получения законного судебного решения по существу искового заявления в свою пользу, а именно - определения судом места жительства <данные изъяты>. по месту своего проживания, изготовила поддельный документ, послуживший впоследствии в судебном заседании доказательством по гражданскому делу - справку о доходах физического лица за 2013 год № от 25.07.2013, выданную Чернышовой М.В. по форме 2-НДФЛ, в которую способом монтажа, посредством струйной печати, внесла подпись от имени главного бухгалтера ООО «Монтажсервис» Г, никогда фактически не занимавшую данную должность и оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Монтажсервис». В данной поддельной справке Чернышова М.В., преследуя цель на введение в заблуждение суда, а также Холманского С.А., указала заведомо ложные сведения, состоящие в том, что она трудоустроена в ООО «Монтажсервис» и имеет стабильный доход по данному месту своей работы.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу в Первомайском районном суде <адрес>, 01.08.2013, в период времени до 12 ч. 00 мин. (точное время следствием не установлено), Чернышова М.В., путем обмана, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, желая удовлетворения своих исковых требований к Холманскому С.А., во время судебного процесса представила в Первомайский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», в качестве доказательства обоснованности своего искового требования оригинал заведомо сфальсифицированного документа: справки о доходах физического лица - Чернышовой М.В. за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ.

Представленная Чернышовой М.В., являвшейся лицом, участвующим в гражданском деле № 2-42/2013, вышеуказанная заведомо сфальсифицированная справка, была приобщена судом к материалам данного гражданского дела в качестве необходимого письменного доказательства трудоустройства и стабильного дохода Чернышовой М.В. по месту её работы в ООО «Монтажсервис».Указанная справка принята судом в качестве доказательства при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-42/2013, по результатам рассмотрения которого исковые требования Чернышовой М.В. к Холманскому С.А. об определении места жительства ребенка были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Холманского С.А. к Чернышевой М.В. об определении места жительства ребенка отказано.

Действия Чернышовой М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В судебное заседание обвиняемая Чернышова М.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии. В период предварительного следствия Чернышова М.В. также подавала заявление о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии, в котором она указала, что ей разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. (л. д. 121, т. 1).

    Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой и против прекращения уголовного дела в связи с актом об амнистии.

    Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

От подсудимой поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Чернышовой М.В. в ее отсутствие.

Согласно п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных женщинами имеющих несовершеннолетних детей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказания в исправительных учреждениях.

Чернышова М.В. обвиняется в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на момент издания акта об амнистии Чернышова М.В. имела <данные изъяты> ребенка(л. д. 63, т. 1), ранее Чернышева М.В. не привлекалась к уголовной ответственности и наказание в исправительных учреждениях не отбывала (л. д. 101-108, т. 1).

Таким образом, основания для прекращения уголовного преследования в отношении Чернышевой М.В. вследствие акта об амнистии имеются.

Согласно п. 3 ч.1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемых и обвиняемых подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 254, 256, 271 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Рассмотреть уголовное дело по обвинению Чернышовой М. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ в отсутствие подсудимой Чернышовой М. В..

     Прекратить уголовное дело в отношении Чернышевой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Меру пресечения в отношении Чернышевой М. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал справки, выданной Чернышовой М.В. от имени главного бухгалтера Г, по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги формата А4, копию паспорта на 1 листе, 7 тетрадных листов, копии двух листов договора кредитования с образцами подписи Г (л.д. 71-72, 153-155, т.1), хранящиеся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу хранить при деле.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                    В.М. Клевцова