Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2015 (2-5208/2014;) ~ М-4522/2014 от 22.05.2014

№ 2-46/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с 09 февраля 2009 года исполнял обязанности директора ООО «Север-Строй», 08 мая 2014 года ему стало известно о том, что 04 апреля 2014 года участниками Общества было принято решение о прекращении его полномочий, новым директором избран Закаржевский А.Н. С решением учредителей Общества, приказом об увольнении истец ознакомлен не был, расчёт при увольнении работодатель с ним не произвёл. Истец просит признать увольнение с должности директора ООО «Север-Строй» незаконным, восстановить его на работе с 04 апреля 2014 года в должности директора ООО «Север-Строй».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением внеочередного общего собрания участников ООО «Север-Строй» Баранов А.Б. был назначен на должность директора Общества.

Решением общего собрания участников ООО «Север-Строй» от 06 июля 2010 года единоличный исполнительный орган Общества был переименован на «Генеральный директор», внесены изменения в Устав общества, подтверждены полномочия Баранова А.Б. как генерального директора.

Решением общего собрания участников ООО «Север-Строй» от 06 июля 2013 года были продлены полномочия Баранова А.Б. в качестве генерального директора общества сроком на 1 год, до 06 июля 2014 года, при том, что п. 10.3 Устава ООО «Север-Строй» предусмотрен срок полномочий генерального директора, который составляет 3 года.

Решением общего собрания участников ООО «Север-Строй» от 04 апреля 2014 года полномочия Баранова А.Б. в качестве генерального директора Общества были досрочно прекращены с 04 апреля 2014 года на основании п. 10 ст. 81 ТК РФ.

На должность генерального директора общества избран Закаржевский А.Н. с 04 апреля 2014 года сроком на 3 года. 18 апреля 2014 года сведения о смене директора общества внесены в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 октября 2014 года решение общего собрания участников ООО «Север-Строй», оформленное протоколом от 04 апреля 2014 года № 1\14 признано недействительным.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением общего собрания участников ООО «Север-Строй» от 20 мая 2014 года подтверждено решение общества о досрочном прекращении полномочий Баранова А.Б. с 04 апреля 2014 года. В производстве Арбитражного суда РК находится гражданское дело А26-9473/2014 по иску ООО «НПК Синергия-Плюс» к ООО «Север-строй» о признании данного решения от 20 мая 2014 года недействительным.

Кроме того, судом установлено, что в период с 03 декабря 2013 года по 07 марта 2014 года Баранов А.Б. находился на больничном.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации своих трудовых обязанностей по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Поскольку расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст. 81 Кодекса, происходит в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, увольнение по этому основанию является мерой дисциплинарного взыскания (ст. 192 ТК РФ). В связи с этим расторжению трудового договора в таких случаях должно предшествовать соблюдение порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с положения ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2).

На неоднократные предложения суда ответчик не представил в материалы дела приказ об увольнении истца с работы, доказательства истребования у Баранова А.Б. письменного объяснения, доказательства наличия оснований к увольнению истца за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Решение учредителей, на основании которого истец был уволен, признано недействительным, последующее решение учредителей от 20 мая 2014 года о подтверждении досрочного прекращения полномочии Баранова А.Б. с 04 апреля 2014 года содержит описание проступка, за который применено дисциплинарное взыскание: «с декабря 2013 года Баранов фактически самоустранился от управления обществом, не назначив при этом своего заместителя и не разрешив иным образом вопрос руководства текущей деятельностью общества». Данное описание проступка не позволяет суду сделать вывод о том, когда работодателю стало известно о совершении проступка, что подразумевает работодатель под самоустранением от управления обществом с учётом того, что с 03 декабря 2013 года истец находился на больничном. Таким образом, ответчик не представил суду доказательства соблюдения сроков применения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не доказан факт совершения работником дисциплинарного проступка, поэтому увольнение Баранова А.Б. суд признаёт незаконным, полагает исковые требования Баранова А.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При отсутствии приказа об увольнении суд исходит из сведений, содержащихся в протоколе общего собрания учредителей, согласно которому истец уволен с 04 апреля 2014 года, день увольнения считается последним днём работы, следовательно, истец должен быть восстановлен на работе в должности генерального директора ООО «Север-Строй» с 05 апреля 2014 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 211,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баранова А. Б. удовлетворить.

Признать незаконным увольнение Баранова А. Б. с должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй».

Восстановить Баранова А. Б. на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Север-Строй» в должности генерального директора с 05 апреля 2014 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года