Приговор от 25.04.2018 по делу № 01-0007/2018 от 23.10.2017

Дело № 10-13828                                                               Судья Антипова А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город  Москва                                                                        30 августа 2018 года

     Судебная  коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В., 

судей Андреевой С.В. и Пасюнина Ю.А.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

потерпевшего К****а  В.М.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего  Андреевой  О.Б.,

защитника  Анюшина А.С., предоставившего удостоверение **** и ордер *****,

осужденного К**** В.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Анюшина А.С., осужденного К**** В.С. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года, которым 

    КУРАЧЕНКОВ В. С., ******.

 Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Анюшина А.С., осужденного К**** В.С., потерпевшего К****а  В.М., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего  Андрееву  О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кураченков В.С. признан виновным в совершении покушения на убийство К*** В.М. 8 июня 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут по адресу: ******, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

        В судебном разбирательстве Кураченков В.С. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней защитник Анюшин А.С.  считает, что судом неправильно применен уголовный закон и приговор несправедлив, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку анализ показаний свидетелей и потерпевшего не позволяет  прийти к выводу о наличии в действиях К**** В.С. состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, утверждает, что Кураченков В.С. не желал наступления серьезных последствий для здоровья потерпевшего, отнес его домой и видел, что он подавал признаки жизни.   Защитник просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Кураченков В.С. заявляет, что суд не обратил внимания на его состояние здоровья, молодой возраст, наличие у него на иждивении 2 детей, матери, степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, то что они с ним примирились, он возместил потерпевшему моральный и материальный ущерб, характер их взаимоотношений, которые носили дружеский характер,  и он жалеет, что переборщил с самообороной, поскольку в связи со смертью друга находился в подавленном состоянии, а потерпевший спровоцировал его, был пьян, неадекватен, ему (Кураченкову В.С.) показалось, что он хочет ударить его бутылкой, в связи с чем он побил его, но не сильно, на что указывает характер повреждений, а поняв, что перегнул палку, стал оказывать ему помощь и отнес домой, просил вызвать скорую помощь, умысла убить не имел, принимая во внимание дружеские отношения и то обстоятельство, что избивал в присутствии знакомых, обращает внимание, что был трезв и у него выявлено органическое расстройство личности, сам пришел в подъезд, где его ждали сотрудники полиции, осознал вину и раскаивается, считает, что ему назначено несправедливое наказание. Осужденный просит отменить приговор или переквалифицировать его действия.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор подлежащим изменению, а апелляционные жалобы – удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности К**** В.С. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

 Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего К***** В.М., согласно которым 7 июня 2017 года примерно в 20 часов около своего дома, он встретился со своей девушкой Ш***** К., вместе с которой у подземного перехода через ул.Новоспасский проезд примерно в 23 часа 30 минут они встретили знакомого К**** В., с которым некоторое время разговаривали, после чего Кураченков В.С., ушел, пообещав вернуться. Так как К**** В.С. долго не было, он решил пойти к магазину разливного пива, расположенному по адресу: ****** где тот часто бывает. Все, что происходило с ним далее, он не помнит, пришел в сознание 17 июня 2017 года в больнице. В связи с чем Кураченков В.С. проявил такую агрессию, ему не известно, никакого повода для избиения он не давал; показания свидетеля А***** О.Б., согласно которым она является матерью К***** В.М. и знает К**** В.С. лет с 14-15. Ей не известно, чтобы между ними была какая-либо неприязнь. Ночью в поисках ее сына пришли сотрудники полиции. Она сказала, что тот находится в квартире Ш***** К.Д., и все поднялись туда. К***** В.М. лежал на кровати и вроде бы был без сознания. Когда приехала скорая помощь, они уехали в больницу; показания свидетеля В**** А.В., согласно которым примерно в 01 час 08 июня 2017 года в дежурную часть ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы от охранников ООО ЧОП «*****» поступило сообщение об избиении подростка по адресу: г******, а также о том, что мужчина забрал избитого и отнес по адресу: *******. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, а он совместно с нарядом патрульно-постовой службы выехал по адресу: *******. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в указанном доме была установлена квартира ****, в которой проживает Ш***** К.Д., где ими был обнаружен находящийся без сознания К**** В.М. К**** им (В****А.В.) была вызвана бригада скорой помощи, о происшествии была поставлена в известность его мать, А**** О.Б. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий был установлен мужчина, избивший К*****, которым оказался Кураченков В.С.; показания свидетеля Ш****** К.Д., согласно которым они с К**** В.М. виделись с Кураченковым В.С., разговаривали. Непосредственно перед возникшим между Кураченковым В.С. и К**** В.М. конфликтом, К**** В.М. подошел к Кураченкову В.С., чтобы позвать домой, положил ему на плечо свою руку, но Кураченков В.С. смахнул ее, а потом начал его бить, сначала руками по голове, потом ногами по туловищу и также в лицо и челюсть, когда К**** В.М. упал от удара в лицо. Какого-либо сопротивления К**** В.М. не оказывал, он потерял сознание. Во время избиения к дерущимся подходили продавец магазина и еще какой-то мужчина, просили К**** В.С. прекратить избиение, но тот продолжал. Она (Ш***** К.Д.) также просила К**** В.С. прекратить, пыталась его оттолкнуть, но тот замахнулся на нее и попал ей по руке. Когда Кураченков В.С. прекратил избиение К***** В.М., он отнес того к ней (Ш*******К.Д.) домой, так как на тот момент они там жили, оставил его в коридоре, и ушел. Скорую помощь Кураченков В.С. не вызывал и не просил ее вызвать. Ее вызвала полиция после того, как пришла к ним домой. Причины драки ей (Ш***** К.Д.) не известны, оскорблений со стороны потерпевшего не было, до этого между ними конфликтов также не было; показания свидетеля С**** А.А., согласно которым 7 июня 2017 года он, работая охранником в ООО ЧОП «*****», находился на рабочем месте недалеко от ***** переулка. Ночью старший смены позвал его посмотреть видео, на котором он (С***** А.А.) увидел, как около **** по ***** переулку Кураченков В.С. избил человека. При этом каких-либо конфликтов между ними по видеозаписи не было, они просто обнимались, после чего Кураченков В.С. проявил агрессию. Потом приехала полиция и изъяла запись; протокол очной ставки между свидетелем Ш**** К.Д. и Кураченковым В.С., в ходе которой Ш**** К.Д. подтвердила свои показания (т.1 л.д.214-220); заключение комиссии экспертов, согласно которому у К**** В.М. выявлены следующие повреждения: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга; закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением; множественные ссадины в лобно-височной области справа, в области сосцевидного отростка слева, гематомы левой околоушно-жевательной и скуловой областей, - которые образовались в результате ударных и скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) и по совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; множественные ссадины конечностей, которые образовались от скользящих воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.93-98); протокол выемки от 10 июля 2017 года, согласно которому у свидетеля В**** А.В. изъят DVD-R диск с видеозаписью совершения преступления в отношении К****а В.В. (т.1 л.д.42-44); протокол осмотра, в ходе которого осмотрен компакт-диск марки «Verbatim» с серийным номером: PAPN26 UL09213610 с записью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: *****, от 08 июня 2017 года, изъятой в ходе выемки 10 июля 2017 года у оперуполномоченного ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы В**** А.В. (т.1 л.д.45-51); в судебном заседании просмотрена видеозапись  на указанном компакт-диске, согласно которой Кураченков В.С. стоит спиной к камере, снимающей изображение; поодаль от К**** В.С., обнявшись, стоят потерпевший К***** В.М. и свидетель Ш**** К.Д. В правой руке К***** В.М. находится бутылка, которую он через какое-то время передал Ш***** К.Д., а сам направился в сторону К**** В.С. Подойдя к Кураченкову В.С. сзади, К***** В.М. положил свои руки на плечи К**** В.С., который повернулся к К***** В.М. лицом и сделал несколько шагов назад от того. После этого Кураченков В.С. с размаху нанес К***** В.М. удар кулаком правой руки в лицо, от которого тот отшатнулся, а Кураченков В.С., приближаясь к К***** В.М., стал наносить множество ударов в голову К***** В.М. Во время нанесения ударов К**** В.М. сначала присел на ягодицы, а затем упал на левый бок, прикрывая голову своими руками. После этого Кураченков В.С. стал наносить множество ударов по туловищу К***** В.М., а затем прыгнул двумя ногами на правую часть его корпуса и произвел несколько прыжков, совершая в том числе топчащие движения правой ногой по телу К**** В.М. Находящийся рядом мужчина, оттянул К**** В.С. за правую руку, однако тот, замахнувшись на мужчину кулаком правой руки, в результате чего мужчина отошел назад, снова подошел к К**** В.М., рядом с которым все время находилась подошедшая в начале избиения Ш**** К.Д. Кураченков В.С., обойдя Ш**** К.Д., подошел со стороны головы К*****В.М. и нанес ему с размаху правой ногой по голове, а затем с силой четыре удара правой ногой по голове К***** В.М. сверху вниз. Все это время Ш***** К.Д. пыталась отгородить К****** В.М. от К**** В.С., на что Кураченков В.С., ударив Ш****** К.Д. правой рукой по лицу, стал наступать в ее сторону, в то время, как она отходила назад. Таким образом, Кураченков В.С. отогнал от К***** В.М. заступающуюся за него Ш***** К.Д. После этого он вернулся к К****** В.М. и снова с силой правой ногой сверху вниз нанес К**** В.М. четыре удара в голову (в том числе, в области челюсти, шее). В этот момент К**** В.М. признаков жизни уже не подавал. Затем, походив какое-то время вокруг К**** В.М., обратившись к Ш****** К.Д., Кураченков В.С. удалился с обзора камеры. Ш***** К.Д., а также двое иных мужчин подошли к К***** В.М. и оттащили того в сторону с осветленной части. После чего в кадре снова появляется Кураченков В.С., который походив вокруг, подошел к К***** В.М. и при помощи Ш***** К.Д. взвалил его себе на плечо и вместе с К****ым В.М. и Ш***** К.Д. удалился из кадра.

В судебном разбирательстве Кураченков В.С. показал, что 8 июня 2017г. встретил К***** В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, хватал его за руки, пихнул в живот, оскорблял, рукой потянулся к его (К**** В.С.) шее, и он, испугавшись нанесения ударов, нанес К**** В.М. боковой удар в голову, затем - удары по корпусу, в пол силы, скользящие. Находившиеся рядом с ними люди, в том числе девушка К**** В.М., пытались его (К**** В.С.) остановить, но у них ничего не вышло. Когда К**** В.М. перестал двигаться, и он (Кураченков В.С.) понял, что тот уже не сопротивляется, и прекратил избиение, и, желая помочь ему, взял К**** В.М. на руки и отнес домой.

В связи с существенными противоречиями на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания К***** В.С., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.209-213, 241-244), согласно которым 7 июня 2017 года примерно в 23 часа 30 минут он встретил находящегося в состоянии алкогольного опьянения К**** В.М., который использовал в его адрес ненормативную лексику, чем очень сильно его разозлил, К**** схватил его за шею и ему показалось, что К**** В.М. хочет ударить его бутылкой по голове, и он на опережение нанес удар К**** В.М. кулаком в лицо. От удара К***** В.М. повело назад, не давая опомниться, он стал добивать К***** В.М., нанеся подряд несколько ударов кулаками в голову и тело. От этих ударов К**** В.М. упал и потерял сознание. Тогда он прыгнул ногами на тело К**** В.М., после чего стал наносить ему удары ногами по голове. Через некоторое время его от К**** В.М. оттащил кто-то из работников магазина. Он не стал конфликтовать, но не успокоился и вернулся обратно, нанес еще несколько ударов К****у В.М. ногой по голове. В этот момент к нему подошла Кристина и стала пытаться заступиться за К****а В.М., который лежал на земле без сознания. Он нанес ей пощечину, но попал ей по рукам. Устранив, таким образом, препятствие в виде Кристины, он вновь вернулся к К****у В.М. и нанес ему еще несколько ударов ногой по голове сверху вниз так, что голова после его удара, ударялась о землю. Через некоторое время он успокоился и прекратил избиение. Поняв, что сильно избил К**** В.М., он решил помочь. Подняв находящегося без сознания К**** В.М. на плечо, он отнес его домой к Кристине. Там он сообщил матери Кристины, что подрался с К**** В.М., попросил ее вызвать скорую помощь и, не дожидаясь ее приезда, ушел.

       Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину К**** В.С.                  

        У судебной коллегии отсутствуют основания  не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности К**** В.С. в совершении преступления.

В приговоре дана оценка доводам стороны защиты об отсутствии у К**** В.С. умысла на убийство К****а В.М., аналогичным довыводам апелляционных жалоб, которые отвергнуты судом, поскольку о наличии у него такого умысла свидетельствуют нанесение множественных ударов потерпевшему, в том числе в жизненно важные органы, сила и жестокость, с которыми эти удары были нанесены, при отсутствии какого-либо сопротивления потерпевшего, находившегося в том числе в бессознательном состоянии. Об умысле на убийство К****а В.М. свидетельствуют и показания К**** В.С., данные им в судебном заседании, о том, что свои действия по избиению потерпевшего, которые никто не смог пресечь, он прекратил только тогда, когда понял, что тот перестал двигаться и уже не сопротивляется.

Исходя из установленных обстоятельств нанесения Кураченковым В.С. потерпевшему К****у В.М. ударов, которые наносились, в том числе, в жизненно важную часть тела – голову, в том числе, обутыми ногами с силой, а также путем прыжков К**** В.С. всей массой тела по телу потерпевшего, при этом удары К****у В.М. Кураченков В.С. наносил в отсутствие сопротивления потерпевшего с самого начала и до последнего, того факта, что наносимые с силой в голову удары Кураченковым В.С. были продолжены даже после того, как К**** В.М. потерял сознание и перестал подавать признаки жизни, суд пришел к выводу, что действия К**** В.С. были направлены на причинение смерти потерпевшему, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти К****а В.М. и желал ее наступления, однако смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам,  так как он свои преступные действия прекратил, будучи уверенным, что достиг свой цели, т.к. потерпевший перестал подавать признаки жизни.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, поскольку они основаны на анализе совокупности доказательств, подробно приведённых ранее, в том числе видеозаписи преступления, непосредственно исследованной в судебном разбирательстве, содержание которой подробно приведено ранее.

Ссылки в апелляционной жалобе осужденного на агрессивные провокационные действия К****а, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. эти доводы опровергаются доказательствами, подробно приведёнными ранее, в том числе показаниями свидетеля Шестаковой, содержанием видеозаписи, из которых усматривается, что К**** не совершал подобные действия. В связи с изложенным, судебная коллегия также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии в его действиях самообороны.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него подавленного состояния и органического расстройства личности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда о вменяемости К**** основаны на доказательствах, исследованных в судебном разбирательстве, в том числе заключении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Кураченков В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния; у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя, однако указанные изменения психики у К**** В.С. выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у К**** В.С. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического  расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию Кураченков В.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять свои права и интересы в уголовном судопроизводстве, нести ответственность за совершенное преступление; в применении принудительных мер медицинского характера Кураченков В.С. не нуждается; на момент совершения правонарушения Кураченков В.С. в состоянии аффекта (в том числе его разновидности физиологического) не находился (т.1 л.д.105-111).

Ссылки в апелляционной жалобе осужденного на то, что он бил несильно, на степень тяжести причиненных повреждений, публичность избиения и обстоятельства его задержания, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. указанные обстоятельства не исключают наличия у К**** В.С. прямого умысла на убийство, принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства избиения, характер и локализацию нанесения ударов.

Ссылки в апелляционных жалобах на оказание потерпевшему помощи, выразившейся в том, что Кураченков В.С. отнес его домой и просил вызвать Скорую помощь, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности К**** В.С. в указанном преступлении, т.к. эти действия совершены после избиения потерпевшего, т.е. уже после того как Кураченков В.С. совершил умышленные действия, направленные на лишение жизни потерпевшего.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного К**** В.С.: по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда и принимая во внимание вышеизложенное, находит необоснованными доводы апелляционных жалоб о переквалификации действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона или норм международного права, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, в том числе в части определения вида, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит обоснованными  выводы суда о назначении Кураченкову В.С. наказания в виде лишения свободы, невозможности применения к нему условного осуждения и положений ст.15 ч.6 УК РФ с учетом данных о личности осужденного и характера общественной опасности содеянного, указывающих на невозможность его исправления  без изоляции от общества.

Однако, судебная коллегия находит, что при определении срока наказания, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание К**** В.С. обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных судом в приговоре, в том числе предусмотренных ст.61 ч.1 п.г,к УК РФ, а именно: наличие у него на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, оказание помощи и возмещение потерпевшему причиненного вреда, а также не учел состояние здоровья осужденного, сведения о котором содержатся в заключении СПЭ, приведенном ранее.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший и его законный представитель также указали на чрезмерную суровость назначенного Кураченкову В.С. наказания и с учетом поведения К**** В.С. после совершенного преступления, а также полного возмещения причиненного вреда, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

При таких обстоятельствах,  а также с учетом положений ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Кураченкову В.С. наказания, и признает установленную в судебном разбирательстве совокупность смягчающих наказание К**** В.С. обстоятельств, в том числе состояние его здоровья, исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить Кураченкову В.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей УК РФ, по которой он осужден, и считает необходимым приговор изменить в соответствии с положениями ст.389-18 УК РФ: применить в отношении К**** В.С. ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по  уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░**** ░.░. ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.30 ░.3, ░░.105 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░**** ░.░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: