Приговор по делу № 1-659/2021 от 08.09.2021

Дело № 1-659/2021

42RS0009-01-2021-008013-27

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «01» октября 2021 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Никоновой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Исмагилова И.А.,

подсудимого Васина В.В.,

защитника – адвоката Воскобойник Е.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Васина В. В., **.**.**** ..., судимого,

1) ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Васин В.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 22:45 часов Васин В.В. действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района города Кемерово Кемеровской области от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ###, припаркованного у ... в г. Кемерово, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки в 23 часов 03 минут **.**.**** у ... в г. Кемерово сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия Васина В.В. были пресечены, Васин В.В. **.**.**** в 23 часов 55 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, Васин В.В. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Васин В.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Воскобойник Е.В. указанное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Васиным В.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым Васиным В.В. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Васина В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, Васину В.В. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Васину В.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Васина В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального Закона от **.**.**** №65-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Васину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что Васин В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит, трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, сам имеет также неудовлетворительное состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Васина В.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Васина В.В. суд признает: полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, оказывает помощь родителям, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Васина В.В., суд признает рецидив преступлений.

Наказание должно быть назначено с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено также оснований применения ст.64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Васина В.В., поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому Васину В.В. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, данные характеризующих личность подсудимого, а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о Васина В.В. Н.П. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

При назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В качестве обязательного дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым, назначить Васину Н.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****. подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает необходимым CD-диск с видеозаписью и иные вещественные доказательства в виде документов, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Васина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от **.**.**** №65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав Васина В. В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Васина В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью и иные вещественные доказательства в виде документов, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. По вступлению приговора в законную силу уведомить о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев Васина В. В., руководителя УГИБДД ГУВД по КО.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Костенко А.А.