Определение суда апелляционной инстанции от 20.11.2023 по делу № 33-47373/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

27 декабря 2022 года                                                                                адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего  судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6434/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-013442-26) по иску Яковлевой Ольги Васильевны к Яковлеву Игорю Борисовичу, Министерству обороны Российской Федерации об освобождении имущества от ареста,

     УСТАНОВИЛ:

Яковлева О.В. обратилась в суд с иском к Яковлеву И.Б., Министерству обороны Российской Федерации о снятии ареста, наложенного постановлением Хамовнического районного суда адрес от 04.04.2016 г. с автомобиля марки марка автомобиля Discover Sport», 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер: VIN-код, обосновывая свои требования тем, что 03.02.2016 ответчик Яковлев И.Б., с которым она состояла в зарегистрированном браке с 12.02.1983 г., был привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ. 04.04.2016 г. постановлением Хамовнического суда адрес был наложен арест на автомашину фио марки марка автомобиля Discover Sport», 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер: VIN-код  в счет обеспечения исполнения в отношении него приговора в части гражданского иска. Приговором Мещанского районного у суда адрес от 14.06.2018 г. Яковлев И.Б. был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, в настоящее время приговор в отношении него исполнен в полном объеме. Апелляционным определением Московского городского суда от 12.04.2021 были удовлетворены требования к Яковлеву И.Б. и за ней признано право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Discover Sport», 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер: VIN-код. Решением Светлогорского городского суда адрес 23.11.2021 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец не является участником уголовного судопроизводства, у ответчиков отсутствует к ней претензии. Сохранение ареста является препятствием для реализации всех прав собственника.

Истец Яковлева О.В. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик Яковлев И.Б. в судебное заседание явился, иск признал.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, указанным в возражениях ан исковое заявление.

Третье лицо – УИОВИП ФССП России в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Мещанского районного суда адрес от 16.04.2018 года Яковлев И.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно хищения бюджетных денежных средств, в рамках исполнения государственного оборонного заказа на сумму сумма

Вышеуказанным приговором суда признано за гражданским истцом – Министерством обороны Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на имущество подсудимого, в том числе на автомобиль марки марка автомобиля Discover Sport», 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер: VIN-код, с пробегом 2 837 км.  и минимальной рыночной стоимостью сумма не отменен, сохранен до момента исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Решением Останкинского районного суда адрес от 31.01.2019 г. по гражданском делу № 2-63/19 по иску Министерства обороны РФ к Яковлеву И.Б., фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба исковые требования удовлетворены, взыскано в солидарном порядке с фио, фио, фио, фио в пользу Министерства обороны Российской Федерации сумма причиненного ущерба в размере сумма

  Арест на автомобиль марки марка автомобиля Discover Sport», 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер: VIN-код наложен постановлением судьи Хамовнического районного суда адрес от 04.04.2016  в рамках уголовного дела № 29/00/0041-13, возбужденного 06.08.2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому 03.02.2016 года фио ТИ.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

На исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство № 5062352/19/99001-ИП от 28.08.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029444071, выданного Останкинским районным судом адрес по делу № 2-63/19.

Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества между Яковлевым И.Б. и Яковлевой О.В. За Яковлевой О.В. признано право собственности, в том числе на спорный автомобиль.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

 в рамках возбужденного следственной частью ГСУ ГУ МВД России по адрес 27.01.2015 уголовному делу № 150008 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ по факту хищения бюджетных денежных средств на сумму сумма, по которому 17.03.2015 фио привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, постановлением Октябрьского районного суда адрес от 10.08.2015 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности фио, в том числе на нежилое здание, площадью 367,09 кв.м., расположенное по адресу: адрес (условный номер 5165), зарегистрированное 02.03.2011 за номером государственной регистрации 77-77-04/012/2011-387.

Приговором Лефортовского районного суда адрес от 07 августа 2018 года, вступившего в законную силу, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также в совершении преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ все, за исключением фио

           Приговором суда за гражданским истцом - Министерством сельского хозяйства адрес было признано право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

         Указанным приговором был сохранен арест, наложенный на имущество, принадлежащее фио и фио до рассмотрения гражданского иска Министерства сельского хозяйства адрес.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2-1693/2019 по иску Министерства сельского хозяйства адрес к фио, фио, фио, фио, фио, фио, Моченихиной фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании материального ущерба, иск удовлетворен частично, взыскана солидарно с фио, фио, фио, фио, Моченихиной фио, фио, фио, фио  в пользу Министерства сельского хозяйства адрес сумма материального ущерба в размере сумма, в остальной части иска отказано.

В настоящее время вышеуказанное решение суда не вступило в законную силу, обжалуется ответчиками в апелляционном порядке.

           Согласно выписки из ЕГРН на недвижимое имущество – нежилое здание, площадью 367,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001019:11215, зарегистрированное 02.03.2011 г. за номером государственной регистрации 77-77-04/012/2011-387, правообладатель – фио, наложен арест за номером государственной регистрации 77-77/015-77/015/021/2015-450/1 на основании определения суда, выданного 14.10.2015 Тушинским районным судом адрес, за номером государственной регистрации 77-77/015-77/015/008/2015-995/1 на основании постановления суда, № у/д 150008, выданного 24.04.2015 Октябрьским районным судом адрес, за номером государственной регистрации 77-77/015-77/015/014/2015-720/1 на основании постановления суда, № у/д 150008, выданного 10.08.2015 Октябрьским районным судом адрес.

           20.06.2018 решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-217262/17-101-281 ИП фио был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его была введена процедура реализации  имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден фио 

            Определением Арбитражного суда адрес от 23.09.2021 освобожден арбитражный управляющий фио от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ИП фио, утвержден финансовым управляющим – арбитражный управляющий фио

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.115 УПК РФ арест на имущество может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

По смыслу ст.115 УПК РФ сущность такой меры процессуального принуждения как наложение ареста состоит в установлении запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться, а в необходимых случаях  пользоваться им, либо в принудительном изъятии имущества и передаче его на ответственное хранение владельцу или иному лицу.

При этом установленный УПК РФ порядок обжалования постановлений следователя, вынесенных при расследовании уголовного дела, не лишает собственника права на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 304 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что арест  наложен на недвижимое имущество в рамках уголовного дела, по которому было предъявлено обвинение фио, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в последующем фио был осужден приговором Лефортовского районного суда адрес, решением Лефортовского районного суда адрес от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2-1693/2019 по иску Министерства сельского хозяйства адрес к фио, фио и другим о взыскании материального ущерба, взыскана солидарно с фио, фио, фио, фио, Моченихиной фио, фио, фио, фио  в пользу Министерства сельского хозяйства адрес сумма материального ущерба в размере сумма,  при таких обстоятельствах оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

                           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

         ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░