Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2015 ~ М-2152/2015 от 23.03.2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2697/15 по иску Вощук И.В., Вощук Е.И. к ООО «<...>» об обязании исполнить договор, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что <дата>г. между ними и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «<...>»обязалось за вознаграждение оказать услуги по проведению обмеров БТИ <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес>, а также получить пакет документов необходимых для регистрации права собственности на квартиру. Вознаграждение за оказанные услуги составило <...>. Получение пакета документов, в соответствии с п.1.5 договора, должны было произойти до <дата>г. Истцы выполнили в полном объеме свои обязательства по договору, оплатив ответчику <...>. Ответчик выдал только кадастровый паспорт, технический паспорт до настоящего времени не выдан. Просят суд обязать ответчика выдать им технический паспорт на квартиру, взыскать с ответчика в пользу каждого по <...>. расходы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и компенсацию морального вреда по <...>. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы отсутствовали. Извещены.

Ответчик ООО «<...>» извещен. Мнения по иску не представил. В судебное заседание представитель не явился. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заключенного <дата>г. между Вощук Е.И., Вощук И.В. и ООО «<...>» договора об оказании услуг последнее обязалось за вознаграждение оказать услуги по проведению обмеров БТИ <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес>, а также получить пакет документов необходимых для регистрации права собственности на квартиру. Вознаграждение за оказанные услуги составило <...>. Получение пакета документов, в соответствии с п.1.5 договора, должны было произойти до <дата>г./л.д.4-5/

Истцы выполнили в полном объеме свои обязательства по договору, оплатив ответчику <...>., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата>./л.д.6/

Согласно п.2,3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормами ст. 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

.

Истцы указывают, что до настоящего времени технический паспорт на квартиру ими получен не был. Истцами направлялась претензия ответчику <дата>. о направлении им техпаспорта/л.д.7,8/, однако данных о том, что она была исполнена материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд полагает, что требования истцов об обязании ответчика выдать им технический паспорт подлежат удовлетворению.

Истцами никак не были обоснованны расходы в размере <...>. для каждого связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, доказательств несения таких расходов суду не представлено, в связи с чем в этой части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцы подлежит взысканию компенсации морального вреда, которую суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет в сумму 3000руб. в пользу каждого.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер штрафа составит <...> руб. в пользу каждого. Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вощук И.В., Вощук Е.И. удовлетворить частично.

Обязать ООО «<...>» выдать Вощук И.В. и Вощук Е.И. технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Вощук И.В. <...>. в счет компенсации морального вреда, <...>. штраф, а всего <...>.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Вощук Е.И. <...>. в счет компенсации морального вреда, <...>. штраф, а всего <...>.

Взыскать с ООО «<...>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: