Решения по делу № 2-1542/2012 ~ М-696/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-183/2012                         22 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Бобылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Грачева В. А. к Грачевой С. Г., Грачевой З. А., Грачеву В. А., Грачевой Д. А., Мурадяну С. О. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования; по иску Грачевой З. А. к Грачевой С. Г., Грачеву В. А., Грачеву В. А., Грачевой Д. А., Мурадяну С. О. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Грачев В.А. обратился в суд с иском к Грачевой С.Г. о признании права на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения ... этажа за номерами <№>, ... этажа за номерами <№>, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., ...; на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Грачева З.А. обратилась в суд с иском к Грачевой С.Г. о признании права на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения ... этажа за номерами <№>, ... этажа за номерами <№>, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ...; на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела Грачев В.А. неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно определившись с позицией по делу истец Грачев В.А. просил: признать недействительным договор от <Дата> купли-продажи нежилого помещения, общая площадь ... кв.м, этаж ..., адрес: ..., заключенный между Грачевой С. Г. и Мурадяном С. О.; признать право на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., общей площадью ... кв.м. на ... этаже ..., кадастровый номер <№>; на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., общей площадью ... кв.м на ... этаже ... ..., кадастровый номер <№>; на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В качестве ответчиков по иску Грачева В.А. определением суда были привлечены: Грачева З. А., Грачев В. А., Грачева Д. А., Мурадян С. О..

В ходе рассмотрения дела Грачева З.А. также уточняла исковые требования. Окончательно определившись с позицией по делу истец Грачева З.А. заявила требования, аналогичные требованиям Грачева В.А., просила: признать недействительным договор от <Дата> купли-продажи нежилого помещения, общая площадь ... кв.м, этаж ..., адрес: ..., ..., оформленный между Грачевой С. Г. и Мурадяном С. О.; признать право на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., общей площадью ... кв.м. на ... этаже ..., кадастровый номер <№>; на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., общей площадью ... кв.м на ... этаже ..., кадастровый номер <№>; на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В качестве ответчиков по иску Грачевой З.А. определением суда были привлечены: Грачев В. А., Грачев В. А., Грачева Д. А., Мурадян С. О..

В обоснование требований истец Грачев В.А. в исковом заявлении и в судебном заседании пояснил, что <Дата> между его отцом Грачевым А. В. и Грачевой С.Г. был заключен брак. <Дата> за ответчиком Грачевой С.Г. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения ... этажа за номерами <№>; ... этажа за номерами <№>, площадью ... кв.м. по адресу: .... <Дата> за ответчиком зарегистрировано право собственности на ... квартиру, площадью ... кв.м., по адресу: .... <Дата> за ответчиком зарегистрировано право собственности на ... квартиру, площадью ... кв. м., по адресу: .... Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество является совместной собственностью Грачева А. В. и Грачевой С.Г., доли названных лиц признаются равными. <Дата> Грачев А. В. умер. Истец Грачев В.А. полагает, что в связи с открытием наследства ему причитается по ... доле в праве собственности на ... квартиру по адресу: ..., ..., и на ... квартиру по адресу: .... Кроме того, ответчиком Грачевой С.Г. без согласия истца Грачева В.А. объект недвижимости «нежилые помещения ... этажа за номерами <№>, ... этажа за номерами <№>, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., ...» был разделен на два самостоятельных объекта недвижимости: нежилое помещение ..., общей площадью ... кв.м на ... этаже ..., кадастровый номер <№> и нежилое помещение ..., общей площадью ... кв.м. на ... этаже ..., кадастровый номер <№>. После чего на основании договора от <Дата> купли-продажи с Мурадяном С. О. нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, этаж ... адрес: ... было отчуждено в собственность последнего. Полагает, что указанный договор согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является недействительным, поскольку после открытия наследства Грачева С.Г. не имела права единолично распоряжаться объектом недвижимости – нежилыми помещениями ... этажа за номерами <№>, ... этажа за номерами <№>, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ....

Истец Грачева З.А и представитель истца Грачевой З.А. в исковом заявлении и в судебном заседании представили аналогичное обоснование заявленных Грачевой З.А. требований.

Представитель Грачевой С.Г. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, представил возражения на исковое заявление. Полагает, что истцы вправе лишь обратиться за переводом на себя прав и обязанностей приобретателя по договору купли-продажи. Кроме того, учитывая долю Грачевой С.Г. в нежилых помещениях ... этажа за номерами <№>, ... этажа за номерами <№>, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., которая составляет ... кв.м, Грачева С.Г. не осуществила распоряжение долями других наследников. В связи с изложенным представитель Грачевой С.Г. полагает, что доли других наследников в нежилом помещении ..., общей площадью ... кв.м на ... этаже ... ..., кадастровый номер <№> могут быть увеличены.

Грачева С.Г. действующая за себя и за Грачеву Д.А, Грачева В.А., а также Грачева З.А., Мурадян С.О., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> между Грачевым А. В. и Грачевой С.Г. был заключен брак.

В период брака супругами были приобретены с оформлением на имя Грачевой С.Г.: нежилые помещения ... этажа за номерами <№>; ... этажа за номерами <№>, площадью ... кв.м. по адресу: ... 87; ... квартира, площадью ... кв.м., по адресу: ...; ... квартира, площадью ... кв. м., по адресу: ....

<Дата> Грачев А. В. умер.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч.2 ст.218 в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное в браке, является совместной собственностью Грачева А. В. и Грачевой С.Г., доли названных лиц признаются равными.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Наследниками Грачева А.В., принявшими наследство, являются: его супруга Грачева С.Г., мать Грачева З.А., а также дети наследодателя: Грачев В. А., Грачева Д.А., Грачев В.А.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что Грачевой С.Г. принадлежит ... доля имущества, совместно нажитого в браке с наследодателем, на долю каждого наследника приходится по ... доле в спорных объектах недвижимости.

Учитывая положения ч.4 ст.1152 ГК РФ, со дня открытия наследства, то есть с <Дата>, каждый из истцов Грачев В.А., Грачева З.А. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиры №<№>, расположенные по адресу: ...

Таким образом, требования истцов о признании за каждым из них по ... доле в праве общей долевой собственности на квартиры №<№>, расположенные по адресу: ..., ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также со дня открытия наследства истцы Грачев В.А., Грачева З.А. являлись сособственниками нежилых помещений ... этажа за номерами <№>, ... этажа за номерами <№>, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ....

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных норм действия Грачевой С.Г. по ликвидации нежилых помещений ... этажа за номерами <№>, ... этажа за номерами <№>, площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ..., как целого объекта недвижимости, и по выделению из указанного объекта двух других объектов недвижимости: нежилого помещения ... на ... этаже по адресу: ... и нежилого помещения ... на ... этаже по адресу: ... являются незаконными.Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что со дня открытия наследства сособственниками нежилых помещений ... этажа за номерами <№>, ... этажа за номерами <№>, площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ..., стали все наследники, принявшие наследство, в том числе истцы, Грачева С.Г. в единоличном порядке не имела права отчуждать по договору купли-продажи от <Дата>, заключенному с Мурадяном С.О., нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, этаж ... адрес: ....

В связи с изложенным договор купли-продажи от <Дата>, заключенный между Грачевой С.Г. и Мурадяном С.О. является недействительным.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» (пункт 5), выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

В силу ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь указанными положениями, суд в целях восстановления нарушенных прав применяет последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи от <Дата>, заключенного между Грачевой С.Г. (продавец) и Мурадяном С.О. (покупатель). В соответствии с указанными последствиями нежилое помещение, общая площадь ... кв.м, этаж ..., адрес: ..., должно быть возвращено в собственность Грачевой С.Г. Денежная сумма ... рублей, уплаченная Мурадяном С.О., должная быть взыскана с Грачевой С.Г. в пользу покупателя по договору.

Принимая во внимание, что нежилые помещения ... этажа за номерами <№>, ... этажа за номерами <№>, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., ..., были разделены на нежилое помещение ..., общей площадью ... кв.м. на ... этаже ..., кадастровый номер <№> и на нежилое помещение ..., общей площадью ... кв.м на ... этаже ..., кадастровый номер <№>, требования истцов о признании за каждым из них права на ... долю в праве общей долевой собственности на указанные выделенные объекты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Грачевой С.Г., изложенные в возражениях на исковые требования со ссылкой на ст.250 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку заключением договора купли-продажи от <Дата> было нарушено право собственности истцов, а не преимущественно право покупки доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Вариант перераспределения долей в нежилом помещении ... и нежилом помещение ..., предложенный представителем истца, с выводом о том, что доли истцов не были затронуты при выделении указанных нежилых помещений из нежилых помещений ... этажа за номерами <№>, ... этажа за номерами <№>, площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ..., и при реализации нежилого помещения ... по договору купли-продажи от <Дата>, суд не принимает ввиду несоответствия действующему законодательству, а также в связи с тем, что выдела долей сособственников нежилых помещений не производилось.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно справкам ООО «Регион-С» ориентировочная стоимость ... квартиры по адресу: ... составляет ... руб., ... квартиры по адресу: ... – ... руб., нежилых помещений ... этажа за номерами <№>, ... этажа за номерами <№>, площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ... – ... руб.

Поскольку нежилое помещение ..., на ... этаже ..., кадастровый номер <№> было продано Грачевой С.Г. за <№> руб., суд исходит из того, что стоимость нежилого помещения ..., на ... этаже ..., кадастровый номер <№> составляет ... рублей.

Согласно платежным документам каждый из истцов уплатил в бюджет по ... руб. государственной пошлины.

Учитывая, что за каждым истцом признано право на ... долю в праве общей долевой собственности на ... квартиры по адресу: ..., на ... квартиру по адресу: ..., на нежилое помещение ..., общей площадью ... кв.м на ... этаже ..., кадастровый номер <№> и на нежилое помещение ..., общей площадью ... кв.м. на ... этаже ..., кадастровый номер <№>, цена иска по требованиям о признании права собственности составляет ... руб. (...). С учетом этого, с Грачевой С.Г., Грачевой Д.А., Грачева В. А., Грачевой З.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца Грачева В. А. по ... руб. с каждого.

Поскольку аналогичные исковые требования были заявлены истцом Грачевой З.А., в ее пользу с Грачевой С.Г., Грачевой Д.А., Грачева В. А., Грачева В. А. также подлежит взысканию пошлина по ... руб. с каждого.

Поскольку Грачева Д.А. и Грачев В. А., являются несовершеннолетними, раходы по уплате государственной пошлины долдна нести их мать Грачева С.Г. (ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отдельным требованием было заявлено о признании недействительным договора купли-продажи с ценой ... руб., заключенного между Грачевой С.Г.и Мурадяном С.О., с указанных лиц в равных долях подлежит взысканию пошлина, рассчитанная от цены иска об оспаривании сделки, то есть в сумме ... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачева В. А. к Грачевой С. Г., Грачевой З. А., Грачеву В. А., Грачевой Д. А., Мурадяну С. О. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования удовлетворить.

Исковые требования Грачевой З. А. к Грачевой С. Г., Грачеву В. А., Грачеву В. А., Грачевой Д. А., Мурадяну С. О. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <Дата> нежилого помещения, общая площадь ... кв.м, этаж ..., адрес: ..., заключенный между Грачевой С. Г. и Мурадяном С. О..

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от <Дата>: возвратить нежилое помещение, общая площадь 108,9 кв.м, этаж 2, адрес: ..., ..., в собственность Грачевой С. Г.; взыскать с Грачевой С. Г. в пользу Мурадяна С. О. ... рублей ... копеек (...).

Признать право Грачева В. А. на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., общей площадью ... кв.м. на ... этаже ...; на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ... общей площадью ... кв.м на ... этаже ...; на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать право Грачевой З. А. на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., общей площадью ... кв.м. на ... этаже ...; на ... долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., общей площадью ... кв.м на ... этаже ... ...; на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с Грачевой С. Г. в пользу Грачева В. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...).

Взыскать с Грачевой Д. А. в лице Грачевой С. Г. в пользу Грачева В. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с Грачева В. А. в лице Грачевой С. Г. в пользу Грачева В. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с Грачевой З. А. в пользу Грачева В. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с Мурадяна С. О. в пользу Грачева В. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с Грачевой С. Г. в пользу Грачевой З. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с Грачевой Д. А. в лице Грачевой С. Г. в пользу Грачевой З. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с Грачева В. А. в лице Грачевой С. Г. в пользу Грачевой З. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с Грачева В. А. в пользу Грачевой З. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Взыскать с Мурадяна С. О. в пользу Грачевой З. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров