Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-617/2021 от 12.05.2021

УИД 10RS0011-01-2021-009119-22 Дело №1-617/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «07» июня 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Силкиной Н. А.,

подсудимого Карабана В.Ю.,

защитника - адвоката Падчина И.В., представившего удостоверение №502, выданное 17.10.2018 года, и ордер №412/143 от 23.12.2020 года,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карабана В.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карабан В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 18.12.2020 до 17 часов 00 минут 21.12.2020 Карабан В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, а собственник имущества отсутствует, свободным доступом тайно похитил: часы «SW APPLE MJ2T2RU/A» стоимостью 9233 рубля, цепь из золота желтого цвета 585 пробы длиной 50 см. плетением колечко за колечко стоимостью 3200 рублей; кольцо из золота желтого цвета 585 пробы с фианитами белого цвета размером 17,5 стоимостью 4189 рублей; браслет из золота желтого цвета 585 пробы в виде цепи весом 3,5 грамма стоимостью 8750 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 25372 рубля. После чего Карабан В.Ю. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Карабан В.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул, от потерпевшей получено соответствующее согласие.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Карабана В.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Карабану В.Ю. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 90), <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №, Карабан В.Ю. в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-97).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертной комиссии, сомнений в психическом состоянии Карабана В.Ю. не возникает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание Карабану В.Ю. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, готовность возместить ущерб, причиненный преступлением (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Доводы государственного обвинителя о необходимости исключения из числа смягчающих обстоятельств явки с повинной суд полагает несостоятельными, т. к. в судебном заседании не было исследовано доказательств того, что до явки с повинной, протокол которой (л.д. 53) составлен в отделе внутренних дел, правоохранительным органам было известно о причастности Карабана В.Ю. к совершению преступления, в связи с совершением преступления последний не задерживался.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т. к. из обстоятельств преступления следует и не отрицается подсудимым, что на преступление его толкнуло желание выпить и отсутствие денег на эти цели.

Судом также учитывается, что назначенное подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому Карабану В.Ю. ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, которое должно способствовать исправлению виновного.

Доводы защиты о возможности назначения наказания в виде штрафа суд отвергает, т. к. Карабан В.Ю. <данные изъяты>

В отношении Карабана В.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая, что подсудимому назначается наказание, не связанное с изоляцией его от общества, суд не находит оснований для изменения подсудимому избранной меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 25372 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ и в связи с признанием его ответчиком.

Вещественные доказательства при уголовном деле отсутствуют.

Понесенные по делу процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Карабана В.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карабана В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карабана В.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Карабана В.Ю. в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 25372 рубля.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев