Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2022 (2-433/2021;) ~ М-418/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-92/2022                        УИД 24RS0058-01-2021-000573-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием истца Долгинцевой Людмилы Леонидовны, ее представителя адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Тубиша Д.А., представившего удостоверение № от 17 января 2022 года,

представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» Шуклиной Г.С., действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года, Кюрехян А.А., действующей на основании доверенности № от 10 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгинцевой Людмилы Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» о взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести выплату премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгинцева Л.Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» (далее ООО «Партнеры Красноярск») о взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести выплату премии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 04 сентября 2013 года между ней и ответчиком ООО «Партнеры Красноярск» заключен бессрочный трудовой договор №, согласно которому она принята на работу в обособленное подразделение «<данные изъяты>» по основному месту работы на должность <данные изъяты>. Местом работы является АО «<данные изъяты>», с которым у ответчика заключен договор на оказание услуг, по <адрес>. Указанный производственный объект имеет пропускной режим, охрану которого осуществляет ООО ЧОП «<данные изъяты>». Для прохождения на производственный объект АО «<данные изъяты>» истцу был выдан пропуск. 10 сентября 2021 года работодателем истцу вручено уведомление от 01 сентября 2021 года, согласно которому рекомендовано пройти вакцинацию в срок до 15 сентября 2021 года, так как истец является сотрудником, работающим в сфере обслуживания <данные изъяты>, где вакцинация от коронавирусной инфекции (СОVID-19) обязательна. В тот же день истцом представлена медицинская справка от 03 сентября 2021 года о наличии у нее противопоказаний для вакцинации в связи с наличием заболеваний, затем представлено заявление об отказе от вакцинации. При выходе на работу 15 сентября 2021 года в пункте пропуска на производственную территорию от сотрудников ООО ЧОП «<данные изъяты>» истцу стало известно, что пропуск заблокирован, истца не имеют право пропустить на производственную территорию. 16 сентября 2021 года на автобусной остановке, где осуществляется посадка работников, следующих на производственную территорию, истцом мастеру Б.И.Г. вручено заявление о том, чтобы работодателем был издан приказ об отстранении от работы либо разблокирован пропуск для допуска на рабочее место. В период с 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года у истца отсутствовал допуск к рабочему месту по вине ответчика. При этом, 14 октября 2021 года на электронную почту от работодателя поступило требование о предоставлении объяснения о причинах отсутствия истца на рабочем месте. 15 октября 2021 года работодателем издан приказ об отстранении истца от работы на период с 15 октября 2021 года по 15 декабря 2021 года в связи с отказом от вакцинации. В связи с чем, истец полагает, что действия работодателя по фактическому отстранению ее от работы в период с 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года являются неправомерными. Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Партнеры Красноярск» предусмотрено премирование работников. За отработанный в сентябре 2021 года период истцу не начислена и не выплачена премия, однако, за период с 01 сентября 2021 года по 14 сентября 2021 года никаких нареканий по работе со стороны работодателя к истцу не было. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний.

При таких обстоятельствах, истец, ссылаясь на нормы трудового законодательства, просит взыскать с ответчика ООО «Партнеры Красноярск» в ее пользу заработную плату за период с 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года в сумме 20025 рублей 55 копеек, возложить на ответчика обязанность произвести выплату премии за сентябрь 2021 года пропорционально отработанному времени, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 14186 рублей.

Определением судьи от 16 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 17 января 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае (т. 1 л.д. 149-153).

Истец Долгинцева Л.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях, суду пояснила, что в сентябре 2021 года она передала Б.И.Г. справку о наличии противопоказаний для вакцинации, подписанную терапевтом Патракеевым. 10 сентября 2021 года управляющая подразделением Шуклина Г.С. уведомила ее о необходимости сдачи ПЦР-тест за свой счет, иначе ее пропуск будет заблокирован, на что она написала отказ от вакцинации от коронавирусной инфекции, ссылаясь на медицинскую справку от 03 сентября 2021 года, переданную Б.И.Г. 06 сентября 2021 года, последняя изготовила ей копию справки. 14 сентября 2021 года ей не сообщили о блокировке пропуска, 15 сентября 2021 года в связи с блокировкой пропуска она не смогла пройти пропускной пост в присутствии Д.Н.А., а также выйти на смену, на ее звонки Б.И.Г., Шуклина не ответили. 16 сентября 2021 года утром на автобусной остановке она вручила Б.И.Г. заявление о необходимости издания приказа об ее отстранении от работы, сообщении срока отстранении или допуске ее на работу, разблокировки пропуска. 08 октября 2021 года она проверила пропуск, который был заблокирован. 10 октября 2021 года от работодателя ей пришло письмо о необходимости сообщить причину неявки на работу, на которое она дала ответ. 15 октября 2021 года ответчиком издан приказ об отстранении ее от работы, ей не была достоверно известна причина блокировки ее пропуска и недопуска к работе с 15 сентября 2021 года. 05 марта 2022 года она вышла на работу, предоставив работодателю документы о перенесенном заболевании (COVID-19), пропуск был разблокирован. За отработанный период с 01 по 14 сентября 2021 года ей не выплачена премия за дезинфекцию. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

Представитель истца Тубиш Д.А. в судебном заседании исковые требования Долгинцевой Л.Л. с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях, суду пояснил, что Постановление Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23 июля 2021 года № 43 не предполагало отстранение работников от работы ввиду непрохождения медицинской вакцинации, в спорный период не было официальных рекомендаций о заболеваниях, которые являются противопоказаниями к вакцинации. Долгинцевой Л.Л. работодателю переданы справки от 05 августа 2021 года и от 03 сентября 2021 года, выданные врачами медицинского учреждения, о наличии противопоказаний к вакцинации, медицинское учреждение подтвердило факт выдачи справок. Работодателем не было указано истцу о необходимости переоформления медицинских справок. Ответчиком приняты меры к недопуску истца на рабочее место, Долгинцева Л.Л. 15 сентября 2021 года имела намерение выйти на работу, до начала рабочей смены был заблокирован ее пропуск, о причине блокировки пропуска истцу не сообщили. 16 сентября 2021 года Долгинцевой подано заявление на имя работодателя, на которое не был дан ответ.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

Представитель ответчика ООО «Партнеры Красноярск» Шуклина Г.С. (управляющая обособленного подразделения ООО «Партнеры Красноярск») (по доверенности т. 2 л.д. 122), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, пояснила, что в связи с принятием Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю постановления от 23 июля 2021 года № 43 работники ООО «Партнеры Красноярск» подлежали обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции в срок до 15 сентября 2021 года, о чем были уведомлены. Долгинцева Л.Л. предоставила справку медицинского учреждения от 05 августа 2021 года, которая не была оформлена надлежащим образом. Долгинцевой Л.Л. предоставлена суду справка от 03 сентября 2021 года, о выдаче которой отсутствуют сведения в выписке из медицинской карты, оригинал данной справки не был предоставлен истцом работодателю. В связи с непредоставлением надлежащим образом оформленных документов (справки о медицинском отводе от вакцинации или отрицательного ПРЦ-тест) 15 сентября 2021 года пропуск Долгинцевой Л.Л. был заблокирован, в телефонной режиме истец была уведомлена о причине блокировки пропуска. С 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года приказ об отстранении Долгинцевой Л.Л. не был издан, поскольку не была известна причина неявки Долгинцевой на работу, комиссией были составлены акты об отсутствии работника Долгинцевой на рабочем месте. Премия работникам за дезинфекцию выплачивается с учетом объема выполненной работы и отсутствия нареканий в текущем месяце.

Представитель ответчика ООО «Партнеры Красноярск» Кюрехян А.А. (по доверенности т. 2 л.д. 147) в судебном заседании с исковыми требованиями Долгинцевой Л.Л. не согласилась, поддержав доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях генерального директора общества Смолякова Д.Н., а также в возражениях на уточненные требования истца. Дополнительно суду пояснила, что Долгинцева Л.Л. в период с 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года не являлась на рабочее место, о чем составлены акты, неявка истца на работу подтверждается детализацией пропуска Долгинцевой Л.Л.. Пропуск истца был заблокирован в связи с отсутствием Долгинцевой на рабочем месте, истец отказалась от предоставления работодателю ПЦР-тестов, прохождения вакцинации. Предоставленные Долгинцевой Л.Л. медицинские справки не соответствовали требованиям, выписка из медицинской карты не содержит сведений об обращении истца в больницу 03 сентября 2021 года, Долгинцева Л.Л. обращалась 05 августа 2021 года с заболеванием <данные изъяты>.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Партнеры Красноярск» - генеральный директор Смоляков Д.Н. от 14 января 2022 года просил в удовлетворении исковых требований Долгинцевой Л.Л. отказать в полном объеме, указав, что на основании приказа № от 04 сентября 2013 года, трудового договора № от 04 сентября 2013 года Долгинцева Л.Л. принята в структурное подразделение ПК <данные изъяты> в ООО «Партнеры Красноярск» на должность <данные изъяты>. ООО «Партнеры Красноярск» оказывает услуги АО «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты>, в связи с чем, обязано соблюдать все распоряжения и требования, установленные в <данные изъяты>. 26 августа 2021 года в адрес ООО «Партнеры Красноярск» направлено письмо об усилении мер профилактики СОVID-19 с требованием о вакцинации всех сотрудников в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой на территории Красноярского края, вызванной большим количеством заболевших граждан коронавирусной инфекцией (СОVID-19). Постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю № 43 от 23 июля 2021 года определены категории граждан, подлежащие обязательной вакцинации от СОVID-19, охват прививками должен достигнуть не менее 80% от общей численности. 01 сентября 2021 года управляющей обособленного подразделения ООО «Партнеры Красноярск» Шуклиной Г.С. вынесено распоряжение о вакцинации против новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19), согласно которому в случае отказа работников от вакцинации, оформлять отказ. В таком случае для прохождения и нахождения на территории АО «<данные изъяты>», выполнения должностных обязанностей работники обязаны предоставить отрицательный тест и приступить к должностным обязанностям. Долгинцева Л.Л. была ознакомлена с указанным распоряжением 10 сентября 2021 года. В этот же день истцу вручено уведомление о рекомендации пройти вакцинацию в срок до 15 сентября 2021 года. 14 сентября 2021 года от Долгинцевой Л.Л. получено заявление об отказе от проведения вакцинации, от прохождения тестирования. С 15 сентября 2021 года Долгинцева Л.Л. не выходила на работу по невыясненным причинам, о чем составлялись акты об отсутствии на рабочем месте. 07 октября 2021 года истцу направлено уведомление о необходимости предоставить информацию о причинах отсутствия на рабочем месте. 15 октября 2021 года на адрес электронной почты ООО «Партнеры Красноярск» от Долгинцевой Л.Л. получено заявление об издании приказа об отстранении от работы. 15 октября 2021 года Долгинцевой Л.Л. направлено письмо, согласно которому по состоянию на 14 октября 2021 года медицинское заключение (справка) о противопоказаниях (медицинском отводе) в ООО «Партнеры Красноярск» не поступало. 15 октября 2021 года издан приказ № об отстранении от работы, согласно которому Долгинцева Л.Л. отстранена от работы в период с 15 октября 2021 года по 15 декабря 2021 года, а также 14 декабря 2021 года издан приказ №, согласно которому истец отстранена от работы с 16 декабря 2021 года по 15 января 2022 года в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) и не имеющей противопоказаний для вакцинации, без сохранения среднего заработка. В связи с отсутствием Долгинцевой Л.Л. на рабочем месте приказы работнику направлены почтовым отправлением. На территории АО «<данные изъяты>» действует пропускная система, в случае невыхода на работу сотрудников по различным причинам на КПП передаются списки отсутствующих работников для блокировки пропусков. Выплата премии производится на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников. Премия начисляется и выплачивается в текущем месяце по результатам работы за текущий месяц (п. 6.3 положения). Премия не начисляется или начисляется частично при невыполнении приказов, указаний и поручений руководства или администрации общества (п. 6.13 положения). По мнению представителя ответчика, оснований для выплаты Долгинцевой Л.Л. премии за сентябрь 2021 года не имеется. Государственной инспекцией труда по обращению Долгинцевой Л.Л. проведена проверка, по результатам которой нарушений трудового законодательства не установлено (т. 1 л.д.157-159).

Согласно дополнительным письменным пояснениям представитель ответчика ООО «Партнеры Красноярск» - генеральный директор Смоляков Д.Н. указывает на то, что в материалы дела истцом представлена справка от 05 августа 2021 года о медицинском отводе, которая, по мнению представителя, имеет признаки фальсификации, поскольку справка не соответствует форме, предусмотренной Приказом № 972-н от 14 сентября 2020 года «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений». В заявлении от 16 сентября 2021 года истец ссылается на справку о медицинском отводе от вакцинации от СОVID-19 от 03 сентября 2021 года, однако в материалах дела справка отсутствует, согласно выписке из медицинской карты истца 03 сентября 2021 года Долгинцева Л.Л. на приеме у врача не была (т. 2 л.д. 113).

В письменных возражениях представителем ответчика ООО «Партнеры Красноярск» Кюрехян А.А. (т. 3 л.д. 2) в части уточненных Долгинцевой Л.Л. исковых требований указано на то, что с 15 сентября 2021 года Долгинцева Л.Л. не выходила на работу, о чем с 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года составлялись акты об отсутствии на рабочем месте. Не выходы истца на работу подтверждаются детализацией по пропускам, где отсутствует информация о попытке прохода на территорию АО «<данные изъяты>» в период с 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года.

Истцом Долгинцевой Л.Л. на возражения ответчика представлены письменные возражения, согласно которым 15 сентября 2021 года истец вышла на работу в ночную смену, но приступить к исполнению своих должностных обязанностей не смогла, так как ее пропуск был заблокирован, о чем ей были даны объяснения работодателю. Свидетелем ее явки на работу является напарница Д.Н.А., с которой они вместе приехали на служебном транспорте на работу. 16 сентября 2021 года истец поставила в известность руководство, передав для управляющей Шуклиной Г.С. через Б.И.Г. заявление, в котором указала, что не смогла приступить к своим обязанностям из-за того, что ее пропуск заблокирован. ПЦР-тест истец не сдавала, так как он платный, его стоимость превышает размер ее аванса. Она дала согласие на прохождение теста за счет работодателя. Акты, составленные с 15 сентября 2021 года об отсутствии ее на рабочем месте, по мнению истца, являются незаконными, поскольку администрация ООО «Партнеры Красноярск» в ночную смену не работает, а 16 сентября 2021 года Б.И.Г. предупреждена об отсутствии истца на рабочем месте. Кроме того, истец не согласна с доводами ответчика об отсутствии оснований для выплаты премии, поскольку в сентябре 2021 года она фактически отработала 10 смен, за которые имеет право получить премию (т. 2 л.д. 69-70).

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (т. 3 л.д. 17, 18). Представитель Управления Остренко Н.Н., действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 68), ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (т. 2 л.д.105).

Кроме того, в письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 20-23), ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», трудового законодательства, Постановление Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23 июля 2021 года № 43 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям», указывает, что постановлением № 43 руководителям организаций, предприятий всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Красноярского края в сферах, установленных п. 1 Постановления, в срок до 15 сентября 2021 года необходимо было обеспечить иммунизацию работающих лиц от новой коронавирусной инфекции с охватом не менее 60% от общей численности работающих. Постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 14 октября 2021 года №52, в постановление № 43 от 23 июля 2021 года внесены изменения в части обеспечения иммунизации работающих лиц от новой коронавирусной инфекции с охватом не менее 80% от общей численности работающих. По мнению представителя Управления, постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю являются обязательными и подлежат безусловному исполнению. Согласно сведениям о видах экономической деятельности ООО «Партнеры Красноярск» относится к организациям, осуществляющим деятельность по уборке прочих типов зданий и помещений; деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, прочая; деятельность по чистке и уборке прочая. Долгинцева Л.Л. является сотрудником ООО «Партнеры Красноярск» и состоит в должности <данные изъяты> в обособленном подразделении «ПК <данные изъяты>», следовательно, проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции для работников указанного юридического лица являлось обязательным. Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан. Как указано в разъяснениях Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих группах (трудовых коллективов) и порядку учета процента вакцинированных, для стабилизации эпидситуации нужно обеспечить достижение следующих показателей: должны быть устойчивы к новой инфекции не менее 80% списочного состава персонала, к ним относятся сотрудники, переболевшие и вакцинированные не более 6 месяцев назад, оставшиеся 20% сотрудников могут составлять те, у кого есть медицинское противопоказания к прививке и длительное время отсутствующие работники. В связи с чем, представитель Управления полагает, что подлежит выяснению вопрос о наличии на момент отстранения противопоказания к вакцинации, подтверждённого документом установленной формы, выданным медицинской организацией. В случае отсутствия таких противопоказаний, отстранение сотрудника от работы является законным.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в Красноярском крае в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (т. 3 л.д. 16, 18).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Государственной инспекции труда в Красноярском крае.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, письменные пояснения истца, ответчика, третьего лица, заслушав участников процесса, свидетелей, суд пришел к следующему:

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (ч.2 ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

30 января 2020 года по решению Всемирной организации здравоохранения эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в том числе отношения, связанные с организацией федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, под которым понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания (статьи 1, 4).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны быть предусмотрены санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и проводиться своевременно и в полном объеме (п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу положений статей 37, 38, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование осуществляется в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что под организацией и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (абзац 14 статьи 1).

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними (пункты 2 и 3 статьи 12).

Согласно подп. 1, 8, 9, 13 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация осуществления мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни у граждан, проживающих на территории субъекта Российской Федерации; организация осуществления мероприятий по проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации; информирование населения субъекта Российской Федерации, в том числе через средства массовой информации, о возможности распространения социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, на территории субъекта Российской Федерации, осуществляемое на основе ежегодных статистических данных; информирование об угрозе возникновения и о возникновении эпидемий отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 года № 49-П, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать конкретные меры, направленные на борьбу с пандемией (в том числе устанавливать правила поведения граждан в условиях режима повышенной готовности), не допуская при этом несоразмерного ограничения конституционных прав и свобод граждан; обеспечение при необходимости соблюдения ограничений мерами юридической ответственности, в том числе административной, является естественным элементом механизма правового регулирования.

Согласно подп. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются следующими полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих: выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Красноярского края «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 16 марта 2020 года № 152-п, с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23 июля 2021 года № 43 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений от 23 июля 2021 года) с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Красноярского края предусмотрено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции следующим категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, с охватом не менее 60% от общей численности к 15 сентября 2021 года:

Работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в: сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания; сфере транспортных услуг (транспорт общего пользования, такси); многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг; клиентских подразделениях финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; сфере торговли, общественного питания, гостиничных и иных услуг; салонах красоты, косметических, СПА-салонах, массажных салонах, соляриях, банях, саунах, физкультурно-оздоровительных комплексах, фитнес-клубах, бассейнах, аквапарках; сфере бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных объектов; сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики; детских игровых комнатах, детских развлекательных центрах, детских лагерях дневного и круглосуточного пребывания, иных местах проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах; театрах, кинотеатрах, концертных залах, спортивных объектах (п. 1.1 Постановления).

Юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и руководителям организаций всех форм собственности: обеспечить иммунизацию работающих лиц с охватом не менее 60% от общей численности работников в соответствии с п. 1 Постановления (под. 4 п. 4 Постановления № 43 от 23 июля 2021 года).

При этом, с 15 октября 2021 года юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и руководителям организаций всех форм собственности необходимо обеспечить иммунизацию работающих лиц с охватом не менее 80% от общей численности работников в соответствии с п. 1 Постановления № 43 от 23 июля 2021 года (в редакции постановления от 14 октября 2021 года № 52).

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 сентября 2020 года №1307н).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из Устава, договора о передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании от 28 сентября 2011 года, дополнительного соглашения от 22 июля 2020 года, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, решения № 17 от 22 июля 2020 года, ответчик ООО «Партнеры Красноярск» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность, в том числе по чистке и уборке производственных, бытовых, административных помещений и территорий (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 1-4, 5, 6-18).

04 сентября 2013 года Долгинцева Л.Л. принята на основную работу в ПК <данные изъяты> ООО «Партнеры Красноярск» на должность <данные изъяты> (приказ о приеме на работу № от 04 сентября 2013 года т. 1 л.д. 13), с последней 04 сентября 2013 года заключен трудовой договор № (т. 1 л.д. 160-163), о чем также внесена запись в трудовую книжку истца (т. 1 л.д. 171-183).

В трудовом договоре от 04 сентября 2013 года сторонами определен режим рабочего времени и отдыха, согласно которому график работы составляет пятидневная рабочая неделя (40-часовая рабочая неделя), согласно графику сменности (ежемесячно) (раздел 4 договора).

Работнику установлена тарифная ставка <данные изъяты> в час, районный коэффициент 30%, процентная надбавка 30%. Основания и порядок премирования определены Положением об оплате и премировании работников общества (раздел 5 договора).

С условиями трудового договора Долгинцева Л.Л. ознакомлена, трудовой договор подписан сторонами, экземпляр договора истцом получен на руки.

Дополнительным соглашением № от 31 мая 2015 года к трудовому договору № от 04 сентября 2013 года, сторонами определено: график работы – 8,5 часовой день, почасовая работа, сменный график работы; особенности режима рабочего времени – согласно утвержденному графику сменности работодателем; должностной оклад или тарифная ставка - 0,77 тарифной ставки (<данные изъяты> в час), 30% доплата за разрывной режим работы (т. 1 л.д. 164).

Дополнительным соглашением № от 01 сентября 2015 года к трудовому договору № от 04 сентября 2013 года, сторонами определены условия продолжительности ежегодного отпуска (36 календарных дней, из них основной – 28 календарных дней, дополнительный – 8 календарных дней), также определены условия выдачи работнику смывающих средств и средств индивидуальной защиты (мыло, СИЗы) (т. 1 л.д. 165).

Истец Долгинцева Л.Л. 04 сентября 2013 года ознакомлена с должностной инструкцией рабочего производственных бань, утвержденной генеральным директором ООО «Партнеры Красноярск» 01 ноября 2012 года, в том числе с возложенными обязанностями (т. 1 л.д. 166-170).

Кроме того, истец ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Партнеры Красноярск», утвержденными 01 января 2021 года, Положениями об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Партнеры Красноярск», утвержденными 27 ноября 2011 года и 01 июля 2021 года (т. 1 л.д. 184-212, т. 2 л.д. 178-250).

Таким образом, судом установлено, что истец Долгинцева Л.Л. является работником ПК <данные изъяты> ООО «Партнеры Красноярск», т.е. работником организации, осуществляющей деятельность по чистке и уборке зданий и помещений, следовательно, истец подпадает под категорию граждан, указанных в Постановлении Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23 июля 2021 года № 43 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, от 23 июля 2021 года).

Согласно пояснениям стороны ответчика, сведениям, представленным АО <данные изъяты>», ООО ЧОП «<данные изъяты>», ответчик ООО «Партнеры Красноярск» производит работы в АО «<данные изъяты>» по договору на оказание услуг, пропускной режим на территории АО «<данные изъяты>» осуществляется ООО ЧОП «<данные изъяты>» на основании «Положения о пропускном режиме». Пропуска для сторонних организаций выдаются на основании договора и письма сторонней организации с указанием данных работника (т. 1 л.д. 49, 50), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола заседания оперативного штаба по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) АО «<данные изъяты>» № от 30 августа 2021 года (т. 1 л.д. 218-221) в целях уменьшения риска распространения коронавирусной инфекции принято решение о необходимости проведения мероприятий по выполнению охвата иммунопрофилактики сотрудников подрядных организаций, в том числе ООО «Партнеры Красноярск», о чем в адрес общества было направлено сообщение (т. 2 л.д. 158).

Для реализации указания Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям ООО «Партнеры Красноярск» 01 сентября 2021 года вынесено распоряжение «О вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на управляющего предприятием питания Л.С.А. столовая АО «<данные изъяты>», менеджера клининга Я.И.И. АО «<данные изъяты>», возложена обязанность уведомить (рекомендовать) работников о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно Приложению № 1 к распоряжению (п. 1.1 распоряжения).

В случае отказа работника от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) оформить отказ от такой вакцинации согласно Приложению № 2 к распоряжению. В таком случае для прохождения и нахождения на территории Заказчика и выполнения должностных обязанностей, работники обязаны предоставить отрицательный тест методом молекулярной диагностики ПЦР на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), приступить к должностным обязанностям (п. 1.2 распоряжения) (т.1 л.д.222).

С указанным распоряжением ООО «Партнеры Красноярск» от 01 сентября 2021 года истец Долгинцева Л.Л. ознакомлена 10 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 223).

Как следует из Уведомления от 01 сентября 2021 года, являющегося приложением № 1 к распоряжению ООО «Партнеры Красноярск» от 01 сентября 2021 года (т. 1 л.д.224), Долгинцева Л.Л., как сотрудник, работающий в сфере обслуживания (<данные изъяты>), где вакцинация от коронавирусной инфекции (COVID-19) обязательна, уведомлена о том, что на основании Постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23 июля 2021 года № 43, ей рекомендовано пройти вакцинацию в срок до 15 сентября 2021 года.

Кроме того, в уведомлении указано на то, что при наличии медицинского отвода в связи с перенесенным заболеванием коронавирусной инфекции (COVID-19), работник может приступить к выполнению должностных обязанностей. В случае необоснованного отказа, работник может быть отстранен от работы на основании ст. 76 ТК РФ до момента нормализации эпидемиологической обстановки либо отмены указанного постановления. Также работник может пройти тест методом молекулярной диагностики ПЦР каждые две недели с предоставлением отрицательного теста, в таком случае можно приступать к выполнению должностных обязанностей.

С указанным уведомлением от 01 сентября 2021 года истец Долгинцева Л.Л. ознакомлена 10 сентября 2021 года.

Таким образом, за работниками общества сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению.

03 сентября 2021 года и 14 сентября 2021 года на имя управляющей обособленным подразделением ООО «Партнеры Красноярск» Шуклиной Г.С. от Долгинцевой Л.Л. поступили заявления об отказе от проведения вакцинации в рамках профилактических противоэпидемиологических мероприятий (т. 1 л.д. 225-226), в обоснование которых Долгинцевой Л.Л. указано о не предоставлении сотрудниками медицинских организаций информации о возможных поствакцинальных осложнениях, не завершения клинических испытаний вакцины, отсутствия письменных документов о прохождении исследования, доказательств эффективности, безопасности, реактогенности и иммуногенности компонентов лекарственных препаратов.

Также 14 сентября 2021 года Долгинцевой Л.Л. управляющей обособленным подразделением ООО «Партнеры Красноярск» Шуклиной Г.С. через Б.И.Г. вручено заявление об отказе от проведения вакцинации, поскольку при ознакомлении с уведомлением от 10 сентября 2021 года Долгинцева Л.Л. предоставила справку медицинского учреждения от 03 сентября 2021 года о наличии противопоказаний для вакцинации (COVID 19) (т. 1 л.д.18).

В судебном заседании достоверно установлено, что вход на территорию АО «<данные изъяты>» осуществляется по пропускам.

Согласно сведениям АО «<данные изъяты>», представленным по запросу суда, 04 сентября 2013 года Долгинцевой Л.Л., являющейся работником ООО «Партнеры Красноярск», выдан пропуск, который в настоящий момент не аннулирован и является действующим (т. 1 л.д. 50).

В обоснование заявленных требований истцом Долгинцевой Л.Л. указано на то, что при выходе на работу 15 сентября 2021 года в пункте пропуска на производственную территорию от сотрудников ООО ЧОП «<данные изъяты> ей стало известно, что пропуск заблокирован. В период с 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года у истца отсутствовал допуск к рабочему месту по вине ответчика.

Как следует из представленной АО «<данные изъяты>» информации (т. 2 л.д. 88-89), на основании поступившего в 10 часов 12 минут 15 сентября 2021 года электронного сообщения от старшего бухгалтера ООО «Партнеры Красноярск» Б.И.Г. инспектору (бюро пропусков) Б.В.М., проход на территорию АО «<данные изъяты>» работнику ООО «Партнеры Красноярск» Долгинцевой Л.Л. был заблокирован.

Согласно отчету времени входа и выхода через ЦКПП АО «<данные изъяты>» за период с 01 сентября по 31 октября 2021 года, следует, что Долгинцева Л.Л. осуществлялся вход и выход на территорию <данные изъяты> в период со 02 сентября 2021 года по 14 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 134-137). Сведений об осуществлении истцом Долгинцевой Л.Л. входа и выхода на территорию <данные изъяты> в период с 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года представленный отчет не содержит.

Согласно пояснениям в судебном заседании истца Долгинцевой Л.Л., у нее отсутствовала возможность приступить к выполнению своих должностных обязанностей в период с 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года, поскольку по указанию работодателя у нее был заблокирован пропуск. При этом, истец не отрицает факт того, что она отказалась от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), указывая на то, что она представила работодателю медицинские справки, согласно которым у нее имеется медицинский отвод в связи с заболеваниями.

Свидетель (<данные изъяты> ООО «Партнеры Красноярск») Б.И.Г. пояснила, что Долгинцева Л.Л. была уведомлена об обязательной вакцинации от CОVID-19, в августе 2021 года истец предоставила справку о наличии <данные изъяты>. В сентябре 2021 года Долгинцева передала ей медицинскую справку, которая не была оформлена в соответствии с требованиями, поэтому она вернула справку для переоформления, 16 сентября 2021 года на остановке Долгинцева вручила ей заявление об отказе от вакцинации. Поскольку Долгинцева Л.Л. не предоставила соответствующие документы (надлежащим образом оформленные медицинские документы или отрицательный ПЦР-тест), 15 сентября 2021 года она сообщила о необходимости блокировки ее пропуска. Каждую смену, в которую Долгинцева должна была выходить на работу, составлялись акты об ее отсутствии на рабочем месте.

Свидетель (<данные изъяты> ООО «Партнеры Красноярск») Д.Н.А. пояснила, что 10 сентября 2021 года Шуклина Г.С. уведомила Долгинцеву о необходимости прохождения вакцинации в срок до 15 сентября 2021 года. Долгинцева показала Шуклиной Г.С. справку о том, что ей нельзя ставить прививку. 14 сентября 2021 года Долгинцева передала Б.И.Г. заявление, содержание которого ей не известно. 15 сентября 2021 года в 19 часов 30 минут она и Долгинцева Л.Л. приехали на работу в ночную смену, Долгинцева Л.Л. не смогла пройти через пропускной пункт, поскольку был заблокирован ее пропуск, Долгинцева позвонила мастеру. 15 сентября 2021 года она не встречалась с Шуклиной и Б.И.Г., в этот день акт не составлялся. Позже были составлены акты об отсутствии Долгинцевой на рабочем месте, в которых она расписалась, чтобы ей была выплачена доплата в связи с отсутствием напарницы Долгинцевой.

Свидетель (<данные изъяты> ООО «Партнеры Красноярск») Н.С.А. пояснила, что в ее присутствии Долгинцева Л.Л. передала Б.И.Г. два заявления, содержание которых она не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, допрошенные в судебном заседании свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 14 сентября 2020 года № 972н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» (далее Порядок), установлены правила выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений пациенту.

Согласно п. 2 Порядка (в редакции, действующей в спорный период времени) справки и медицинские заключения оформляются (формируются) в произвольной форме и могут выдаваться на бумажном носителе и (или) с согласия пациента или его законного представителя в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника.

Справки и медицинские заключения выдаются пациентам на бумажном носителе при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п. 3 Порядка).

Справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами (п. 6 Порядка).

Медицинские заключения на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (п. 7 Порядка).

Справки выдаются на основании записей в медицинской документации пациента, внесенных лечащим врачом, другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении пациента, или фельдшером, акушеркой в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, при организации оказания первичной медико-санитарной помощи, либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо (п. 10 Порядка).

Справки могут содержать следующие сведения: а) о факте обращения пациента за медицинской помощью; б) об оказании пациенту медицинской помощи в медицинской организации; в) о факте прохождения пациентом медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения, профилактического медицинского осмотра или диспансеризации; г) о наличии (отсутствии) у пациента заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения; д) об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы в связи с заболеванием, состоянием; е) о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; ж) о проведенных пациенту профилактических прививках; з) о наличии (отсутствии) контакта с больными инфекционными заболеваниями; и) об освобождении донора от работы в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования; к) иные сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию пациенту медицинской помощи в медицинской организации (п. 11 Порядка).

Медицинские заключения выдаются пациентам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством РФ предусматривается наличие медицинского заключения (п. 13 Порядка).

Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы: о наличии (отсутствии) у пациента заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия обучающегося требованиям к обучению; г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья пациента и оказания ему медицинской помощи (п. 14 Порядка).

Медицинские заключения и справки должны быть выданы в срок, не превышающий 3 рабочих дней после окончания медицинских мероприятий, указанных в п. 14 Порядка (п. 17 Порядка).

Сведения о выдаче пациенту справки, медицинского заключения либо их дубликатов вносятся в медицинскую документацию пациента, если иной порядок учета выдачи справок и медицинских заключений не предусмотрен законодательством РФ (п. 19 Порядка).

Согласно п. 8.6 Письма Минздрава России от 24 августа 2021 года № 30-4/И/2-13481 «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» (вместе с «Временными методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19»), действовавшего до 30 октября 2021 года, при наличии постоянных или временных противопоказаний к вакцинации пациенту выдается справка о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 на определенный период.

Наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 определяется лечащим врачом или врачом той специальности, который определяет противопоказания против вакцинации (п. 8.7).

Решение о выдаче справки о наличии медицинского отвода от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 принимает врачебная комиссия той медицинской организации, где наблюдается пациент по заболеванию, являющимся противопоказанием (п. 8.8).

В случае определения у пациента временных противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 справка выдается сроком до 30 дней с последующей консультацией у врача-специалиста, выдавшего справку (п. 8.9).

В справке о наличии у пациента медицинского отвода должны быть отражены: ФИО пациента, дата рождения, диагноз (определяющий медицинской отвод), срок действия медицинской справки, место предоставления справки (п. 8.10).

При этом, п. 8.5 Письма Минздрава России от 24 августа 2021 года № 30-4/И/2-13481 определен список противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в который включены состояния, а именно наименования вакцин, противопоказания и сроки медицинского отвода, среди противопоказаний имеются в том числе тяжелые аллергические реакции, злокачественные новообразования.

Из медицинской справки, выданной врачом З.В.А. 05 августа 2021 года, следует, что Долгинцевой Л.Л. установлен диагноз: <данные изъяты> противопоказана любая вакцинация, в том числе против коронавирусной инфекции (в материалы дела истцом предоставлена копия справки, т. 1 л.д. 145).

Из медицинской справки, выданной врачом П.И.Л. 03 сентября 2021 года, следует, что Долгинцева Л.Л. находится на <данные изъяты> учете в поликлинике, диагноз <данные изъяты> прививка от COVID-19 противопоказана (в материалы дела истцом предоставлена копия справки, т. 1 л.д. 39).

Из представленных сведений КГБУЗ «Шарыповская городская больница» от 01 февраля 2022 года следует, что Долгинцева Л.Л. обращалась в медицинское учреждение 05 августа 2021 года и 19 октября 2021 года (гипертоническая болезнь) (т. 2 л.д. 61-62).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 14 февраля 2022 года Долгинцева Л.Л. обращалась в КГБУЗ «Шарыповская городская больница» 05 августа 2021 года – <данные изъяты>, назначена терапия (терапевт З.В.А.), 03 сентября 2021 года – обращение за справкой (терапевт П.И.Л.) (т. 2 л.д. 124).

Как следует из записей медицинской амбулаторной карты Долгинцевой Л.Л., сведений КГБУЗ «Шарыповская городская больница» от 12 мая 2022 года, представленных по запросу суда (т. 2 л.д. 139-141, т. 3 л.д. 12), Долгинцева Л.Л. 05 августа 2021 года обращалась к терапевту по поводу <данные изъяты>, дана справка (в амбулаторной карте без уточнения). 03 сентября 2021 года обращалась к терапевту за справкой о медотводе от вакцинации COVID-19, выдана справка о том, что прививка от COVID-19 противопоказана без уточнения срока. Данных в медицинской документации о наличии <данные изъяты> у пациентки нет.

Таким образом, вопреки доводам представителей ответчика, в судебном заседании объективно установлено, что вышеуказанные медицинские справки от 05 августа 2021 года и от 03 сентября 2021 года выданы Долгинцевой Л.Л. медицинским учреждением КГБУЗ «Шарыповская городская больница» при обращении на прием к врачам.

Доводы представителей ответчика в части фальсификации записей об обращении Долгинцевой Л.Л. на прием 05 августа 2021 года и 03 сентября 2021 года в медицинской карте являются несостоятельными, основанными на субъективном отношении к исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, исходя из избранного стороной ответчика способа защиты от иска.

При этом, вопреки доводам представителей ответчика о ненадлежащем оформлении медицинской справки от 05 августа 2021 года о наличии у Долгинцевой Л.Л. противопоказаний для вакцинации, данная медицинская справка принята работодателем при допуске истца на работу в период, начиная с 05 августа 2021 года, предоставлена до уведомления 10 сентября 2021 года Долгинцевой Л.Л. о необходимости пройти вакцинацию в срок до 15 сентября 2021 года, при этом истцом в обоснование отказа от вакцинации в сентябре 2021 года указано о наличии справки от 03 сентября 2021 года.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что представленная Долгинцевой Л.Л. медицинская справка от 03 сентября 2021 года, несмотря на ее оформление с нарушением требований действующего законодательства, в том числе Приказа Минздрава России от 14 сентября 2020 года № 972н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», Письма Минздрава России от 24 августа 2021 года № 30-4/И/2-13481 «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», содержит сведения о наличии у Долгинцевой Л.Л. противопоказаний к проведению вакцинации от коронавирусной инфекции (без указания срока действия медицинской справки).

Однако, доказательств наличия у Долгинцевой Л.Л. заболеваний, исключающих проведение вакцинации от коронавирусной инфекции, суду не представлено.

Вопреки доводам представителей ответчика, факт передачи Долгинцевой Л.Л. медицинской справки от 03 сентября 2021 года представителю работодателя (Б.И.Г.) нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе подтверждается показаниями свидетеля Б.И.Г. и Д.Н.А., заявлениями Долгинцевой Л.Л. на имя представителя работодателя Шуклиной Г.С. от 14 сентября 2021 года и от 16 сентября 2021 года; в случае утраты указанной справки ответчиком не сообщено истцу о необходимости предоставления ее дубликата.

Между тем, истцом не представлены работодателю надлежащие медицинские документы (заключение врачебной комиссии медицинского учреждения), подтверждающие основания для медицинского отвода от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, о необходимости которых было указано работодателем при уведомлении истца 10 сентября 2021 года, наличие таковых не нашло подтверждения и в ходе судебного разбирательства.

Оценивая пояснения истца, свидетелей, данных в ходе судебного заседания, представленные материалы, суд исходит из того, что приведенные истцом доводы о фактических обстоятельствах дела указывают на то, что истец в спорный период изъявляла желание и стремление приступить к рабочим обязанностям, но не имела возможности выполнять свои должностные обязанности в период с 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года, поскольку блокировка пропуска истца лишала ее возможности пройти на территорию АО «<данные изъяты>».

Как следует из заявления Долгинцевой Л.Л. от 14 сентября 2021 года на имя управляющей обособленным подразделением ООО «Партнеры Красноярск» Шуклиной Г.С. (т. 1 л.д. 18), истцом указано о получении уведомления от 01 сентября 2021 года с рекомендацией пройти вакцинацию, однако истцом представлена справка от 03 сентября 2021 года о наличии у нее противопоказаний для вакцинации.

Согласно заявлению Долгинцевой Л.Л. от 16 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 19) последняя просила работодателя издать приказ об ее отстранении от работы на основании ст. 76 ТК РФ в связи с отказом от прохождения вакцинации, с указанием периода отстранения, либо разблокировать пропуск и допустить к работе.

Указанные заявления получены занимающейся также кадровыми вопросами работником ООО «Партнеры Красноярск» Б.И.Г., о чем имеется ее подпись, при этом, последняя в судебном заседании подтвердила факт получения заявлений от Долгинцевой Л.Л..

Несмотря на то, что истец Долгинцева Л.Л. отказалась от проведения вакцинации, что следует также из ее заявлений от 03 сентября 2021 года, от 14 сентября 2021 года, при этом, в своем заявлении от 16 сентября 2021 года просила работодателя издать приказ об ее отстранении от работы на основании ст. 76 ТК РФ в связи с отказом от прохождения вакцинации, с указанием периода отстранения, либо разблокировать пропуск и допустить до работы, ответчиком ООО «Партнеры Красноярск» истец Долгинцева Л.Л., как отказавшаяся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имевшая противопоказаний для вакцинации (ввиду отсутствия сведений о противопоказаниях), отстранена от работы с 15 октября 2021 года по 15 декабря 2021 года без сохранения среднего заработка, что следует из приказа № от 15 октября 2021 года (т. 1 л.д. 241). Указанный приказ направлен в адрес истца почтовым отправлением, что не оспаривалось Долгинцевой Л.Л. в ходе судебного заседания (т. 1 л.д.242-243).

Кроме того, Долгинцева Л.Л. приказом ООО «Партнеры Красноярск» № от 14 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 247-248) отстранена от работы без сохранения среднего заработка в период с 16 декабря 2021 года по 15 января 2022 года.

Вместе с тем, Долгинцевой Л.Л. приказы № от 15 октября 2021 года, № от 14 декабря 2021 года не обжалованы.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Однако, в нарушение требований ст. 76 ТК РФ ответчиком ООО «Партнеры Красноярск» не представлено надлежащих доказательств тому, что Долгинцева Л.Л., как отказавшаяся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не представившая работодателю надлежащим образом оформленные медицинские документы о наличии противопоказаний для вакцинации (или медицинский отвод от вакцинации), была отстранена от работы в период с 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года без сохранения среднего заработка.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период Долгинцева Л.Л. необоснованно отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, о чем ответчиком составлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте от 15 сентября 2021 года, от 18 сентября 2021 года, от 19 сентября 2021 года, от 22 сентября 2021 года, от 23 сентября 2021 года, от 26 сентября 2021 года, от 30 сентября 2021 года, от 01 октября 2021 года, от 04 октября 2021 года, от 05-15 октября 2021 года (т. 1 л.д. 230-239), являются несостоятельными.

То обстоятельство, что Долгинцева Л.Л. не осуществляла трудовую деятельность в период с 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года, истцом и представителями ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось, при этом, представителями ответчика указано о том, что причина неявки на работу истца работодателю была неизвестна.

Вместе с тем, со стороны работодателя не усматривается действий по пресечению прогулов Долгинцевой Л.Л., которая отсутствовала на работе с 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года, в то время как работодатель вправе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Работодатель, полагая, что Долгинцева Л.Л. отсутствует на работе длительное время по собственной инициативе, т.е. фактически допускает прогул, с требованиям о даче объяснений по факту отсутствия обратился к истцу только 07 октября 2021 года (т. 1 л.д. 227-229), вместе с тем, получив от Долгинцевой Л.Л. объяснительную записку с указанием причин своего отсутствия, ссылаясь на лишение возможности доступа к рабочему месту по распоряжению работодателя (т. 1 л.д. 240, 244-245), негативных последствий в виде увольнения по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, к истцу применено не было. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы представителей ответчика о том, что 15 сентября 2021 года Долгинцева Л.Л. не выходила на работу, являются необоснованными, опровергаются согласующимися между собой пояснениями истца и свидетеля Д.Н.А., согласно которым при проходе через пропускной пункт Долгинцевой Л.Л. стало известно о блокировке ее пропуска, а также заявлением Долгинцевой Л.Л. от 16 сентября 2021 года, в котором указано о блокировке ее пропуска, что, в свою очередь, и явилось причиной ее неявки на работу.

Кроме того, актом об отсутствии на рабочем месте работника фиксируется непосредственно юридический факт отсутствия работника, содержание такого акта подтверждается другими работниками, о чем ставятся соответствующие подписи с указанием времени и места составления такого акта. Составление данных документов позднее дня обнаружения отсутствия работника на рабочем месте ставит под сомнение достоверность зафиксированных в них обстоятельств.

Учитывая показания свидетеля Д.Н.А. о том, что 15 сентября 2021 года акт об отсутствии Долгинцевой Л.Л. на рабочем месте не составлялся, акты были составлены позднее, суд критически оценивает представленные стороной ответчика в материалы дела акты об отсутствии Долгинцевой Л.Л. на рабочем месте, в том числе от 15 сентября 2021 года.

Вопреки доводам представителей ООО «Партнеры Красноярск», ответчиком не были доведены до истца основания не допуска ее к рабочему месту, доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что, несмотря на то, что Долгинцева Л.Л. отказалась от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также не представила надлежащих медицинских документов, подтверждающих медицинские противопоказания к вакцинации, в период с 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года не была надлежащим образом отстранена работодателем от выполнения трудовых обязанностей, в связи с чем, незаконно была лишена возможности трудиться.

В связи с нарушением трудовых прав истца, в соответствии со ст. 234 ТК РФ подлежит разрешению вопрос о взыскании в пользу Долгинцевой Л.Л. неполученного ею заработка за время лишения ее возможности трудиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Истом представлен расчет среднего заработка, согласно которому с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 20025 рублей 55 копеек, исходя из отработанного истицей периода (предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата с октября 2020 года по сентябрь 2021 года включительно), из которых фактически отработано 229 дней, заработная плата составила за эти дни <данные изъяты>, за спорный период истец отработала бы 15 смен: <данные изъяты> / 229 дней х 15 смен = <данные изъяты> х 1,6 (районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%).

Проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он является математически неверным, истец, производя расчет, не принял во внимание установленный истцу режим работы и размер тарифной ставки (0,77), средний заработок в данном случае подлежит определению путем умножения среднечасового заработка на количество рабочих часов по графику работника.

Согласно представленному ООО «Партнеры Красноярск» графику работы на 2021 год (т. 2 л.д. 28) в сентябре 2021 года и октябре 2021 года норма часов составляет 127,5. С указанным графиком истец ознакомлена 25 октября 2020 года (т. 1 л.д. 29).

Истицей отработано 12 календарных месяцев (предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата с сентября 2020 года по август 2021 года включительно), из которых фактически отработано 1383,25 часов, заработная плата составила за этот период <данные изъяты>, что подтверждается справками о доходах, расчетными листками, табелями учета рабочего времени (т. 1 л.д. 30-41, 42-43, 45-51), то размер среднечасового заработка составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> рублей / 1383,25 часов = <данные изъяты>.

Таким образом, размер заработка за время незаконного лишения Долгинцевой Л.Л. возможности трудиться за период с 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года включительно, составит: 15638 рублей 29 копеек, из расчета: <данные изъяты> (среднечасовой заработок) x 127,5 (часов по графику) х 0,77 (тарифная ставка истца), который подлежит взысканию с ответчика ООО «Партнеры Красноярск» в пользу истца Долгинцевой Л.Л..

При этом, предоставленный стороной ответчика расчет среднего заработка (т. 3 л.д.4) не может быть принят судом ввиду пропуска в нем заработной платы за июль 2021 года.

Доводы представителя ответчика в части применения норм ст. 157 ТК РФ при определении размера заработной платы, подлежащей выплате истцу в случае удовлетворения исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего трудового законодательства.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика ООО «Партнеры Красноярск» обязанности произвести выплату единовременной премии за сентябрь 2021 года пропорционально отработанному времени, суд исходит из следующего.

Разделом 6 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Партнеры Красноярск», утвержденного генеральным директором 01 июля 2021 года (далее Положение) (т. 2 л.д. 178-196), определен порядок стимулирования работников.

В соответствии указанным положением, трудовыми договорами, работникам, занимающим в Обществе штатные должности, могут начисляться месячные (текущие), стимулирующие и разовые (единовременные) премии (п. 6.2 Положения).

Стимулирующая премия начисляется и выплачивается в текущем месяце по результатам работы за текущий месяц (п. 6.3 Положения). Стимулирующая премия устанавливается приказом (распоряжением) руководства Общества (п. 6.4 Положения).

Размер стимулирующей премии за текущий месяц устанавливается по каждому виду деятельности и может быть пересмотрен руководителем Общества. Окончательный размер премии устанавливается приказом, подписанным руководителем Общества (п.6.6.1 Положения).

Работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, премии выплачиваются пропорционально отработанному времени. В фактически отработанное в отчетном периоде время не включается: пребывание в очередном основном или дополнительном отпуске; пребывание в отпуске по беременности и родам; пребывание в отпуске по уходу за ребенком; время нетрудоспособности, в том числе по уходу за больным членом семьи (п. 6.7 Положения).

Пунктом 6.13 Положения предусмотрены условия, при которых работникам премия не начисляется или начисляется частично: неисполнение и ненадлежащие исполнение обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, утвержденными в Обществе; невыполнение заданий, норм, планов, установленных для каждого работника Общества; ухудшение качества работы, нарушение бизнес-процессов, инструкций, требований техники безопасности, установленных в Обществе; нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; разовое или систематическое использование имущества общества в личных целях, кроме случаев, когда такое использование прямо согласовано с непосредственным руководителем; не обеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей Общества; неисполнение заданий (поручений) работниками в сроки, установленные для его исполнения; систематическое (более двух раз) допущение работниками одних и тех же ошибок при подготовке (разработке) документов, а также при исполнении иных заданий (поручений); отсутствие инициативы по сферам (аспектам, вопросам) деятельности, по которым работнику предоставлены определенные полномочия (самостоятельность); иные нарушения трудовой дисциплины, в том числе, прямо предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ; нарушения принятой в Обществе деловой этики и правил профессионального поведения, соглашения о конфиденциальности и иных внутренних (локальных) нормативных актов; невыполнение приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации Общества; наличие претензий, рекламаций, актов, жалоб со стороны заказчиков, контрагентов и партнеров.

Премия может быть не начислена или начислена работникам в меньшем размере в зависимости от: допущенного нарушения трудовых обязанностей; степени влияния допущенного нарушения на отдельный проект, отношения с клиентом (как разовые, так и стратегические); степени последствия допущенного нарушения для общества (как финансового, так и управленческого, производственного, технологического, любого, отрицательно влияющего на эффективную реализацию бизнес-процессов в Обществе; повторности нарушения; степени зависимости допущенного нарушения от самого работника, его действий и проявленных деловых качеств; действий работника по устранению допущенных нарушений и (или) их последствий; устранимости допущенных нарушений и (или) их последствий; прочих факторов на усмотрение администрации (п.6.14 Положения).

В случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности,, невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации, совершения иных нарушений, руководитель структурного подразделения представляет генеральному директору общества служебную записку с предложениями о частичном или полном не начислении работнику стимулирующей премии, в течение трех дней после окончания календарного месяца и (или) иного отчетного периода, за который производится премирование (п. 6.15 Положения).

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 38) Долгинцева Л.Л. в период с 01 сентября 2021 года по 14 сентября 2021 года отработала 10 смен (59,5 часов).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства допущения работником Долгинцевой Л.Л. нарушений производственного характера, предусмотренных п.п. 6.13, 6.14 Положения, являющихся основанием для не начисления и невыплаты премии, в связи с чем, отсутствовали основания для невыплаты Долгинцевой Л.Л. премии пропорционально отработанному ей периоду в сентября 2021 года (с 01 сентября 2021 года по 14 сентября 2021 года).

Судом также учитывается, что за сентябрь 2021 года премия начислялась и выплачивалась иным работникам ООО «Партнеры Красноярск», что следует из приказа № от 30 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 149-153).

Таким образом, требования истца Долгинцевой Л.Л. в указанной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, на ответчика ООО «Партнеры Красноярск» надлежит возложить обязанность произвести Долгинцевой Л.Л. выплату единовременной премии за период с 01 сентября 2021 года по 14 сентября 2021 года (за дезинфекцию с учетом выполненного объема работы).

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В обоснование заявленного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 14186 рублей истцом Долгинцевой Л.Л. указано, что моральный вред причинен тем, что она испытывала нравственные страдания, поскольку заработок у ответчика является для нее единственным источником дохода, истец относится к категории малоимущих, лишение работодателем заработка в спорный период, а также невыплата премии привели к тому, что истец была лишена средств к существованию, что повлекло возникновению у нее негативных эмоциональных переживаний, неуверенность в завтрашнем дне, ограничение во всем (питании, средствах бытовой гигиены, лекарств).

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из общих положений, закрепленных в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком трудовых прав работника Долгинцевой Л.Л., учитывая ценность защищаемого права, гарантированного Конституцией Российской Федерации, основанной на принципах и нормах международного права, длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, объем допущенных нарушений, с учетом степени вины ответчика, являющегося экономически более сильной стороной в спорных правоотношениях, а также с учетом нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 3000 рублей, приходя к выводу, что размер компенсации, заявленный истцом в размере 14186 рублей, является завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в объем судебных расходов входит государственная пошлина.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, в материалах не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Поскольку судом исковые требования истца Долгинцевой Л.Л., освобожденной от уплаты судебных расходов, удовлетворены частично, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края, размер которой суд определяет исходя из положений предусмотренных ч.ч. 1,3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) в сумме 1225 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгинцевой Людмилы Леонидовны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» в пользу Долгинцевой Людмилы Леонидовны заработную плату за период с 15 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года в сумме 15638 (Пятнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» произвести Долгинцевой Людмиле Леонидовне выплату единовременной премии за период с 01 сентября 2021 года по 14 сентября 2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края государственную пошлину в размере 1225 (Одна тысяча двести двадцать пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.