Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2019 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Яблокова., при секретаре судебного заседания Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5447/2019 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Раевской Галине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору ,
УСТАНОВИЛ :
Истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратился с иском к ответчику Раевской Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 17.07.2013 г. между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и Раевской Г.Г. был заключен кредитный договор № ***, в порядке статей 436, 438, 819 ГК РФ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 21% годовых, с обязательством возврата до 07.07.2028 г. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на 23.04.2019г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых:
- Просроченный основной долг – сумма;
- Просроченные проценты – сумма;
- По неустойкам – сумма
Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.
Истец просил суд взыскать с ответчика Раевской Г.Г. задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО), уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на пропуск срока исковой давности относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.
Судом установлено, что 17.07.2013 г. между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и Раевской Г.Г. был заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил денежные средства в размере сумма, что подтверждается заявлением ответчика, кредитным договором, выпиской по счету. Требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора было направлено истцом ответчику 23.08.2018 г., на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было.
Как следует из выписки по лицевому счету № *** истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере сумма.
Согласно п. 1 кредитного договора, срок возврата кредита был установлен 07.07.2028, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере сумма.
В соответствии с п п. 5.1. п. 5.2 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % от суммы невыполненых обязательств за каждый день просрочки. В случае несвоевременного перечисления ответчиком денежных средств на картсчет, потребовать выплатить неустойку в размере 10% от размера ежемесячного платежа.
В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются банк, в соответствии с п. 6.2. кредитного договора, имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком представил письменные возражения в которых ссылался на пропуск сроков исковой давности, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом не оспорен, кроме того даны пояснения относительно допущенной истцом опечатки в отчестве ответчика, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 кредитного договора, срок возврата кредита был установлен 07.07.2028 , исковое заявление было предъявлено в Хорошевский районный суд города Москвы 17.07.2019 г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска сроков исковой давности у суда не имеется.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд усматривает, что в исковом заявлении допущена опечатка в отчестве ответчика поскольку все представленные доказательства и сам ответчик указывает и подтверждает на данное обстоятельство. И считает правильным взыскать в пользу истца с Раевской Г.Г. задолженность по основному долгу в размере сумма и начисленные в соответствии с договором проценты в размере сумма.
Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с Раевской Г.Г. неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.
Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки на просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, подлежащие взысканию с ответчика, до сумма.
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма + сумма, а всего - сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 996207,40 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 712838,40 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ 30000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22726,89 ░░░., ░ ░░░░░ 1761772,69 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 69 ░░░░░░).
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░