Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-227/2020 от 11.12.2020

                                                                                              Производство № 5-227/2020

                                                                       Дело (УИД) 28RS0021-01-2020-001241-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Сковородино                                                                             14 декабря 2020 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Федорчук Н.Б.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

        21 октября 2020 года в Сковородинский районный суд Амурской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 26 октября 2020 года протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возвращен в ОМВД России по Сковородинскому району для устранения имеющихся недостатков.

11 ноября 2020 года в Сковородинский районный суд Амурской области вновь поступил исправленный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При изучении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, установлено, что он нанес один удар кулаком в левый глаз и нанес более пяти ударов по телу ногами Потерпевший №1

Как следует из объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стащил ее с дивана за волосы, правой рукой ударил в область левого глаза; она стала закрываться руками, и удар пришелся ей по руке; он ее завалил и пнул ногой два раза в левый бок. От ударов она испытала физическую боль.

Из объяснения ФИО1 следует, что он схватил ее за волосы, ударил ей пощечину по лицу в область левого глаза, после чего она упала, и он ударил ее ногой по телу.

Из определения о назначении медицинской судебной экспертизы следует, что ФИО1 нанес один удар кулаком в левый глаз, после чего нанес более пяти ударов по телу Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются: кровоподтеки в левой скуловой области, левой ушной раковины; ссадины на верхнем веке левого глаза, подбородка; ушиб мягких тканей тыльной поверхности левой кисти. Данные повреждения могли образоваться во время и при указанных в определении обстоятельствах как от не менее пяти ударов тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой.

Из объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным объяснениям она хочет добавить, что ФИО1 нанес ей всего не менее 5 ударов.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным объяснениям он хочет добавить, что ударил Потерпевший №1 по лицу, руке и телу. Всего нанес ей не менее 5 ударов.

По составу административного правонарушения, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует в том числе устанавливать обстоятельства, свидетельствующие не только о направленности умысла, но и механизме и локализации повреждений. В представленном протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах количество, и локализация ударов, указанных в заключении эксперта, не соответствует объяснениям самого лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей.

Механизм образования указанных в заключении эксперта повреждений- кровоподтеков в левой скуловой области, левой ушной раковины; ссадины подбородка; ушиба мягких тканей тыльной поверхности левой кисти, с учетом их локализации при описанных в протоколе событиях административного правонарушения, представленных объяснениях, не ясен, что исключает возможность правильного установления противоправных действий ФИО1

С учетом приведенных доводов усматриваются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол в связи с существенными недостатками протокола об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, что препятствует принятию данного материала к производству.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы в ОМВД России по Сковородинскому району для устранения имеющихся недостатков в течение трех суток со дня поступления материала.

        Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, опротестовано прокурором, в порядке установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                            Н.Б. Федорчук