Решение по делу № 2-658/2015 (2-3355/2014;) от 03.10.2014

Дело № 2-658-2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2015 года         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка и признании на него права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., ссылаясь на то, что он является собственником данного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ранее собственником участка являлась его мать ФИО7; участок предоставлен был ей на основании постановлений <адрес> № и №; на участке вырыт котлован для строительства жилого дома; участок ежегодно использовался под посадку картофеля; в 2014 году ФИО2 обратился в ООО «Гарант» для определения границ своего участка, где было подготовлено межевое дело; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил из Росреестра уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту происходит пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об установлении границ; после этого ему стало известно, что участок с кадастровым номером № разделен был на два участка с кадастровыми номерами №, собственником которых является ФИО3 (л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил заявленные требования и согласно заявлению в редакции от ДД.ММ.ГГГГ просит:

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №,

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №

- снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №,

- признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам н1-н2-н3-н4 со следующими координатами:

точка н1 – координата Х 646203.84, координата Y 101613.43,

точка н2 – координата Х 646211.29, координата Y 101654.75,

точка н3 – координата Х 646161.10, координата Y 101663.20,

точка н4 – координата Х 646154.99, координата Y 101622.04 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2 (л.д. 220-221).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал свое право собственности на спорные участки, что согласно представленным им самим же документам участок ФИО7 должен располагаться слева от участка Исмагилова, если стоять к ним лицом.

Ответчик - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Администрация Шуваевского сельсовета Емельяновского района в судебное заседание не явились; Управление Росреестра просило рассматривать дело без их участия; причина неявки остальных лиц неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: Россия, <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства; право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); данный земельный участок ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 (л.д. 7); ФИО9 в свою очередь участок принадлежал на основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 101); право собственности ФИО7 на участок зарегистрировано было ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства на право собственности на землю ККР 1113-08 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Емельяновским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 12); согласно данному свидетельству (ККР1113-08) ФИО7 являлась собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером ККР №, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сухая Балка; участок предоставлен был на основании Постановления Шуваевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); согласно данному постановлению (от ДД.ММ.ГГГГ №) Шуваевская сельская администрация <адрес> дала согласие ФИО7 на индивидуальное строительство в д. Сухая Балка на отчужденном земельном участке 0,20 га (л.д. 11); согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к свидетельству на право собственности на землю №, участок ФИО7 с двух сторон граничит с участками граждан – ФИО21 и ФИО10, в том числе с участком ФИО21, с двух сторон с землей общего пользования (л.д. 19); согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила согласование границ от ФИО21 и ФИО10, а также от главы Шуваевского сельсовета ФИО11 (л.д. 20)

Согласно плану размещения строений на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, который согласован был с Главным врачом СЭС ФИО12, начальником инспекции ГПП ФИО13, утвержден Отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в лице начальника ФИО14 и который является приложением к Типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, участок ФИО7 в точках 2-1 граничит с землей общего пользования, занятой автопроездом, в точках 2-3 с земельным участком ФИО21, в точках 3-4 с землей общего пользования, занятой хозяйственным проездом, в точках 1-4 – с участком владелец не указан (л.д. 21, 187-196).

Согласно кадастровому делу участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ с адресом: <адрес>, с площадью 2000 кв.м., без установленных границ (л.д. 15, 166-170).

Согласно межевому плану, подготовленному ООО «Гарант», от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие координаты: точка н1 – координата Х 646203.84, координата Y 101613.43; точка н2 – координата Х 646211.29, координата Y 101654.75; точка н3 – координата Х 646161.10, координата Y 101663.20; точка н4 – координата Х 646154.99, координата Y 101622.04; точка н1 – координата Х 646203.84, координата Y 101613.43; граница участка со смежными землепользователями не согласована (л.д. 200-209).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Межа» ФИО15 границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:130801:0198 установлены были, исходя из предоставленных ФИО2 документов: плана от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования границ 1995 года (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, к которому приложил вышеназванный межевой план, однако Решением кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета, а Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в его осуществлении по тем основаниям, что одна из границ земельного участка, о кадастровому учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН; при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту происходит пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 159-160, 161-162).

Согласно письму директора ООО «Гарант» в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеет место быть кадастровая ошибка, наличие которой препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером № (л.д. 25).

Из плана пересечения границ земельных участков, подготовленного ООО «Гарант», видно, что земельный участок истца с кадастровым номером № практически полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 17).

Согласно правоустанавливающим документам, межевым планам и кадастровым паспортам земельный участок с кадастровым номером № площадью 2122 кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО3 (л.д. 22, 62); право собственности последней на данный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 63); согласно п. 2 данного договора земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сухая Балка, принадлежал ФИО1 на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ XXXIII ККР 1113-08 №, выданного на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, его площадь и местоположение определены были в установленном порядке в августе 2014 года ООО «Центр межевания»; результаты межевания отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 84-92).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Центр межевания» местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено было аналитическим методом, так как земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными с равными площадями, не разграничены между собой и расположены между землепользованиями, сведения о которых имеются в ГКН; площадь земельного участка по данным ГКН – 1000 кв.м., при уточнении составила 2122 кв.м. (л.д. 89).

Из акта согласования местоположения границы участка с кадастровым номером № видно, что местоположение границы согласовывалось только с владельцем участка с кадастровым номером №, то есть с ФИО16 (л.д. 92).

Далее из материалов дела следует, что земельный с кадастровым номером № разделен был на два участка с кадастровыми номерами № площадью 1061 кв.м. каждый; результаты межевания данных участков отражены в межевых планах кадастрового инженера ООО «Центр межевания» ФИО17; границы вновь образованных участков вынесены в натуру ДД.ММ.ГГГГ, поворотные точки этих границ закреплены на местности деревянными кольями (л.д. 103).

Из объяснений представителя ответчика ФИО6 следует, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено было по исторически сложившейся границе.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику разъяснялось о необходимости представить дополнительные доказательства тому, что спорная граница участка ответчика с кадастровым номером № до его разделения существовала на местности пятнадцать и более лет и закреплена была какими-либо объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка; доказательства тому, что земельный участок, предоставленный ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № №, это и есть земельный участок, стоявший на кадастровом учете с номером № (л.д. 93).

Ответчик и ее представитель не предоставили суду таких доказательств.

Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен был ее отцу ФИО1 именно в том месте, на которое в данном деле претендует истец, ничем кроме свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXXIII №, выданного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны только кадастровый номер участка, его площадь, и межевых дел, которые оспариваются истцом (л.д. 120-121), не подтверждены.

Показания свидетеля ФИО18 подтверждают только факт нахождения в собственности ФИО1 земельного участка; о том, где находится участок, данный свидетель не знает (л.д. 136).

Истец же со своей стороны представил достаточно доказательств нахождения земельного участка именно в том месте, на которое он претендует.

В частности, в ходе судебного разбирательства дважды допрашивался свидетель ФИО19, который подтвердил, что в 1996 году он по просьбе отца истца – ФИО20 своим экскаватором вырыл на участке ФИО23 котлован под строительство дома в д. Сухая Балка; по фотографиям свидетель определил, что данный участок находится между домом «Исмагилова» с одной стороны и заброшенным участком с недостроенными объектами с другой стороны (л.д. 211-212); летом 2015 года свидетель съездил на то место, где рыл котлован, и во втором судебном заседании подтвердил, что это именно то место, которое в настоящее время является спорным – оно по-прежнему не огорожено, а котлован зарос травой и завален мусором.

Кроме того, о нахождении участка ФИО2 в спорном месте свидетельствуют и такие обстоятельства, как то, что данный участок является смежным с участком с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №) (л.д. 146, 225, 226, 227), собственником которого являлся ФИО21 (л.д. 139-153); то, что у участка ФИО7 – предыдущего владельца участка истца кадастровый номер был следующим по порядку после номера Исмагилова – ККР № (л.д. 154-155); свидетельства и Исмагилову, и ФИО7 выдавались в один день - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140, 145); к каждому свидетельству приложен план границ; при этом в плане на участок ФИО21 в качестве смежного указан участок ФИО7, в плане у ФИО7 в качестве смежного указан участок ФИО21 (л.д. 141, 157).

Ответчик же не предоставила суду план границ, который должен был прилагаться к свидетельству ККР, выданному ее отцу ФИО1, не предоставила других доказательств тому, что участок отца находился именно в тех границах, которые отображены были в межевом плане, подготовленном ООО «Центр межевания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-92), и в которых в настоящее время находятся участки с кадастровыми номерами №.

Поскольку в судебном заседании установлено, что участок с кадастровым номером № никогда не находился в тех границах, которые отображены были в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а в данных границах находится участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о незаконности формирования в данном месте земельных участков с кадастровыми номерами №.

При таких обстоятельствах результаты межевания этих участков следует признать недействительными.

Решая вопрос о том, каким способом должны быть восстановлены права истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу данных статей основанием для проведения кадастрового учета являются:

- постановка на учет объекта недвижимости - она осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости;

- снятие с учета объекта недвижимости - причина состоит в прекращении его существования;

- изменение уникальных характеристик объекта недвижимости - перечень их приведен в п. 1 ст. 7 комментируемого Закона;

- изменение ряда дополнительных сведений об объекте недвижимости.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В письме Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что поскольку законом не урегулирован порядок снятия с кадастрового учета земельных участков, поставленных на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ, имеющих статус ранее учтенных и не являющихся преобразуемыми объектами недвижимости, вопрос о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета может быть разрешен в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Как установлено в судебном заседании, право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано было ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные земельные участки образованы были в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который, как доказано истцом, не находился в тех границах, в которых был поставлен на кадастровый учет, и фактически сформированы были из земельного участка, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу, что образованы они были незаконно и право собственности на них не могло быть зарегистрировано.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд считает необходимым признать зарегистрированное право ФИО3 отсутствующим, а также вынести решение о снятии земельных участков с кадастровыми номерами № с кадастрового учета.

Что касается требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, то оно подлежит удовлетворению частично.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о кадастре) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу ст. 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (пункт 2 части 5 статьи 27 указанного Закона).

Согласно ч.1,2,3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет, его местоположение определено в межевом плане, изготовленном ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-209); однако в данном плане отсутствуют сведения о согласовании границ со смежными землепользователями; истец, несмотря на то, что ему в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснялось о необходимости представить акт согласования испрашиваемой границы со смежными землепользователями, такой акт не представил, в связи с чем установить границу на основании представленного им плана не представляется возможным.

В то же время суд, исходя из того, что границы участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № совпадают практически полностью (л.д. 17), считает возможным установить границу земельного участка истца по координатам, указанным в межевом плане, изготовленном на земельный участок с кадастровым номером №, в котором имеется акт согласования границы со смежными землепользователями, а также имеется акт согласования границ с собственником участка с кадастровым номером № – ФИО22 (л.д. 84-92, 226).

Что касается требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, то суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, так как ФИО2 уже является собственником данного участка, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается.

В силу изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению лишь в отношении ФИО3. Оснований для удовлетворения требований в отношении МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка и признании на него права собственности удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой и признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, по точкам 1-н1-н2-2-1 со следующими координатами:

точка 1 – координата Х 646203.84, координата Y 101613.43;

точка н1 – координата Х 646211.18, координата Y 101655.47;

точка н2 – координата Х 646162.04, координата Y 101663.60;

точка 2 – координата Х 646154.90, координата Y 101621.46,

точка 1 – координата Х 646203.84, координата Y 101613.43.

В удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2 отказать.

В удовлетворении всех требований ФИО2 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также для осуществления снятия данных земельных участков с кадастрового учета Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Емельяновского районного суда от 18 ноября 2014 года, сохранять до исполнения решения суда, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 22 сентября 2015 года.

Председательствующий: