Решения по делу № 2-1626/2014 ~ М-1233/2014 от 01.04.2014

Дело №2-1626/2014                                            20 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Андреева А. И. к Вешнякову С. В. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и самостоятельным требованиям Андреевой Н. В. к Вешнякову С. В. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Андреев А.И. обратился в суд с иском к Вешнякову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> ответчик Вешняков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотрено ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом приговором установлено, что ответчик умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств граждан, использовал реквизиты и печать ООО «А-Трэвэл» и под прикрытием занятия туристической деятельностью, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по туристическим договорам, распоряжался полученными денежными средствами по своему усмотрению, совершив, таким образом, хищение путем обмана денежных средств граждан на сумму более чем 300 000 рублей. <Дата> ответчик получил и от него 60 000 рублей в счет оплаты туристической поездки. Однако, не имея намерений переводить данные денежные средства на счет туроператора, умышленно путем обмана похитил эти денежные средства и распорядился по своему усмотрению. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 395 и ст. 151 того же кодекса просит взыскать с ответчика                      60 000 рублей и проценты за пользование ими за период с <Дата> по <Дата> в размере 16 472 рубля 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указывая, что в результате преступных действий ответчика ему были причинены значительные нравственные страдания, поскольку вместо отпуска, обещанного внуку в качестве новогоднего подарка, он был вынужден наводить справки об ответчике, истребовать необходимые документы, составлять претензии, заявления и пр.

Определением суда от <Дата> в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, признана Андреева Н.В. Андреева Н.В. просит также взыскать с ответчика неосновательно полученные им от нее денежные средства в размере 9 260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 580 рублей 45 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец и третье лицо изменили основание иска: просили взыскать с ответчика вышеуказанные суммы ущерба на основании                                       ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель Смирнов А.Б. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец при этом суду дополнил, что и по настоящее время ответчик каких-либо денежных средств ему не вернул. Определение Соломбальского районного суда от 01.03.2011, которым было утверждено мировое соглашение между ним, третьим лицом и ООО «А-Трэвэл» в настоящее время отменено, производство по его иску и иску Андреевой Н.В. к указанному обществу о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда прекращено. Каких-либо денежных средств от ООО «А-Трэвэл» ему не поступало.

Третье лицо Андреева Н.В. и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Третье лицо Андреева Н.В. просит рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Вешняков С.В. об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие третьего лица              Андреевой Н.В. и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-73/2014 по обвинению Вешнякова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 3 и том 7), суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12.02.2014, вступившим в законную силу, Вешняков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотрено ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом приговором установлено, что ответчик умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств граждан, полученных в счет оплаты последними туристических путевок, незаконно использовал реквизиты и печать ООО «А-Трэвэл» и под прикрытием занятия туристической деятельностью, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по туристическим договорам, распоряжался полученными денежными средствами по своему усмотрению, совершив, таким образом, хищение путем обмана денежных средств граждан на сумму 329 960 рублей. Также приговором установлено, что <Дата> истец и третье лицо Андреева Н.В. передали в счет оплаты тура            60 000 рублей и 9 260 рублей соответственно некой Т, заключавшей договор о бронировании тура с третьим лицом Андреевой Н.В. и передавшей впоследствии указанные суммы ответчику.

Ответчик полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Истец и Андреева Н.В. признаны потерпевшими, данным приговором за ними признано право на удовлетворении исков в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно лицевому счету по вкладу истца ущерб, причиненный ответчиком, истцу не возмещался.

Принимая во внимание, что вышеуказанным приговором вина ответчика в причинении истцу и третьему лицу ущерба на сумму 60000 рублей истцу и                    9 260 рублей третьему лицу доказана, данный ущерб ответчиком ни истцу, ни третьему лицу не возмещен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательство обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 60000 рублей и в пользу третьего лица                 9260 рублей.

При удовлетворении данных требований суд учитывает, что определение Соломбальского районного суда г.Архангельска об утверждении мирового соглашения между истцом, третьим лицом и ООО «А-Трэвэл» от 01.03.2011 отменено, производство по делу по иску Вешнякова А.И., Андреевой Н.В. к ООО «А-Трэвэл» определением того же суда от 02.06.2014, вступившим в законную силу, прекращено.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что в связи с неправомерным пользованием ответчиком денежными средствами истца и третьего лица с него в их пользу подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования 8, 25 % за весь период пользования денежными средствами.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> на сумму       16 472 рубля 50 копеек. Расчет процентов проверен судом, соответствует требованиям закона, признан верным.

Третьим лицом также представлен расчет процентов за период с <Дата> по <Дата> на сумму 2 580 рублей 45 копеек. Данный расчет процентов также проверен судом, соответствует требованиям закона, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, размер процентов не оспаривается.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца в размере 16 472 рубля 50 копеек и самостоятельные требования третьего лица о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 580 рублей 45 копеек также подлежат удовлетворению.

Истец и третье лицо просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, в том числе хищением чужого имущества, денежной компенсации не подлежит.

Учитывая изложенное, требования истца и самостоятельные требования третьего лица о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2849 рублей 39 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Андреева А. И. к Вешнякову С. В. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и самостоятельные требования Андреевой Н. В. к Вешнякову С. В. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Вешнякова С. В. в пользу Андреева А. И. материальный ущерб в размере 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 16 472 рубля 50 копеек, всего взыскать 76 472 рубля 50 копеек (Семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два рубля               50 копеек).

В удовлетворении исковых требований Андреева А. И. к Вешнякову С. В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Вешнякова С. В. в пользу Андреевой Н. В. материальный ущерб в размере 9 260 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 580 рублей 45 копеек, всего взыскать 11 840 рублей 45 копеек (Одиннадцать тысяч восемьсот сорок рублей 45 копеек).

В удовлетворении самостоятельных требований Андреевой Н. В. к Вешнякову С. В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Вешнякова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2849 рублей 39 копеек (Две тысячи восемьсот сорок девять рублей 39 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Т.В. Попова