Решение от 17.08.2020 по делу № 33-31109/2023 от 14.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            дата  Председательствующий  судья  Преображенского   районного суда  адрес  фио, при секретаре  фио,  рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  № 2-3442/2020  по иску фио к фио    о  взыскании денежных средств, процентов,  неустойки,  судебных  расходов   

УСТАНОВИЛ:

Истец  фио обратился  в суд с данным   иском к ответчику  фио о взыскании долга по договору займа в  размере сумма – сумма  основного  долга, сумма – проценты на сумму  долга, сумма -  штраф за несвоевременный возврат  займа,  расходы по уплате  государственной  пошлины при подаче иска в суд в  размере сумма, ,  мотивировав свои  требования  тем,  что   дата  между  фио и  фио был  заключен   договор  займа,  согласно условиям которого фиоН взял у фио в долг денежную сумму в размере сумма,  сроком возврата – до дата.

дата  между фио и фио заключен договор уступки прав требования (цессии),  согласно условиям которого к истцу  перешло право требования к ответчику,  основанное на  договоре  займа от дата  в размере сумма, процентов за пользование  денежными средствами,  а также штрафа за несвоевременный возврат займа,  неустойки, расходов на уплату госпошлины.

дата ответчик  был уведомлен о переуступке прав требования,  возражений не представил.

дата  между фио и фио подписано соглашение  на  предоставление  отсрочки исполнения обязательства,  согласно которому ответчику  предоставлена отсрочка сроком  до дата в возврате  денежных средств по  договору  займа и процентов.

дата ввиду невозврата  ответчиком  суммы  займа и процентов,  истцом направлено   требование о возврате  суммы  долга,  которое  истцом было получено дата,  однако  до  настоящего времени  денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены,  что и послужило основанием для  обращения  в суд с  данным иском.

Истец фио в судебное  заседание   явился,  исковые требования поддержал, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик фио  в судебное  заседание не  явился, извещался надлежащим   образом о времени и месте судебного   разбирательства,  ранее представил письменные возражения на иск,  согласно которого не оспаривал обстоятельства  дела,  сумму  долга  по  договору  займа и процентов,  при  этом  просил суд в  удовлетворении исковых требованиях о взыскании суммы  штрафа – отказать (л.д. 45-46).

Суд, выслушав участников процесса, изучив  письменные  материалы дела,  приходит к  следующим  выводам.

  В соответствии  со ст. 2  ГПК РФ    задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду,  а  также  и то, что   иного  к  выводам   суды  не  предоставлено,  суд полагает, что  заявленные  требования    законны,  обоснованны, а  потому  подлежащими удовлетворению.

        Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом,  и следует  из  письменных материалов  дела  дата  между  фио и  фио был  заключен   договор  займа,  согласно условиям которого фиоН взял у фио в долг денежную сумму в размере сумма,  сроком возврата – до дата. Согласно п. 2.5  договора  займа  установлены проценты за пользованием займа, в   размере фиксированной суммы  сумма,  которые подлежат  выплате одновременно с возвратом основной  суммы  займа, не  позднее дата (л.д. 7-9).  В подтверждении  получения суммы займа  фио написана расписка  от  дата (л.д. 10).

дата  между фио и фио заключен договор уступки прав требования (цессии),  согласно условиям которого к истцу  перешло право требования к ответчику,  основанное на  договоре  займа от дата  в размере сумма, процентов за пользование  денежными средствами,  а также штрафа за несвоевременный возврат займа,  неустойки, расходов на уплату госпошлины (л.д. 11-12).

Факт получения фио денежных средств  по  договору  уступки прав  требования  от дата  подтверждается  распиской,  подписанной  последней  лично (л.д. 13).

К договору уступки прав требования (цессии),  между фио и фио подписан  акт приема-передачи  документов:  договор займа , расписка – в оригинале (л.д. 14).

дата ответчик  был уведомлен о переуступке прав требования,  которое  последним   было  получено  дата, возражений не представлено (л.д. 15).

Согласно полученного ответа на запрос суда из  Замоскворецкого  отдела  ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от   дата № 18274,  имеется  актовая запись о смерти № 170199775011801019005 от   дата в отношении  фио , паспортные данные (л.д. 72-73).

При этом, истцом фио в подтверждении  своего финансового состояния при  заключении  договора уступки права требования (цессии)  представлены  справки 2-НДФЛ за 2017-82019гг. (л.д. 53-61); выписки по счету  за период с дата -дата (л.д. 62-71),  согласно названным документам,  истец  располагал необходимой  денежной суммой на  дату  заключения названного договора.

Согласно ч.1 ст. 384  ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

дата  между фио и фио подписано соглашение  на  предоставление  отсрочки исполнения обязательства,  согласно которому ответчику  предоставлена отсрочка сроком  до дата  в возврате  денежных средств по  договору  займа и процентов (л.д. 17).

дата ввиду невозврата  ответчиком  суммы  займа и процентов,  истцом направлено   требование о возврате  суммы  долга,  которое  истцом было получено дата (л.д 18-20).

  В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 ч.1 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  Односторонний  отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение  его  условий  не  допускается,  за  исключение  случаев,  предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).

Рассматривая  заявленные  исковые  требования  истца  о взыскании суммы задолженности  по  договору  в  размере  сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма,  то  суд  находит  их  законными,  обоснованными, а  потому  подлежащими  удовлетворению,  поскольку   в  ходе  рассмотрения  настоящего дела  нашло  свое  объективное  подтверждение  факт  невозврата   ответчиком  истцу суммы  займа и  процентов   за  указанный  период времени. При  этом,  ответчиком  не оспорен  расчет истца,  который судом  проверен и  признан  арифметически верным.  Кроме того, в  своих письменных возражениях на иск,  ответчиком не  оспорены  данные  обстоятельства,  сумма  задолженности  подтверждена.  Также  отсутствуют  объективные  данные в  подтверждении  признания   спорного  договора  займа  недействительным.

Рассматривая  требования  истца  о  взыскании  с ответчика  суму  штрафа в  размере сумма,  согласно  п. 3..  договора,  то  суд приходит к следующим  выводам.

согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Учитывая  изложенное,  принимая во внимание,  что    факт  нарушения  ответчиком  принятых  на себя  обязательств по  указанному договору, имеет место  быть, а  также учитывая разумность и соразмерность  заявленного  размера  неустойки  применительно к  сумме  займа,  а  также  необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника,  суд полагает возможным  снизить  размере  неустойки  до  сумма 

Согласно ст. 88 ГПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;  другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со ст. 98  ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.  Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Анализируя  изложенное, суд приходит к выводу о том, что   представленный   истцом  документ  в  подтверждении понесенных    расходов по  уплате  государственной пошлины (квитанция),  подтверждает несение  таких расходов в  указанном  размере, в связи  с чем,  исковые  требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░  ░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░   ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░,.,  ░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░,  ░ ░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░   ░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

   ░░░░░                                                                ░░░