Решение от 28.01.2021 по делу № 02-0228/2021 от 03.11.2020

2-228/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                                                                  г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просит признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля № ... от 14.09.2020г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 740 000 рублей, расходы, понесенные в связи с внесением денежных средств для снятия ограничений с автомобиля в размере 2 688,02 рублей, расходы на оплату диагностических работ в размере 4 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 111 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.09.2020г. между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи № ... автомобиля с пробегом марки марка автомобиля, синего цвета, 2010 года выпуска с  VIN номером: VIN-код. Стоимость автомобиля составила 740 000 рублей, которая истцом в полном объеме оплачена. 14.09.2020г. автомобиль передан истцу по акту приема-передачи. При этом продавец сообщил истцу, что приобретенный автомобиль не имеет технических недостатков, юридических ограничений, ранее в ДТП не участвовал, у автомобиля был только один владелец. 16.09.2020г. истцу ответчиком выдано гарантийное письмо о том, что в случае невозможности поставить автомобиль на учет в ГИБДД до 23.11.2020г. ответчик гарантирует покупателю принять автомобиль обратно и возвратить денежные средства. После приобретения автомобиля начались перебои в работе коробки передач, истец обратилась в наименование организации с целью проведения диагностики автомобиля на наличие неисправностей, в результате проведения которой автомобиля были выявлены технические неисправности (недостатки). Кроме того, после приобретения автомобиля истцу стало известно, что в отношении автомобиля имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем 13.08.2020г. и 03.09.2020г., у автомобиля было три владельца, а не один, автомобиль ранее участвовал в ДТП и имеет не соответствующий действительности пробег.

С учетом изложенного истец просит признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля и вернуть уплаченные по договору денежные средства и взыскать убытки на основании того, что ответчиком не была предоставлена истцу необходимая и достоверная информация в отношении автомобиля, в том числе о наличии в отношении автомобиля ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий, что повлияло на право выбора истца.

Истец фио и ее представитель по  доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что сведений о наличии ограничений в отношении автомобиля на момент его продажи у ответчика не имелось, доказательств неисправности автомобиля на момент его продажи истцом не представлено.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу ч. 2. ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что 14.09.2020г. между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи № ... автомобиля марки марка автомобиля, синего цвета, 2010 года выпуска, VIN номер VIN-код, г.р.з ....

Истцом произведена оплата стоимости автомобиля в размере 740 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № ... от 14.09.2020г. на сумму 700 000 рублей и 40 000 рублей.

В п.2 подписанной сторонами спецификации автомобиля (приложение № 1 к договору купли-продажи) указано, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Приложения и Акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил ТС, его устроили: комплектация ТС; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей;  работоспособности световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудиосистема, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировка салона, замки всех дверей и багажника); уровень масла в двигателе, КПП, заднему мосту; ездовые качества ТС (динамичность, отсутствие стуков в подвеске ТС, четкость переключений коробки передач; плавность и звук работы двигателя; уровень естественного износа ТС, с чем могут быть связаны неисправности ТС.

14.09.2020г. автомобиль передан истцу по акту приема-передачи автомобиля № .../2, подписав который истец подтвердила, что проверила комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует норме. Претензий у покупателя к продавцу по качеству продаваемого ТС, его комплексности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС после его передачи покупателю. Также подтвердила, что покупатель с момента подписания настоящего акта берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного бывшего в употреблении ТС, имеющего естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов.

Из представленных документов следует, что спорный автомобиль ответчиком был приобретен у фио на основании договора купли продажи № ... от 11.08.2020г.

Истец указывает, что при покупке автомобиля, ответчик не сообщил истцу необходимую, существенную для нее информацию о наличии ограничений в отношении автомобиля, о его участии в ДТП, о реальном пробеге ни в письменной, ни в устной форме, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из объяснений истца следует, что после приобретения автомобиля начались перебои в работе коробки передач, истец обратилась в наименование организации с целью проведения диагностики автомобиля на наличие неисправностей, в результате проведения которой автомобиля были выявлены технические неисправности – требуется замена ремкомплекта блока мехатроник, проверка хода вилок коробки передач, требуется выполнить базовую установку климатроника, ошибка  по регулятору давления надува, датчика давления масла, несовпадение пробега автомобиля.

После приобретения автомобиля истцу также стало известно о том, что в отношении автомобиля имеются ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем  13.08.2020г., 03.09.2020г.

16.09.2020г. ответчиком истцу выдано гарантийное письмо, согласно которому продавец наименование организации гарантировал покупателю фио снятие ограничений с автомобиля, оплату штрафов ГИБДД и в целом юридическую чистоту данного автомобиля. В случае если покупатель не сможет поставить на учет данный автомобиль в ГИБДД в срок до 23.11.2020г. включительно из-за нерешенных юридических ограничений, продавец гарантирует покупателю принять автомобиль обратно и выплатить сумму, за которую данный автомобиль был приобретен.

Из объяснений истца следует и подтверждается чеками об оплате, истец самостоятельно оплатила задолженность, в связи с которой были наложены запреты на регистрационные действия на спорный автомобиль, на общую сумму 2 668, 02 рублей. Однако, обратившись в органы ГИБДД с целью регистрации автомобиля, истец не смогла произвести регистрации автомобиля в связи с наличием нового запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем 29.09.2020г. в рамках исполнительного производства: 33447/20/640040-ИП от 25.09.2020г.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением на 20.01.2021г., в отношении автомобиля имеется ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

Сведений о том, что в настоящее время указанное ограничение снято с автомобиля, в материалы дела не представлено.

Истец до настоящего времени регистрацию автомобиля в органах ГИБДД на свое имя не произвела, что подтверждается представленной по запросу суда карточкой учета ТС на 20.01.2021г., из которой следует, что владельцем спорного автомобиля является фио

Кроме того, истец указывает, что в автомобиль был продан с техническими недостатками, а также заявленный пробег не соответствовал действительности, что было выявлено в ходе проведенной истцом 19.09.2020г. диагностики.

21.09.2020г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио, супруг истца, показал, что при покупке автомобиля у покупателей имелась возможность осмотреть автомобиль и провести тест-драйв в пределах территории салона ответчика. Тест-драйв проводился на низкой скорости, недостатки автомобиля себя не проявили.

Разрешая требования истца, суд находит и обоснованными, поскольку истец, обнаружив в автомобиле недостатки, отказалась от исполнения договора в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. В таком случае существенность обнаруженных недостатков правового значения не имеет.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавец не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре – о наличии ограничений, о реальном пробеге, об участии в ДТП.

Отсутствие такой информации у продавца является его предпринимательским риском и на право потребителя отказаться от договора не влияет.

Более того, ответчик гарантировал истцу юридическую чистоту автомобиля и обязался в срок до 23.11.2020г. включительно из-за нерешенных юридических ограничений принять автомобиль обратно и выплатить сумму за которую данный автомобиль был приобретен, однако принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у истца имелись законные основания отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца  оплаченную за автомобиль сумму в размере 740 000 рублей. При этом истец обязана возвратить товар продавцу.

Требования истца о взыскании расходов на оплату задолженностей предыдущего собственника суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец добровольно понесла указанные расходы, не будучи обязанной их нести, причинно-следственная связь с действиями ответчика по причинению истцу указанных убытков отсутствует.

Требования истца о взыскании расходов на диагностику автомобиля судом также отклоняются как необоснованные, поскольку проведение истцом диагностики после приобретения бывшего в употреблении автомобиля и подтверждения в акте приема-передачи того, что она осмотрела и проверила ТС, также является правом истца, не связанным с действиями ответчика при продаже автомобиля, поскольку истец имела право требовать проведения проверки автомобиля специалистом до заключения договора купли-продажи, однако не сделала этого, в связи с чем несение стцом указанных расходов не может быть возложено на ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая указанную сумму компенсации разумной и справедливой при данный обстоятельствах.

На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 375 000 рублей ((740 000 + 10 000 ) * 50%).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу об уменьшении размера штрафа до 100 000 рублей.

На основании ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг в размере 30 000 рублей. а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение представителем указанного дела в суде в размере 1 600 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░  № ... ░░ 14.09.2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 740.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  10.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100.000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.600 ░░░░░░.  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░░░ VIN-░░░, ░.░.░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                  ░░░

1