Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5686/2021 ~ М-5509/2021 от 23.07.2021

Дело №2-5686/2021                     50RS0039-01-2021-008867-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием представителя ответчика Черевако Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согомоняна А. М. к ООО «Технопарк-Центр» о взыскании стоимости смартфона, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по составлению экспертного исследования и юридических и почтовых расходов,

у с т а н о в и л :

<номер>. Согомонян А.М. обратился в суд с иском к ООО «Технопарк-Центр» о взыскании стоимости смартфона марки марка стоимостью 113 990 руб., с серийным номером <номер>, в размере 113 990 руб.; взыскании почтовых расходов по отправке претензии в размере 192 руб. 67 коп.; неустойки в размере 1 % от стоимости товара за просрочку выполнения требования истца за период с <номер>. по <номер>. в размере 514094 руб. 90 коп.; неустойки в размере 1 % от стоимости товара за просрочку выполнения требования истца за период с <номер>. по день вынесения решения суда, а также после дня вынесения решения суда; компенсации морального вреда- 10 000 руб., по оплате юридических услуг- 10 000 руб. и штрафа- в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание, назначенное на 09.30 час. <номер>., истец Согомонян А.М. не явился. В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на 17.00 час. <номер>. Однако, в судебное заседание истец повторно не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Представитель ответчика –ООО «Технопарк-Центр» Черевако Н.О. представила в суд письменные возражения на исковые требования истца, а также доказательства направления адрес истца денежного перевода в размере 113 990 руб. платежным поручением <номер> от <номер>. и доказательства получения их истцом. При таких обстоятельствах, полагает, что истец обязан возвратить продавцу смартфон марки марка

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание. Представитель ответчика не возражала против оставления без рассмотрения искового заявления.

Как следует из материалов дела, обратившись в суд с данным исковым заявлением, истец его судьбой в течение 2-х месяцев не интересовался, неоднократно направленные заказным письмом с уведомлением извещения суда почтовым отделением возвращены по истечении срока хранения.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Согомоняна А.М. к ООО «Технопарк-Центр» о взыскании стоимости смартфона, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по составлению экспертного исследования, юридических и почтовых расходов.

Данное определение не препятствует истцу повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: