Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34430/2017 от 27.09.2017

Судья: Мищенко И.А. Дело № 33-34430/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Краснодар Водоканал» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исак Л.А. обратилась в суд с иском к Мещерякову Р.Г. об истребовании имущества из незаконного владения и признания помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №<...> Жилой дом, в котором находится ее квартира, состоит из семнадцати этажей и включает в себя технические помещения - подвал, квартиры, чердак.

Однако в 2015 году ей стало известно о том, что ответчик приобрел право собственности на нежилые помещения: №4, площадью 402,8 кв.м., помещение №1, площадью 402,6, расположенные в подвале указанного многоквартирного дома.

Утверждала, что спорное помещение, приобретенное ответчиком является общим имуществом указанного жилого дома, собственники квартир в котором не имели намерений по отчуждению общего имущества, а ответчик приобрел право собственности на указанное подвальное помещение с нарушением действующего законодательства.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 207 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Краснодар Водоканал» полагает решение суда необоснованным и просит о его отмене, указывая на то, что указанным решением затронуты их права и интересы, поскольку спорное имущество (нежилые помещения №№1,4 по указанному адресу) являются залоговым имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Исаак Л.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по следующим основаниям.

Установлено, что Исак Л.А. является собственником квартиры № <...>

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2012г., выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, многоквартирный жилой дом, в котором расположена названная квартира, введён в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту здания (строения) по состоянию на 23.03.2012г. указанный многоквартирный жилой, состоит из 17 этажей и включает в себя: технические помещения - подвал (лит. «под/А»); квартиры, общее количество -155 (1-й - 16-й этаж); технический 17-ый этаж - чердак (лит. «над/А»).

Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Мещеряков Р.Г. с 31.10.2015 г. значится собственником нежилых помещений: №4, площадью 402,8 кв.м. и №1, площадью 402,6 кв.м. по ул. Циолковского,5 в г. Краснодаре (л.15-16).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции указал, что в силу положений ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие инструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Кроме того, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу действующего законодательства застройщик, наряду с жилыми помещениями, должен передать общее имущество соответствующего многоквартирного дома, в том числе технические этажи и подвалы.

Приобретенные ответчиком подвальные помещения в спорном многоквартирном жилом доме, являются общим имуществом многократного дома, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2012, выданным департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар; техническим паспортом здания по ул. им. <...> заключением государственной экспертизы ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 14.12.2011, из которого следует, что в подвальном этаже предусматривается размещение электрощитовых, водопроводной насосной станции; внутренние сети холодного и горячего водоснабжения, а также внутренние сети бытовой канализации.

При выдаче разрешения на строительство жилого комплекса «Валентина», в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, размещение встроенных офисных помещений в подвальном помещении и квартир на техническом семнадцатом этаже (чердаке) не предусмотрено.

Согласно проектной документации в каждой из блок - секций подвального этажа предусмотрено устройство по одному выпуску под санузлы, при этом указанные блок-секции предусматривают размещения водопроводной насосной станции, электрощитовой, водомерного узла. Размещение иных помещений в техподполье (подвальный этаж) не предусмотрено. Прокладка сетей горячего, холодного водоснабжения, канализации, питающих и слаботочных электролиний выполняется под потолком. Отопление техподполья проектной документацией не предусмотрено.

Сведения о регистрации проектной документации отличной от указанной в заключении, предусматривающей, в свою очередь, расположение встроенных помещений не административного, а самостоятельного назначения на технических и подвальных этажах в многоквартирных домах ЖК «Валентина» отсутствуют.

Согласно акту ввода в эксплуатацию, жилой дом сдан в эксплуатацию с чердачным техническим этажом.

Данных о вводе жилого дома в эксплуатацию с нежилыми административными помещениями самостоятельного назначения, жилыми помещениями технического семнадцатого и подвального этажей не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции, со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.05.2009г. № 489-0-0, пришел к выводу о том, что спорные нежилые помещения, принадлежащие ответчику, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, законные основания для регистрации права собственности ответчика на указанные помещения, отсутствуют.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы и не находит оснований к отмене решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Так, ООО «Краснодар Водоканал» не являлся стороной в рамках рассмотренного судом первой инстанции настоящего иска.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, апеллянтом представлен нотариально удостоверенный договор залога нежилых помещений, заключенный 19.12.2016 г. с Мещеряковым Р.Г. (л.д.315-320), т.е. после принятия судом первой инстанции иска Исак Л.А. об истребовании спорных нежилых помещений из владения ответчика Мещерякова Р.Г.

Как следует из письменных возражений на иск (л.д.118-120), Мещеряков Р.Г. не указывал на наличие у него каких-либо обязательств в отношении имущества, явившегося предметом надлежащего спора, в том числе и перед третьими лицами.

Присутствуя в судебном заседании 19.12.2016 г. Мещеряков Р.Г. также не уведомил суд первой инстанции о желании у него распорядиться указанными нежилыми помещениями(л.д.142), в отношении которых определением судьи Прикубанского райсуда г. Краснодара от 25.11.2016 г. (л.д.109) Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещены осуществление регистрационных действий, о чем было известно ответчику Мещерякову Р.Г., который надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 06.03.2017 г. (л.д.225), в котором постановлено по делу решение.

Указанное решение направлено Мещерякову Р.Г. по месту жительства (л.д.296).

В установленный законом срок апелляционная жалоба на решение суда Мещеряковым Р.Г. не подана.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку Мещерякову Р.Г. было достоверно известно как о предъявленном к нему иску об оспаривании зарегистрированного права собственности на спорные нежилые помещения по вышеуказанному адресу, так и об избрании судом первой инстанции обеспечительных мер в отношении спорного имущества, его действия по подписанию договора залога указанных помещений с ООО «Краснодар Водоканал» в период судебного спора, и не сообщении суду об указанных обстоятельствах, не может свидетельствовать о добросовестности действий ответчика.

Апеллянт же, в свою очередь, не являющийся участником данного гражданского дела, на которого обжалуемым решением не возложены никакие обязанности, не лишен возможности требовать защиты своих интересов в установленном законом общем порядке на общих основаниях.

Оснований же к отмене решения суда по основаниям, перечисленным в ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – ООО «Краснодар Водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: