Заочное решение по делу № 02-0856/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-856/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года город Москва

Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кудряшовой И.С., при секретаре Котенок И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/18 по иску ПАО «РОСБАНК» к Теплову В.Ю. , Тепловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Теплову В.Ю., Тепловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. 21.10.2013 г. между Банком и Тепловым В.Ю. был заключен Кредитный договор № **************на следующих условиях: сумма кредита – ************ руб.; процентная ставка – *********** годовых; срок возврата кредита – 21.10.2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Тепловой Е.А. был заключен Договор поручительства. Согласно п. 1.3 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 Договора). За время действия Кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора, после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по Кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. По состоянию на 30.08.2017 г. задолженность заемщика перед Банком составляет ***********., в том числе: задолженность по основному долгу составляет ********* задолженность по процентам составляет **********. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ************** расходы по уплате государственной пошлины в размере *****************

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Теплов В.Ю., Теплова Е.А. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, с согласия представителя истца, спор рассмотрен без участия ответчиков, в порядке заочного производства, на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Судом установлено, что 21.10.2013 г. между Банком и Тепловым В.Ю. был заключен Кредитный договор № *************** на следующих условиях: сумма кредита – *********.; процентная ставка – ********* годовых; срок возврата кредита – 21.10.2016 г.

За время действия Кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора, после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

По состоянию на 30.08.2017 г. задолженность заемщика перед Банком составляет ***********., в том числе: задолженность по основному долгу составляет *************., задолженность по процентам составляет ************.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Тепловой Е.А. был заключен Договор поручительства.

Согласно п. 1.3 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 Договора).

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по Кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку договор поручительства предусматривает солидарную ответственность ответчиков перед истцом, в силу требований вышеназванных правовых норм и ст. 322 ГК РФ, с Теплова В.Ю., Тепловой Е.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Оснований для уменьшения штрафных санкций в силу требований ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере *******************., в том числе: задолженность по основному долгу в размере *******************., задолженность по процентам в размере *****************.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере *************** Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Теплову В.Ю., Тепловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Теплова В.Ю., Тепловой Е.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ***********от 21.10.2013 г. в размере *****************., в том числе: задолженность по основному долгу в размере *************** задолженность по процентам в размере *********

Взыскать солидарно с Теплова В.Ю., Тепловой Е.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ******

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кудряшова