Решение по делу № 33а-6124/2023 от 19.09.2023

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2023 г. по делу № 33а-6124/2023

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре А.С. Галан, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца ООО «Сахалин Металл» на решение Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО «Сахалин Металл» к директору ФССП России-главному судебному приставу фио Аристову, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сахалин Металл» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что судебными приставами ненадлежащим образом рассмотрена жалоба, касающаяся исполнительного производства и отмены запрета на регистрационные действия с транспортным средством.

Решением Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии представитель административного ответчика ФССП России по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Сахалин Металл» обратилось к Директору ФССП – Главному судебному приставу фио Аристову с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей при рассмотрении обращений. Данная жалоба была зарегистрирована 27 сентября 2022 года.

28 сентября 2022 года жалоба с сопроводительным письмом за подписью заместителя начальника управления фио была передана в ГУ ФССП России по Москве для рассмотрения, о чем заявитель был уведомлен.

3 октября 2022 года жалоба была перенаправлена в Чертановский ОСП адрес для проверки доводов заявителя.

17 января 2023 года в адрес ООО «Сахалин Металл» был направлен ответ на жалобу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик при рассмотрении обращения ООО «Сахалин Металл» действовал в соответствии с законом и нарушения прав административного истца не допустил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями названного закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2), получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращение по общему правилу подлежит рассмотрению в течение 30 дней с даты регистрации (статьи 5, 10, 12).

Аналогичные положения распространяются и на обращения организаций.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, обращение ООО «Сахалин Металл» зарегистрировано в установленном порядке, о результатах рассмотрения обращения административный истец уведомлен.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, указал на нарушение предусмотренного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока рассмотрения жалобы. В то же время жалоба не содержит данных о том, что задержка отправления ответа на жалобу повлекла нарушение прав Общества или создало препятствия к обжалованию бездействия в суд, поэтому этот довод судебной коллегией отклоняется.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2023 года.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2023 г. по делу № 33а-6124/2023

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре А.С. Галан, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца ООО «Сахалин Металл» на решение Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО «Сахалин Металл» к директору ФССП России-главному судебному приставу фио Аристову, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия),

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

1