Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4441/2020 от 31.07.2020

Судья: Попов П.А. Дело № 12-4441/20

Определение

«08» сентября 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Варданян Р. А. на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Варданян Р.А.,

установил:

постановлением от 17 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края гражданин Варданян Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с этим, Варданян Р.А. подал жалобу в городской суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

Обжалуемым определением от 05 июня 2020 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края отклонено ходатайство Варданян Р.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Варданян Р.А. просит отменить вышеуказанное определение и восстановить срок обжалования, указывая, что оно незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Варданян Р.А., по доверенности Касенкову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка <№..> <Адрес...> от <Дата> Варданян Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание, которое он обжаловал в городской суд.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока, судья городского суда указал, что копия постановления была направлена Варданян Р.А. <Дата>, а <Дата> копия постановления возвращена мировому судье с отметкой на почтовом конверте, об отсутствии лица по указанному адресу, следовательно обжалуемое постановление вступило в законную силу <Дата>, а жалоба Варданян Р.А. поступила мировому судье судебного участка <№..> <Адрес...> только - <Дата>, то есть по истечении процессуального срока для обжалования. При этом судья пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока обжалования.

Однако с данным выводом судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ссылка судьи городского суда на то, что <Дата> копия постановления возвращена мировому судье с отметкой на почтовом конверте, об отсутствии лица по указанному адресу, в связи с чем с этого дня считается процессуальный срок для обжалования, не может расцениваться как достоверное доказательство фактического получении копии в отсутствие иных документов (расписок, заявлений с отметками о получении и др.).

По материалам дела следует, что Варданян Р.А. фактически получена копия постановления мирового судьи только – <Дата>, что подтверждается его распиской на справочном листе дела.

Иных данных о своевременном получении Варданян Р.А. копии оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 16 от 17.12.2019 года в материалах дела не имеется. Каких либо доказательств опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела также не имеется.

Жалоба на постановление от 17.12.2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Варданян Р.А. в городской суд – 30.05.2020 года, то есть в установленный законом срок.

Ссылка судьи городского суда на то обстоятельство, что конверт с копией постановления мирового судьи вернулся на судебный участок 06.01.2020 года с отметкой об отсутствии лица по указанному адресу, а поэтому постановление вступило в законную силу – 16.01.2020 года, не состоятелен.

Так конверт с копией постановление (л.д. 17) вернулся на судебный участок с отметкой «укажите № квартиры», то есть доставка почты не была осуществлена по другой причине, чем указано в обжалованном определении судьи городского суда, которая не может свидетельствовать о вручении заявителю копии обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Геленджикский городской суд Краснодарского края для рассмотрения жалобы Варданян Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 17 декабря 2019 года по существу.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.