Мотивированное решение от 23.01.2023 по делу № 02-2088/2023 от 17.10.2022

77RS0023-02-2022-017933-44

 РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                                             адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи   Гостюжевой И.А., при секретаре  (помощнике) фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/2023 по исковому заявлению Осокиной Елены Александровны к адрес о признании не допуска на работу незаконным, обязании допустить на работу, обязании сохранить рабочее место, взыскании денежных средств, индексации заработной платы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осокина Е.А. обратилась с иском к адрес о признании не допуска на работу незаконным, обязании допустить на работу, обязании сохранить рабочее место, взыскании денежных средств, индексации заработной платы, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с мая 2017 г. по настоящее время исполняет трудовые обязанности в должности «Оператор связи 1 класса» в адрес. При составлении графика отпусков истцом был согласован ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 15.04.2022 по 29.04.2022. В период c 06.01.2022 по 25.05.2022 истец находилась на больничном, однако, несмотря на временную нетрудоспособность истца, возникшую в указанный период, работодателем была произведена выплата отпускных, что является нарушением положений ст. 124 Трудового кодекса РФ. За период с 25.05.2022 по 06.06.2022 из заработной платы ответчиком была удержана денежная сумма в размере сумма, а 27 июля 2022 г. истец была уведомлена работодателем о наличии у нее задолженности по заработной плате в размере сумма Истец полагает данные действия немотивированными и нарушающими его трудовые права. Из того же письма от 27.07.2022 истцу стало известно о расторжении трудового договора с 05.06.2022, что также не соответствует действительности, поскольку истец фактически продолжает исполнять должностные обязанности. Кроме того, ответчиком не исполнялись обязанности по индексации заработной платы за период с 01.10.2019 по настоящее время. Претензия истца, полученная ответчиком 12.08.2022, оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который выразился в нравственных, психоэмоциональных переживаниях, причиненный моральный вред истец оценивает в сумме сумма. В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать действия ответчика по понуждению истца к увольнению незаконными, обязать ответчика прекратить противоправные действия по понуждению истца к увольнению; обязать ответчика сохранить за истцом рабочее место в адрес на должности «Оператор связи 1 класса»; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет незаконно удержанной части заработной платы; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет задолженности по индексации заработной платы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В судебном заседание представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, иск не признал.

В раннее представленных возражениях на иск ответчик указал, что истцом пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок, в связи с чем требование о взыскании индексации заработной платы удовлетворению не подлежит; 16.05.2017 истец была принята на работу на должность «Оператор связи 1 класса», дополнительными соглашением к трудовому договору от 06.06.2022 истец была переведена на должность «Оператор связи 1 класса» в ОПС Пушкино 141204 Пушкинского почтамта адрес, доказательств отстранения от работы и невозможности исполнения трудовых обязанностей истцом не представлено; Приказом от 29.03.2022 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 15.04.2022 по 28.04.2022, выплачены отпускные в размере сумма; истцу было также выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 06.01.2022 по 23.05.2022, а удержанные вследствие технической ошибки денежные средства в размере сумма были работодателем возвращены 23.09.2022, претензионное требование от 06.06.2022 направлено в адрес истца ответчиком ошибочно; требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными в отсутствие совершения ответчиком неправомерных действий. (л.д. 42-50).

Истец Осокина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 мая 2017 г. между Осокиной Е.А. и адрес заключен Трудовой договор № 2771-17, по условиям которого истец был принята на работу на неопределенный срок на должность оператора связи 1 класса в структурное подразделение «Отделение почтовой связи № 327 Центр выдачи и приема посылок» (л.д. 177-185).

16 мая 2017 г. адрес был принят Приказ № 2209к/ПР о приеме Осокиной Е.А. на работу в Отделение почтовой связи № 327 Центр выдачи и приема посылок Московский межрайонный почтамт № 3 на должность «Оператор связи 1 класса» на 1 ставку с должностным окладом – сумма С Приказом истец была ознакомлена под роспись в тот же день. (л.д. 40).

С 01.01.2018 на основании Дополнительного соглашения к трудовому договору № 01 и Приказа № 219к/пер от 15.12.2017 истец была переведена на постоянное место работы в структурное подразделение «ОПС Пушкино 141202 (3 класс) Пушкинского почтамта УФПС адрес» на должность «Оператор связи 2 класса» с установленным должностным окладом в размере сумма (л.д. 41).

На основании Дополнительного соглашения № 5 Приказом № 2102к/пер от 31.10.2019 Осокина Е.А. была переведена в структурное подразделение Центр выдачи и приема посылок/Отделение почтовой связи № 347/ Московский межрайонный почтамт № 3 УФПС адрес на должность «Оператор связи 1 класса». (л.д. 39).

На основании Дополнительного соглашения № 7 Приказом № 5106к/пер от 04.08.2020 Осокина Е.А. была переведена в структурное подразделение Страховой отдел/Отделение почтовой связи № 345/Московский межрайонный почтамт № 3 УФПС адрес на должность «Оператор связи 1 класса». (л.д. 38).

На основании Дополнительного соглашения № 8 к трудовому договору Приказом № 5739к/пер от 16.09.2020. Осокина Е.А. была переведена в структурное подразделение Страховой отдел/Отделение почтовой связи № 366/Московский межрайонный почтамт № 3 на должность «Оператор связи 1 класса». (л.д. 37).

Приказом № 5971к/пер от 14.10.2020 Осокина Е.А. была переведена в структурное подразделение Отделение почтовой связи № 366/Московский межрайонный почтамт № 3 на должность «Заместитель начальника». (л.д. 36).

На основании Дополнительного соглашения № 12 к трудовому договору Приказом № 1702к/пер от 06.06.2022. Осокина Е.А. была переведена в структурное подразделение ОПС Пушкина 141204(5 класс)/Пушкинский почтамт УФПС адрес на должность «Оператор связи 1 класса». (л.д. 35).

С указанными приказами истец была ознакомлена под роспись в день их издания.

Как следует из искового заявления, истец просит признать незаконными действия работодателя по понуждению истца к увольнению, обязать ответчика прекратить противоправные действия по понуждению истца к увольнению, обязать ответчика сохранить за истцом рабочее место.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика. Более того, материалами дела подтверждается, что на момент вынесения судом решения истец продолжает исполнять обязанности, обусловленные трудовым договором.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Положениями вышеуказанной статьи предусмотрена обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что

с 01.11.2019 по 30.11.2019 истцом было отработано 160 часов (л.д. 93-95); с 01.12.2019 по 31.12.2019 истцом было отработано 79 часов (л.д. 94-95); с 01.01.2020 по 31.01.2020 истцом было отработано 89 часов (л.д. 96-97); с 01.02.2020 по 29.02.2020 истцом было отработано 113,5 часов (л.д. 98-99); с 01.03.2020 по 31.03.2020 истцом было отработано 128 часов (л.д. 100-101); с 01.04.2020 по 30.04.2020 истцом было отработано 168 часов (л.д. 102-103); с 01.05.2020 по 31.05.2020 истцом было отработано 114 часов (л.д. 104-105); с 01.06.2020 по 30.06.2020 истцом было отработано 22 часа (л.д. 107-108); с 01.07.2020 по 31.07.2020 истцом было отработано 112 часов (л.д. 109-110); с 01.08.2020 по 31.08.2020 истцом было отработано 67 часов (л.д. 111-112); с 01.09.2020 по 30.09.2020 истцом было отработано 78 часов (л.д. 113-114); с 01.10.2020 по 31.10.2020 истцом было отработано 106 часов (л.д. 115-116); с 01.11.2020 по 30.11.2020 истцом было отработано 159 часов (л.д. 117-118); с 01.12.2020 по 31.12.2020 истцом было отработано 183 часа (л.д. 119-120); с 01.01.2021 по 31.01.2021 истцом было отработано 126 часа (л.д. 121-122); с 01.02.2021 по 28.02.2021 истцом был отработан 151 час (л.д. 123-124); с 01.03.2021 по 31.03.2021 истцом был отработан 176 часов (л.д. 125-126); с 01.04.2021 по 31.04.2021 истцом был отработан 67 часов (л.д. 127-128); с 01.05.2021 по 31.05.2021 истцом был отработан 67 часов (л.д. 129-130); с 01.06.2021 по 31.06.2021 истцом был отработан 67 часов (л.д. 131-132); с 01.07.2021 по 31.07.2021 истцом был отработан 67 часов (л.д. 133-134); с 01.08.2021 по 31.08.2021 истцом был отработан 67 часов (л.д. 135-136); с 01.09.2021 по 30.09.2021 истцом был отработан 67 часов (л.д. 137-138); с 01.10.2021 по 31.10.2021 истцом был отработан 67 часов (л.д. 139-140); с 01.11.2021 по 30.11.2021 истцом был отработано 159 часов (л.д. 141-142); с 01.12.2021 по 31.12.2021 истцом был отработано 176 часов (л.д. 143-144); с 01.01.2022 по 31.01.2022истцом был отработано 24 часа (л.д. 145-146); за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 истцом был отработано 24 часа (л.д. 147-148); с 01.06.2022 по 30.06.2022 истцом было отработано 139 часов (л.д. 30); с 01.07.2022 по 31.07.2022 истцом было отработано 167 часов (л.д. 31); с 01.08.2022 по 31.08.2022 истцом было отработано 106 часов (л.д. 29); с 01.09.2022 по 30.09.2022 истцом было отработано 85 часов; с 01.10.2022 по 31.10.2022 истцом было отработано 168 часов; с 01.11.2022 по 30.11.2022 истцом было отработано 76,25 часов; с 01.12.2022 по 31.12.2022 истцом был отработан 41 час.

          Расчетными листками также подтверждается, что в указанный период истцу ежемесячно начислялась заработная плата, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом, истец правильность учета ответчиком отработанных часов не оспаривала, с заявлениями к работодателю относительно разъяснения ведения учета рабочего времени и установленного порядка оплаты труда в период действия трудового договора не обращалась.

Таким образом, исследовав представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом с момента заключения трудового договора по настоящее время фактически исполняются трудовые обязанности; трудовые отношения между сторонами не прекращены, доказательств незаконного отстранения от работы и увольнения истцом также не представлено, вследствие чего оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по индексации заработной платы суд также полагает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положения, связанные с индексацией заработной платы, содержатся в коллективном договоре (п. 6.1.1), действующем у ответчика, предусмотрены в  Положении об оплате труда работников адрес, утвержденном Приказом от 28.04.2022 N 162-п, Порядке обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат работников адрес, утвержденном Приказом от 12.12.2019 № 158-п.

Согласно пункту п. 2.3 Порядка от 12.12.2019 № 158-п повышения реального содержания заработной платы работников может осуществляться путем повышения должностных окладов; выплаты ежемесячных, полугодовых, годовых, разовых премий; выплаты надбавок; проведения доплат; стимулирующих выплат; осуществления иных выплат, предусмотренных соглашениями, коллективными договорами, внутренними документами общества.

Анализ представленных ответчиком документов свидетельствует о повышении реального содержания заработной платы истца.

Так, из представленных ответчиком Справок о начисленной заработной плате и премиальных вознаграждений следует, что сумма начисленных фио вознаграждений за декабрь, 2019г. составила 8 670,48; за январь 2020г. – 12 166,70; за февраль 2020г. – 5 755,98; за март 2020г. – 7 043,49; за апрель 2020г. – 976,57; за май 2020г. – 908,02; за июнь 2020г. – 5 468,78; за июль 2020г. – 549,95; за август 2020г. – 464,41; за сентябрь 2020г. – 2 644,36; за октябрь 2020г. – 8 179,15; за ноябрь 2020г. – 8 098,69; за декабрь 2020г. – 12 175,66; за январь 2021г. – 11 942,29; за март 2021г. – 12 932,27; за апрель 2021г. – 8 423,75; за май 2021г. – 5 609,84; за июнь 2021г. – 1 971,90; июль 2021г. – 875,42; август 2021г. – 3 084,80; сентябрь 2021г. – 648,65; октябрь 2021г. – 643,18; ноябрь 2021г. – 1 953,59; декабрь 2021г. – 11 012,52; январь 2022г. – 11 234,81; февраль 2022г. – 3 648,15; июнь 2022г. – 3 187,00; июль 2022г. – 4 066,04;  август 2022г. – 12 122,35. (л.д. 51-53).

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются со сведениями о произведенных в пользу истца выплатах за период с декабря 2019г. по август 2022г., содержащихся в расчетных листках.

Так, за декабрь 2019г. Осокиной Е.А. была начислена и выплачена ежемесячная премия в размере 8 160,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 510,48 (л.д. 56); за январь 2020г. - ежемесячная премия в размере 9 376,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 2 790,70 (л.д. 57); за февраль 2020г. - ежемесячная премия в размере 5 108,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 667,98 (л.д. 58); за март 2020г. - ежемесячная премия в размере 9 400,00, ежемесячная премия в размере 5 863,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 780,79 (л.д. 59); за апрель 2020г. - вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 976,57 (л.д. 60); за май 2020г. - ежемесячная премия в размере 874,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 34,02 (л.д. 61); за июнь 2020г. - ежемесячная премия в размере 5 108,00, ежемесячная премия в размере 1 120,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 360,78 (л.д. 62); за июль 2020г. - ежемесячная премия в размере 40,00, ежемесячная премия в размере 448,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 61,95 (л.д. 63); за август 2020г. - вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 464,41 (л.д. 64); за сентябрь 2020г. - ежемесячная премия в размере 2 1700,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 474,36 (л.д. 65); за октябрь 2020 г. - ежемесячная премия в размере 6 808,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 1 371,15 (л.д. 66); за ноябрь 2020г. - ежемесячная премия в размере 6 934,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 1 164,69 (л.д. 67); за декабрь 2020г. - ежемесячная премия в размере 11 970,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 205,66 (л.д. 68); за январь 2021г. - ежемесячная премия в размере 10 947,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 995,29 (л.д. 69); за март 2021г. - ежемесячная премия в размере 11 970,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 336,92,  вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 625,35 (л.д. 71); за апрель 2021г. - ежемесячная премия в размере 830,00, ежемесячная премия в размере 7 453,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 140,75 (л.д. 72); за май 2021г. - ежемесячная премия в размере 5 458,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 153,84 (л.д. 73); за июнь 2021г. - ежемесячная премия в размере 421,00, ежемесячная премия в размере 1 478,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 72,90 (л.д.  74); за июль 2021г. - ежемесячная премия в размере 623,00, ежемесячная премия в размере 1 478,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 255,42 (л.д. 75); за август 2021г. - ежемесячная премия в размере 623,00, ежемесячная премия в размере 3 083,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 1,80 (л.д. 76); за сентябрь 2021г. - вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 648,65 (л.д. 77); за октябрь 2021г. - ежемесячная премия в размере 473,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 170,18 (л.д. 78); за ноябрь 2021г. - ежемесячная премия в размере 910,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 1 043,59 (л.д. 79); за декабрь 2021г. - ежемесячная премия в размере 9 690,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 1 322,52 (л.д. 80); за январь 2022г. - ежемесячная премия в размере 10 830,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 404,81 (л.д. 81); за февраль 2022г. - ежемесячная премия в размере 2 779,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 22,15 (л.д. 82); за июнь 2022г. - ежемесячная премия в размере 3 187,00 (л.д. 83); за июль 2022г. - ежемесячная премия в размере 3 384,00, ежемесячная премия в размере 160,00, вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере 522,44 (л.д. 89).

Таким образом, вопреки доводам истца, работодателем принимаются меры, направленные на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался факт незаконно удержания причитающихся работнику денежных средств в размере сумма

Данные обстоятельства ответчик мотивировал технической ошибкой в программе бухгалтерского учета.

Вместе с тем, как подтверждается представленной ответчиком Выпиской из реестра работников УФПС адрес 23.09.2022 на основании Платежного поручения от № 89647 ошибочно удержанные работодателем денежные средства в размере сумма, а также предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация в размере сумма были перечислены на текущий счет Осокиной Е.А.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений

По смыслу указанной нормы обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Осокина Е.А. обратилась в суд с настоящим иском 10 октября 2022 г., то есть после удовлетворения его требований ответчиком, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части также не усматривается, поскольку на дату принятия решения трудовые права и законные интересы истца не нарушаются.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков неправомерности, требование истца о компенсации морального вреда как производное от основного также не подлежит удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг также не подлежат возмещению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.  

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2023

1