Решение от 05.07.2023 по делу № 02-3116/2023 от 03.04.2023

УИД №77RS0003-02-2023-004396-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

адрес                                                                                         05 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3116/2023 по исковому заявлению Ватолиной Елены Владимировны к ИП фио и ИП фио об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ватолина Е.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений с ИП фио и ИП фио в период с 29 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года, взыскать с ИП фио и ИП фио заработную плату за время вынужденного прогула в сумме сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, сумму выходного пособия в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма, а также обязать ИП фио и ИП фио произвести отчисления страховых взносов за период с 29 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 29 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года Ватолина Е.В. осуществляла трудовую деятельность в качестве администратора клиентов в социальных сетях в студии маникюра La Joie, владельцами которой являлись ИП фио и ИП фио. Трудовой договор между сторонами не заключался, при этом истец фактически была допущена к работе в организации истца с ведома и согласия ответчиков, истцу был установлен плавающий рабочий график, а также сдельная оплата труда. Заработная плата выплачивалась со счета директора салона красоты ИП фио, путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца. В декабре 2022 года фио сообщил истцу, что с января 2023 года прекращает с истцом трудовые правоотношения, однако соответствующего приказа не издавалось, крайняя заработная плата была выплачена истцу 03 января 2023 года, при этом требования истца по оформлению трудовых отношений, выплате окончательного расчета ответчик не выполнил. Действия ответчиков истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истец Ватолина Е.В. и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования заявленного спора поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчики ИП фио и ИП фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако ответчик ИП фио обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала относительно предмета заявленных требований, также указав, что между сторонами имел место гражданско-правовые взаимоотношения урегулированные договором подряда, в рамках которого истцом по заданию ответчика выполнялись действия в интересах последнего.

Третьи лица ИП фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Материалами гражданского дела установлено, что ИП фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом предпринимательской деятельности «предоставление услуг парикмахерским и салонам красоты», также ИП фио совместно с ИП фио являются владельцами салона красоты с коммерческим названием «студии маникюра La Joie» и зарегистрированным торговым знаком «La Joie» правообладателем которого является ИП фио 

Ответчики осуществляют свою предпринимательскую деятельность по адресу: Москва, адрес переулок, д.10, Москва, адрес, и Москва адрес, где расположены салоны красоты с коммерческим названием «студии маникюра La Joie», что в свою очередь подтверждается выписками из карточки регистрации ККТ.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, истец Ватолина Е.В. указала, что с 29 октября 2020 года по устной договоренности с ИП фио состояла в трудовых отношениях с ответчика в должности администратора клиентов в социальных сетях. При трудоустройстве в организацию ответчиков, истец была добавлена в служебные информационные-чаты «студии маникюра La Joie», а также последней был предоставлен удаленный доступ CRM-системе. В служебные обязанности истца входило удаленное управление записью клиентов в салоны красоты, привлечение новых клиентов, а также ведение постов в социальных сетях организации. Также между сторонами были достигнуты договоренности о размере оплаты труда и графике работы. Трудовой договор между сторонами не заключался. 01 декабря 2022 года истец была уведомлена ответчиком фио о прекращении между сторонами трудовых взаимоотношений, однако соответствующего приказа не издавалось, крайняя заработная плата была выплачена истцу 03 января 2023 года, при этом требования истца по оформлению трудовых отношений, выплате окончательного расчета ответчик были оставлены без удовлетворения. По мнению истца, совокупность приведенных обстоятельств, таких как допуск иска к рабочему месту, установлении графика работы, определении служебных обязанностей и установление размера оплаты труда, свидетельствуют о сложившихся между сторонами трудовых правоотношений, которые хотя и не были удостоверены трудовым договором, однако носили длящийся и постоянный характер.

В обоснование заявленных требований стороной истца были представлены заключения АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» по исследованию социальных сетей «студии маникюра La Joie», переписки истца в системе мгновенного обмена сообщениями WhatsApp, личного кабинета «студии маникюра La Joie» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», переписки истца с использование электронной почты elenavatolina11@gmail.com, также были представлены платежные поручения, выписки из системы Сбербанк Онлайн, индивидуальная выписка из банковского счета Ватолиной Е.В.

Названные документы с своей совокупности свидетельствуют о наличии между Ватолиной Е.В. и фио договоренности на выполнение работ и задач, которые в последствии оплачивались фио путем перевода на банковский счет Ватолиной Е.В., при этом размер банковских переводов и их систематичность, носит хаотичный порядок.

Стороной ответчика ИП фио в судебном заседании не оспаривалось наличие между сторонами договорных правоотношений урегулированных договором возмездного оказания, в рамках которого истец по заданию заказчика – ответчика, оказывал услуги по размещению информации и маркетингу в социальных сетях организации ответчика. Между сторонами не согласовались график работы, размер заработной платы и условия труда, что являются характерными признаками возникновения трудовых правоотношений, стороны в рассматриваемом случае исходили из договора гражданско-правового характера и были ограничены периодическим выполнением истцом задач в интересах ответчика, в отсутствие системности данных поручений и придания данным правоотношениям трудовых взаимоотношений.

Оценивая доводы истца о наличии между сторонами трудовых правоотношений в период времени с октября 2020 года по декабрь 2022 года, суд отмечает следующее.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

С учетом названных требований действующего законодательства и их разъяснений, юридически значимым и подлежащими определению с учетом исковых требований Ватолиной Е.В., возражений ответчика относительно предмета заявленного спора, являлись следующие обстоятельства: наличие достигнутого между сторонами соглашения о личном выполнении Ватолиной Е.В. трудовых функций в организации ответчика в заявленный период времени, системность выполнения истцом поручений ответчика, наличие у истца оговоренной между сторонами трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение истца действующим у работодателя – ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; наличие режима рабочего времени истца при выполнении работы в организации ответчика, и наличие договоренности о выплате истцу заработной платы в спорный период времени, в каком размере и каким способом.

Из представленных материалов гражданского дела, усматривается наличие между сторонами правоотношений урегулированных гражданско-правовым договором на выполнение работ по заданию и в интересах ответчика, в частности ранее отмечалось, что выплаты на которые ссылается истец в качестве доводов о выплате заработной платы, носили несистемный характер, а именно выплата денежных средств производилась хаотично, различными суммами  и только после выполнения истцом заданий в интересах ответчика – менеджмент и управление социальными сетями организации. Допуск истца к удаленному управлению аккаунтом ответчика в социальных сетях, не свидетельствует о создании и определении рабочего места истца, названный доступ был предоставлен для выполнения задач обозначенных ответчиком в рамках достигнутых договоренностей, утверждение истца о том, что в спорный период времени она занимала должность «администратора клиентов в социальных сетях» не может быть принято судом во внимание в качестве убедительного доказательства сложившихся между сторонами трудовых правоотношений, поскольку озвученная истцом должность отсутствовала в штатном расписании ответчика в спорный период времени и последним не создавалась.

Из представленных стороной ответчика документов усматривается, что истец в штате сотрудников у ИП фио и ИП фио не состояла, табель учета рабочего времени в отношении нее не велся.

Характер взаимоотношений сторон на основании заключенных между ними договоров возмездного оказания услуг фактически представляют собой обоюдовыгодное сотрудничество в области предпринимательской деятельности, т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг лицом, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что в данном случае между сторонами спора имелись гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а не трудовые отношения.

Согласно ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является оказание исполнителем услуг (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности) по заданию заказчика. Принятие предложения заключить договор (акцепт) должно быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). В частности, признается акцептом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Истец выставляла ответчикам счета на оплату услуг, что следует расценивать как оферту. Ответчики оплачивали полученный счет, что является акцептом оферты. При этом несмотря на отсутствие единого документа, называемого договором, письменная форма договора соблюдена.

Утверждения истца о том, что с ответчиками были согласованы условия трудового договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в частности в  материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Ватолина Е.В. в спорный период времени обращалась к ответчикам с заявлением о заключении трудового договора, предоставляла при трудоустройстве трудовую книжку и другие документы, требуемые в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу, что она была ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и подчинялась им, что ей был установлен режим рабочего времени, что истец выполняла конкретную трудовую функцию на постоянной основе, занимала какую-либо должность у ответчиков в соответствии со штатным расписанием, имела установленную заработную плату, что ей обеспечивалось время отдыха.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Ватолиной Е.В. об установлении факта трудовых отношений, суд со ссылкой на положения статей 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что материалами гражданского дела не было установлено объективных и бесспорных доказательств наличия между сторонами трудовых правоотношений в спорный период времени, в частности из материалов дела следует, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, заявление о приеме на работу истец не писала, трудовую книжку ответчику не передавала, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался, равно как и приказ об увольнении, доказательств фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя не имеется.

Представленным истцом доказательствам, в том числе представленным истцом распечаткам с сайтов, телефонным перепискам и фотографиям, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а именно как отмечалось ранее, -  указанные доказательства не подтверждают юридически значимых обстоятельств по делу, не свидетельствует о фактическом допуске истца до исполнения трудовых обязанностей по должности администратора, соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, то есть, не подтверждает наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между сторонами, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы в соответствии со ст. ст. 129, 135 ТК РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и перечисления в ФСС не имеется.

Также суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, однако указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Кроме того суд отклоняет производные требования истца о взыскании судебных расходов, как производные от первоначального требования, в котором судом было отказано.

Отклоняя ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд полагает необходимым указать, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны, ввиду чего в настоящем случае истцом не пропущен срок исковой давности, по обращению в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:  ░░░░░░░░░ ░.░.