Решение по делу № 2-445/2019 ~ М-189/2019 от 23.01.2019

      Дело № 2-445/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                       г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием истца Каримовой И.Н., ее представителя Минлибаева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой И.Н. к Каримовой О.С. о взыскании долга, обращении взыскания на долю в праве, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каримова И.Н. обратилась в суд с иском к Каримовой О.С. о взыскании долга, обращении взыскания на долю в праве, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг Каримовой О.С. денежные средства в размере 970000 рублей на приобретение квартиры по адресу: РБ, <адрес> В, <адрес>, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы долга в размере                970000 рублей. До настоящего времени долг не возвращен. Требование истца ответчиком оставлено без ответа. Каримовой О.С. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ,                              <адрес> <адрес> <адрес>. Считает необходимым в счет погашения долга обратить взыскание на недвижимое имущество должника.

Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по расписке в сумме 970000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12900 руб., обратить взыскание на принадлежащую <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>В, <адрес>.

Истец Каримова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ее денежные средства были переданы для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. Квартира впоследствии приобретена ее сыном Каримовым Р.М. Решением суда, квартира признана совместно нажитым имуществом Каримовой О.С. и Каримовым Р.М. и разделена пополам. Вместе с тем, денежные средства ей не возвращены.

Представитель истца Минлибаев В.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Каримова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Каримов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Как следует из материалов дела, Каримова О.С. заняла у                 Каримовой И.Н. наличную сумму в размере 970000 руб., в счет оплаты за покупку квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, в подтверждение чего составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика Каримовой О.С. и третьего лица Каримова Р.М. направила требование о возврате полученной суммы денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что действительно, денежные средства в размере 970000 руб. были получены ответчиком Каримовой О.С. от истца Каримовой И.Н. для приобретения совместно с третьим лицом Каримовым Р.М. квартиры, однако суд полагает, что с ответчика Каримовой О.С. подлежит взысканию только половина денежных средств полученных по расписке, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Каримовой О.С. получены от Каримовой И.Н. в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи третьи лицом - супругом Каримовой О.С. - Каримовым Р.М. приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.

Цена приобретаемого имущества составляет 1390000 руб.

Согласно договору купли - продажи, покупаем Каримовым Р.М. был уплачен аванс продавцу Хазиевой З.Р. в размере 970000 руб., а часть денежных средств в размере 420000 руб. были уплачены продавцу в счет денежных средств полученных Каримовой О.С. и Каримовым Р.М. по кредитному договору.

Впоследствии, Каримова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Каримову Р.М. о разделе совместно нажитого имущества, по результатам рассмотрения которого, решением Нефтекамского городского суда РБ                            от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: РБ,                                <адрес>В, <адрес> признана совместно нажитым имуществом Каримовой О.С. и Каримова Р.М. и произведен раздел квартиры по № доли в пользу каждого.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, возбужденного по иску Каримовой О.С., Каримов Р.М. обращался к истцу со встречным иском, в котором признавал долг и не оспаривал, что на денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Каримовой О.С. была приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым в рассматриваемом деле применить положения Семейного кодекса РФ.

Так, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, а также факт того, что из материалов дела достоверно установлено и не оспаривалось стороной истца, что обязательство в виде полученных денежных средств от Каримовой И.Н. возникло по инициативе обоих супругов Каримовой О.С. и Каримова Р.М., и в интересах семьи, суд полагает, что полученная сумма является совместным долгом Каримовой О.С. и Каримова Р.М., в связи с чем, с Каримовой О.С. подлежит взысканию только сумма в размере 485000 руб. (970000/2).

При этом, суд не находит оснований для обращения взыскания на принадлежащую Каримовой О.С. № долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, поскольку данное имущество не является залоговым по возникшему обязательству.

В силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримовой И.Н. к Каримовой О.С. о взыскании долга, обращении взыскания на долю в праве, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Каримовой О.С. пользу Каримовой И.Н. сумму долга по расписке от 31 октября 2011 года в размере 485000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8050 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                              С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.