Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2013 ~ М-491/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                                дело № 2-1100/13

18 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А.Н. к Булыгиной М.В. о нечинении препятствий в проведении газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение по <адрес>. Сособственником указанного домовладения является Булыгина М.В. Через часть земельного участка, принадлежащего Булыгиной М.В. проходит газовая труба. Некоторое время назад им было принято решение о газификации своего домовладения, в связи с чем в полном объеме собрана вся необходимая документация, в том числе заказан проект «Газификации жилого дома по <адрес>. В соответствие с данным проектом газификацииему предписывалось в обязательном порядке заменить существующий газопровод <данные изъяты> на газопровод <данные изъяты>. На момент составления документации его соседка не возражала против замены трубы, ею было дано письменное разрешение на проведение указанных мероприятий.

Однако, в настоящее время Булыгина М.В. не позволяет проводить ему никаких работ по газификации принадлежащего его части дома.

На основании изложенного истец просил обязать Булыгину М.В. не чинить препятсвий в проведении газоснабжения части домовладения, принадлежащего Тарасову А.Н.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее ответчик пояснила, что никаких препятствий в проведения газоснабжения ею не чинится, по территории ее земельного участка наряду с имеющимся газопроводом протянута новая труба, однако Тарасов А.Н. не желает дотянуть газопровод указанного диамерта до места врезки ее трубы газопровода, а собирается соединить газопровод большего диамерта в часть существующей трубы меньшего диаметра, что по ее мнению противоречит технической документации. Исковые требования не признавала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ, собственник, а также владелец имущества на законных основаниях может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании Тарасов А.Н. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.. м. литер <данные изъяты>, летней кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Собственником оставшихся <данные изъяты> долей в праве собственности на строения является ответчик Булыгина М.В., что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленному техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> расположены жилой дом литер №, летняя кухня литер <данные изъяты>, в стадии строительства лит <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Истец, заявляя требования о нечинении ему препятствий в проведения газоснабжения, принадлежащей ему части жилого дома литер <данные изъяты> предоставил копию проекта газификации жилого дома от <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>), а также заявление Булыгиной М.В. о том, что она не возражает против замены газовой трубы на больший диаметр (л.д.<данные изъяты>).

В тоже время истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что новая газовая труба им по участку ответчика проведена и остается лишь соединить имеющуюся трубу меньшего диаметра с новой трубой большего диаметра.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В данном случае именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих действия (бездействия) ответчика, направленные на невозможность истца осуществить газификацию дома. Между тем. в ходе судебного разбирательства такого рода истцом представлены не были, более того, было установлено, что новая газовая труба проложена истцом, однако работы по прокладке трубы выполнены не до конца, поскольку согласно проекта должна быть заменена вся труба до врезки в жилой дом литер <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2013 ░░░░.

░░░░░