Определение суда апелляционной инстанции от 27.12.2023 по делу № 11-0240/2023 от 22.11.2023

Мировой судья судебного

участка № 367 адрес фио

Дело № 11-240/2023

УИД 77MS0367-01-2023-001409-96

Апелляционное определение

27 декабря 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

В составе председательствующего федерального судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Царевой Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка 367 адрес от 23 августа 2023 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 30 июня 2023 года удовлетворены исковые требования адрес к Царевой Юлии Александровне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

На судебный участок поступила апелляционная жалоба ответчика Царевой Ю.А., которая определением мирового судьи от 23 августа 2023 года возвращена в связи с пропуском срока на обжалование, при этом жалоба не содержит просьбу о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В частной жалобе ответчика Царевой Ю.А. содержится просьба об отмене указанного определения мирового судьи в связи с тем, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм и норм материального права, поскольку срок на обжалование не пропущен.

Частная жалоба рассмотрена в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана ответчиком только 22 августа 2023 года с пропуском срока на обжалование и при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока.

Вопреки доводу Царевой Ю.А., течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком только 22 августа 2023 года с пропуском срока на обжалование и при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба обоснованно возвращена Царевой Ю.А. определением мирового судьи от 23 августа 2023 года.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 23 августа 2023 года оставить без изменения, частную ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░