Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2014 (2-45/2013;) ~ М-6/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ дело № 2-3/2014

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Паньковой А.С.,

с участием представителя ООО «АСК» адвоката Кокоревой Н.В., представителя ответчиков Кононенко Л.Д., Рожкова С.Н., Мишина С.И., Гордиенко В.П., Акимова И.В., Федорова В.Г., Акимовой Е.В., Мамедова Ф.Б.о., Семенова Л.И., Мамедовой Ш.А.к., Мишина А.Ю., Старициной Г.А., Лялиной В.Н., Рязанова В.В., Улезько А.Я., Шитовой В.Г., Онищук В.П., Невмитовой А.Я., Степановой В.В., Шитова В.Ф., Калякина А.П., Кистеева О.В., Невмитова В.Е., Лихач Е.В., Лысенко Т.М., Кривоносовой Е.К., Кистееевой О.В., Ивчук Н.Т., Гусейновой Г.Ф., Леухина Л.Н., Буллах М.В., Юровой Н.П., Юрова А.М., Беловой Л.И., Олейник Г.А., Жерноклевой А.Н., Байгозина А.В., Дрыленко В.Р., Ельчиной С.А., Буллах Н.М., Гусейновой Ф.Я.к., Романцовой М.А., Будниченко В.А., Велиева Г.Г.о., Гусейнова И.Ф., Лялина Ю.В., Федоровой О.В., Мойжеш Л.А., Медведевой Г.А., Медведева С.В., Алферовой Н.В., Шпигарь М.И., Николаевой Н.И., Лисафиной (Чечеткиной) Е.А., Грезент (Максименко) О.Г., Шпигарь И.Ф., Лесун В.Р., Полынова С.Н., Копер Е.И., Канининой В.В., Василевской И.А., Корнева А.Ф., Федорова И.Г., Медведевой М.П., Кокарышкиной Л.П., Кузнецовой (Садыковой) В.М., Никоновой Е.С., Власовой О.П. адвоката Булановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой Л.И. к ООО «Амурская сельскохозяйственная компания», Абрамчевой Т.И.; Невмитову В.Е.; Несторовскому В.И.; Никонову Ю.С.; Перевозникову Г.Н.; Панову И.В.; Путинцеву А.Н.; Путинцеву В.Н.; Попову Ю.В.; Полынову С.Н.; Радченко Л.В.; Рязанову В.В.; Семенову Л.И.; Семченкову С.В.; Струкову М.Л.; Тещину П.А.; Чечеткину Н.И.; Чувак А.Н.; Шпигарь М.И.; Мамедову Ф.Б. оглы; Рязанову Н.И.; Юсупову В.М.; Панову В.С.; Меньшикову В.Н.; Федорову И.Г.; Гордиевичу К.П.; Путинцеву Н.К.; Козлову В.Н.; Есаулкову И.В.; Юрову А.М.; Мясоедову В.И.; Корневу А.Ф.; Улезько А.Я.; Грезенту Г.М.; Мишину А.Ю.; Карпенко В.Н.; Полякову Н.Н.; Жук М.Ю.; Медведеву С.В.; Асадовой Г.М. кызы; Бурко А.Ю.; Беловой Л.И.; Бондарь Л.Н.; Верховодко Н.И.; Власовой О.П.; Верховодко Н.Н.; Гавриловой В.В.; Гайдуковой В.М.; Зетриной Е.С.; Кашириной Т.П.; Кузьминой В.И.; Кирносенко З.Е.; Королевой Н.М.; Кокарышкиной Л.П.; Кривчан Е.Ю.; Кузнецовой В.М.; Лялиной В.Н.; Любицкой Р.С.; Лихач Е.В.; Лысенко Т.М.; Максименко С.М.; Медведевой М.П.; Мамедовой Ш.А. кызы; Нефедовой Т.А.; Нужной Г.П.; Орда О.Г.; Потоцкой В.А.; Притула Т.С.; Путинцевой Г.П.; Пановой В.М.; Пановой М.Ф.; Петуховой Л.А.; Федоровой З.Н.; Рязановой Л.Г.; Симаковой В.Н.; Струковой Т.П.; Тещиной Л.А.; Тарнопольской В.Н.; Чечеткиной З.И.; Чечеткиной Е.А.; Шопиной О.Г.; Шитовой В.Г.; Шпигарь Л.М; Юровой Н.П.; Хамицевич Г.Д.; Гаврилову Г.Н.; Ельчиной А.И.; Ельчину А.И.; Бондарь В.А.; Пановой В.Н.; Мясоедовой Н.А.; Перевозниковой Д.М.; Николаевой Н.И; Стукаловой Л.Л.; Медведевой Г.А.; Вознюк Н.М.; Вознюк Н.Н.; Хазирову Н.Х.; Хазировой Г.Ш.; Старициной Г.А.; Кононенко Л.Д.; Калина Д.Д.; Калина Н.Е.; Семеновой Г.А.; Мясоедову И.М.; Ялтонскому А.И.; Ксенофонтовой М.Д.; Акимовой Е.В.; Дрыленко В.Р.; Мустафину Р.М.; Бадановой В.Б.; Бучковскому М.И.; Левочкиной В.Р.; Левочкину Г.И.; Алексеевой И.Ю.; Олейник Г.А.; Гладун Т.Н; Калугиной Г.П.; Калугиной К.У.; Ивчук Н.Т.; Казанцевой Л.Ф.; Бондарь А.Г; Шитову В.Ф.; Жерноклевой А.Н.; Довгун И.М.; Астасенко Л.Ф.; Резун Н.Ф.; Сыркиной А.М.; Шпигарь И.Ф.; Нефедову А.Г.; Озеровой М.Ф.; Артемьеву П.Е.; Артемьевой Н.Ф.; Зетрину С.Г.; Федоровой О.В.; Буллах М.В.; Буллах Н.М.; Уразбахтиной Н.Г.; Дербей Д.И.; Мойжеш Л.А.; Байгозину А.В.; Калякину А.П.; Жук В.М.; Романцовой М.А.; Поляковой М.А.; Фазлуеву Н.Г.; Гусейновой Ф.Я.кызы; Есаулкову В.Ф.; Медведевой М.А.; Мубаранниковой С.И.; Мишину А.А.; Никоновой Е.С.; Грезент Г.Н; Грезент О.Г.; Кривоносовой Е.К.; Федорову В.Г.; Козловой А.И.; Мишину Ю.И.; Мишиной А.Я.; Елчиной С.А.; Артемьевой С.В.; Невмитовой А.Я.; Алферовой Н.В.; Канининой В.В.; Степановой В.В.; Чечеткину Н.А.; Мишиной Т.Д.; Поляковой Л.В.; Луговой Н.Н.; Панову В.Н.; Пановой И.А.; Василевской И.А.; Василевскому В.В.; Леухину Л.Н.; Онищук В.П.; Кистеевой О.В.; Рязановой Л.Г.; Елгешиной М.Г.; Бондарь А.Г.; Будниченко В.А.; Велиеву Г.Г. оглы; Вознюк В.Н.; Гордиенко В.Н.; Гусейнову И.Ф.; Гусейновой Г.Ф.; Гаврилову Г.Н.; Гордиенко В.П.; Гайдукову С.А.; Гараеву В.Е.; Рожкову С.Н.; Федорову В.А.; Жерноклеву М.П.; Панову В.А.; Акимову И.В.; Старицину Г.С.; Каширину Н.Д.; Довгуну А.И.; Жерноклеву С.М.; Ивчук А.С.; Кирносенко И.И.; Канинину И.Л.; Кузмину С.Ю.; Кистееву О.В.; Кононенко А.С.; Ксенофонтову А.Н. Калугину С.Н.; Коперу Е.И.; Любицкому В.Г.; Лялину Ю.В.; Лесун В.Р.; Мубаранникову А.М.; Мубаранникову С.В.; Максимович Н.Н.; Мойжеш Г.В.; Маслову В.Н.; Мурылеву А.А.; Мишину С.И., Пензиной Е.И. о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными договоров купли-продажи земельных долей, заключенных ООО «АСК» и следующими участниками общей долевой собственности: Елгешиным С.А., Николаевой Н.И., Кузьминым С.Ю., Мясоедовым В.И., Поляковым Н.Н., Лесун В.Р., Лесун Е.Ю., Безвесельной О.Г., Медведевой Г.А., Семеновой Г.А., Перевозниковой Д.М., Перевозниковым Г.Н., Насировой Г.М.к., Верховодко Н.Н., Верховодко Н.И., Гайдуковой В.М., Гайдуковым С.А., Пановой М.Ф., Гараевым В.Е., Пензиной Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Волобуева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» (ООО «АСК») о признании незаконным решения общего собрания участников общей долевой собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца требования уточнил, дополнив требованием о применении последствий недействительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ путем признания недействительными договоров купли-продажи земельных долей, заключенных ООО «АСК» и участниками общей долевой собственности: Елгешиным С.А., Николаевой Н.И., Кузьминым С.Ю., Мясоедовым В.И., Поляковым Н.Н., Лесун В.Р., Лесун Е.Ю., Безвесельной О.Г., Медведевой Г.А., Семеновой Г.А., Перевозниковой Д.М., Перевозниковым Г.Н., Насировой Г.М.к., Верховодко Н.Н., Верховодко Н.И., Гайдуковой В.М., Гайдуковым С.А., Пановой М.Ф., Гараевым В.Е., Пензиной Е.И. и др.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты исковые требования Волобуевой Л.И. о признании незаконным решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительными договоров купли-продажи земельных долей, заключенных ООО «АСК» и следующими участниками общей долевой собственности: Елгешиным С.А., Николаевой Н.И., Кузьминым С.Ю., Мясоедовым В.И., Поляковым Н.Н., Лесун В.Р., Лесун Е.Ю., Безвесельной О.Г., Медведевой Г.А., Семеновой Г.А., Перевозниковой Д.М., Перевозниковым Г.Н., Насировой Г.М.к., Верховодко Н.Н., Верховодко Н.И., Гайдуковой В.М., Гайдуковым С.А., Пановой М.Ф., Гараевым В.Е., Пензиной Е.И..

Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены следующие физические лица: Абрамчева Т.И.; Максименко Н.А.; Моисеенко И.Д.; Минин В.А.; Невмитов В.Е.; Несторовский В.И.; Никонов Ю.С.; Насыров Ю.З.; Насыров А.З.; Овчаренко В.В.; Онищук П.Г.; Перевозников Г.Н.; Перевозников О.Г.; Панов И.В.; Путинцев А.Н.; Путинцев В.Н.; Попов Ю.В.; Подшивалов Ф.Ф.; Полынов С.Н.; Радченко Л.В.; Рязанов В.В.; Старицин А.Г.; Соловьянов М.И.; Стешенко В.А.; Семенов Л.И.; Семченков М.В.; Семченков С.В.; Семенов А.Б.; Скрипник В.Д.; Струков М.Л.; Тещин П.А.; Урманов В.В.; Хохлов Н.А.; Хорюшин А.И.; Ханкишеев Р.Ш.; Хохлов С.А.; Чечеткин Н.И.; Чувак А.Н.; Шопин В.С.; Шпигарь М.И.; Мамедов Ф.Б.о.; Завражин А.Г.; Рязанов Н.И.; Юсупов В.М.; Гараев Е.А.; Панов В.С.; Меньшиков В.Н.; Федоров И.Г.; Гладун Г.Я.; Пензин Д.С.; Кирносенко И.П.; Гордиевич К.П.; Путинцев Н.К.; Козлов В.Н.; Ельчин С.Н.; Овчаренко В.В.; Есаулков И.В.; Гречаник Е.Б.; Хохлов К.В.; Семенов А.М.; Юров А.М.; Мясоедов В.И.; Корнев А.Ф.; Улезько А.Я.; Мишин А.И.; Грезент Г.М.; Мишин А.Ю.; Карпенко В.Н.; Поляков Н.Н.; Жук М.Ю.; Медведев С.В.; Медведев О.В.; Асадова Г.М.к.; Астасенко Н.А.; Бурко А.Ю.; Беляева В.П.; Белова Л.И.; Бондарь Л.Н.; Бурко А.Н.; Верховодко Н.И.; Власова О.П.; Верховодко Н.Н.; Гаврилова В.В.; Гараева Н.З.; Гараева Г.Н.; Гайдукова В.М.; Гладун Н.Н.; Джаббарова Г.А.к.; Довгун А.С. Ельчина В.В.; Зетрина Е.С.; Каширина Т.П.; Кузьмина В.И.; Кирносенко З.Е.; Королева Н.М.; Кареева Н.С.; Королева В.Н.; Кокарышкина Л.П.; Кривчан Е.Ю.; Кузнецова В.М.; Ксенофонтова Е.М.; Лялина В.Н.; Любицкая Р.С.; Лихач Е.В.; Лысенко Т.М.; Минина Л.Н.; Максименко С.М.; Мойжаш И.В.; Мишина М.Н.; Медведева М.П.; Джафарова Ф.М.кызы; Мустафина А.П.; Максимова Л.И.; Мишина С.М.; Мамедова Ш.А.кызы; Нефедова Т.А.; Никонова К.И.; Насырова Н.П.; Нужная Г.П.; Орда О.Г.; Потоцкая В.А.; Путинцева Л.М.; Притула Т.С.; Пикалова Л.Н.; Путинцева Г.П.; Перевозникова Н.А.; Панова П.А.; Панова В.М.; Панова М.Ф.; Петухова Л.А.; Федорова З.Н.; Рязанова Л.Г.; Семченкова А.В.; Симакова В.Н.; Струкова Т.П.; Старицина А.В.; Тещина Л.А.; Тарнопольская В.Н.; Урманова В.В.; Чечеткина З.И.; Чистякова Т.В.; Чечеткина Е.А.; Чувак М.Ю.; Шопина О.Г.; Шитова В.Г.; Шпигарь Л.М.; Ялтонская М.А.; Юрова Н.П.; Ханкишеева Н.А.кызы; Хамицевич Г.Д.; Гаврилов Г.Н.; Алексеева А.Н.; Ельчина А.И.; Ельчин А.И.; Вознюк Л.Г.; Пензина Е.И.; Двинянникова О.И.; Бондарь В.А.; Лях В.В.; Панова В.Н.; Мясоедова Н.А.; Перевозникова Д.М.; Николаева Н.И.; Стукалова Л.Л.; Медведева Г.А.; Вознюк Н.М.; Вознюк Н.Н.; Бычкова П.А.; Хазиров Н.Х.; Хазирова Г.Ш.; Старицина Г.А.; Кононенко Л.Д.; Калина Д.Д.; Калина Н.Е.; Семенов Н.Г.; Семенова Г.А.; Мясоедов И.М.; Зливко К.Д.; Ялтонский А.И.; Ксенофонтова М.Д.; Елгешин С.А.; Акимова Е.В.; Дрыленко В.Р.; Дрыленко В.И.; Мустафн Р.М.; Баданова В.Б.; Бучковская А.Н.; Бучковский М.И.; Левочкина В.Р.; Левочкин Г.И.; Алексеева И.Ю.; Олейник Г.А.; Гладун Т.Н.; Калугина Г.П.; Калугина К.У.; Артемьева Г.И.; Ивчук Н.Т.; Казанцева Л.Ф.; Бондарь А.Г.; Гордиевич С.П.; Шитов В.Ф.; Двинянникова О.И.; Явтушенко В.С.; Семченкова А.В.; Яковенко И.С.; Хохлова Г.И.; Жерноклева А.Н.; Довгун И.М.; Хохлова Г.Е.; Астасенко Л.Ф.; Резун Н.Ф.; Баранов В.И.; Чибарь А.Т.; Хорюшина Ф.В.; Двинянников И.В.; Сыркина А.М.; Шпигарь И.Ф.; Нефедов А.Г.; Озерова М.Ф.; Артемьев П.Е.; Артемьева Н.Ф.; Зетрин С.Г.; Зетрина Н.Н; Федорова О.В.; Петухова М.А.; Буллах М.В.; Буллах Н.М.; Уразбахтина Н.Г.; Дербей Д.И.; Попова В.Т.; Мойжеш Л.А.; Байгозин А.В.; Калякин А.П.; Калякина Т.Н.; Жук В.М.; Шинкаренко Л.А.; Шинкаренко В.М.; Романцовая М.А.; Полякова М.А.; Фазлуев Н.Г.; Гусейнова Ф.Я.кызы; Есаулков В.Ф.; Медведева М.А.; Юцев А.Ф.; Юцева А.Ф.; Мубаранникова С.И.; Мишин А.А.; Никонова Е.С.; Волобуев В.Ф.; Грезент Г.Н.; Грезент О.Г.; Маслов С.Н.; Сомова Н.И.; Кривоносова Е.К.; Сараев С.А.; Онищук В.И.; Калугина Т.Н.; Семенова Л.Н.; Пензин Э.Д.; Федоров В.Г.; Козлова А.И.; Мишин Ю.И.; Мишина А.Я.; Ельчина С.А.; Артемьева С.В.; Носенко Н.К.; Лях И.В.; Невмитова А.Я.; Маслова И.В.; Довгун Е.Н.; Алферова Н.В.; Канинина В.В.; Степанова В.В.; Хохлова Л.Н.; Чечеткин Н.А.; Лях Т.Ф.; Нужный А.Я.; Хохлов Н.А.; Гладун Н.В.; Мишина Т.Д.; Полякова Л.В.; Гладун П.Я.; Вознюк Л.Г.; Соловьянова А.Н.; Луговая Н.Н.; Артемьева М.С.; Панов В.Н.; Панова И.А.; Джафарова Ш.А.кызы; Семенова О.А.; Семенова Л.Г.; Василевская И.А.; Василевский В.В.; Леухин Л.Н.; Онищук В.П.; Насырова Н.Г.; Гладун Н.Г.; Морозова А.П.; Кистеева О.В.; Рязанова Л.Г.; Елгешина М.Г.; Елгешин А.Г.; Артемьев С.П.; Алексеев А.И.; Астасенко Ф.Л.; Артемьев А.П.; Артемьев А.П.; Беляев С.Ф.; Бондарь А.Г.; Будниченко В.А.; Бобов А.А.; Велиев Г.Г.оглы; Вознюк В.Н.; Гордиенко В.Н.; Гусейнов И.Ф.; Гусейнова Г.Ф.; Гринченко Ю.А.; Гаврилов Г.Н.; Гордиенко В.П.; Гараев А.Е.; Гладун С.Г.; Гайдуков С.А.; Гладун А.Г.; Гараев В.Е.; Добрынин А.Л.; Джафаров В.Г.; Джаббаров И.М.; Семченков В.И.; Рожков С.Н.; Гречаник Б.А.; Федоров В.А.; Жерноклев М.П.; Мишин А.И.; Панов В.А.; Акимов И.В.; Старицин Г.С.; Каширин Н.Д.; Довгун А.И.; Довгун М.И.; Джафаров А.А.; Жерноклев С.М.; Жерноклев В.И.; Зетрин В.С.; Ивчук А.С.; Ельчин Н.Г.; Кирносенко И.И.; Королев М.Я.; Канинин И.Л.; Кривоносов С.И.; Кузмин С.Ю.; Кистеев О.В.; Кононенко А.С.; Ксенофонтов А.Н.; Калугин С.Н.; Кузьмин Ю.М.; Копер Е.И.; Крюков О.М.; Лях Р.В.; Любицкий В.Г.; Лях Е.В.; Лялин Ю.В.; Луговой В.Н.; Лихач А.И.; Лесун В.Р.; Мубаранников А.М.; Мишин А.И.; Максименок Л.Н.; Мубаранников С.В.; Максимович Н.Н.; Мойжеш Г.В.; Маслов В.Н; Мурылев А.А.; Мишин С.И.

Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по требованиям Волобуевой Л.И. о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ к Беляевой В.П., Беляеву С.Ф., Гладун П.Я., Лях Р.В., Семченковой А.В., Алексеевой А.Н., Артемьеву А.П., Артемьевой Г.И., Астасенко Ф.Л., Бурко А.Н., Бучковской А.Н., Гараеву А.Е., Гараеву Е.А., Гараевой Н.З., Гладун Н.Н., Довгун Е.Н., Зетриной Н.Н., Калякиной Т.Н., Кривоносову С.И., Ксенофонтовой Е.М., Лях В.В., Лях Е.В., Лях И.В., Мининой Л.Н., Насырову А.З., Насыровой Н.Г., Никоновой К.И., Овчаренко В.В., Сараеву С.А., Семенову А.М., Семеновой Л.Г., Семеновой О.А., Урманову В.В., Хохловой Г.Е., Хохловой Г.И., Хохлову К.В., Хохловой Л.Н., Хохловой Н.А., Хохлову Н.А., Хохлову С.А., Чибарь А.Т., Чувак М.Ю., Яковенко И.С., Гараевой Г.Н., Гринченко Ю.А., Луговому В.Н., Радченко З.Н., Хазировой Г.Г., Лях В.В., Артемьевой М.С., Королеву М.Я., Поповой В.Т., Стешенко В.А., Кузьмину Ю.М., Петуховой М.А.

Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по требованиям Волобуевой Л.И. о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ к Дербей А.Д., Дербей И.Д., Кривоносовой Т.В., Крюкову О.М., Максимову Н.Н., Максимовой Л.И., Юцеву А.Ф., Юцевой А.Ф., Вознюк Л.Г., Онищук П.Г., Онищук В.И., Пензину Э.Д., Пензину Д.С., Пензиной Е.И., Ельчиной В.В., Ханкишеевой Н.А.к., Ханкишееву Р.Ш.о., Максименко Н.А., Масловой И.В., Чистяковой Т.В., Алексеевой А.Н., Алексееву А.И., Королевой В.И., Джаббаровой Г.А.к., Джаббарову И.М.о., Артемьеву С.П., Артемьевой М.С., Мишину А.И., Пановой П.А., Ялтонской М.А., Гладун С.Г., Гладун Н.Г., Гладун Н.В., Гладун А.Г., Мишиной М.Н., Мишиной С.М., Путинцевой Л.М., Минину В.А., Никоновой К.И., Перевозниковой Н.А., Перевозникову О.Г., Двинянниковой О.И., Довгун М.И., Довгун А.С., Кирносенко И.П., Джафаровой Ф.М.к., Гречаник Е.Б., Морозовой А.П., Астасенко Н.А., Астасенко Ф.Л., Зетриной Н.Н., Зетрину В.С., Джафарову А.А.о., Джафаровой Ш.А.к., Маслову С.Н., Соловьянову М.И., Соловьяновой А.Н., Моисеенко И.Д., Джафарову В.Г.о., Насырову Ю.З., Хорюшину А.И., Носенко Н.К., Максименко Л.Н., Старициной А.В., Старицину А.Г., Семенову А.Б., Мойжаш И.В., Бобову А.А., Ельчину Н.Г., Ельчину С.Н., Мустафиной А.П., Насыровой Н.П., Пикаловой Л.Н., Калугиной Т.Н., Скрипкину В.Д., Завражену А.Г., Каревой Н.С., Гладун Л.Г., Сомовой Н.И., Семченкову М.В., Семченкову В.И., Семченкову А.В., Шинкаренко В.М., Шинкоренко Л.А., Мишину А.И., Двинянникову И.В., Дрыленко В.И., Никоновой К.И., Семеновой Л.Н., Гладун Г.Я.

Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по требованиям Волобуевой Л.И. о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительными договоров купли-продажи земельных долей, заключенных между ООО «АСК» физическими лицами, к Жерноклеву В.И., Гордиевич С.П., Елгешину С.А., Лях Т.Ф., Зливко К.Д., Медведева О.В., Явтушенко В.С.

Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по требованиям Волобуевой Л.И. о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительными договоров купли-продажи земельных долей, заключенных между ООО «АСК» физическими лицами, к Гречаник Б.А., Семенову Н.Г., Лихач А.И., Артемьеву А.П., Подшивалову Ф.Ф., Шопину В.С., Елгешину А.Г.

Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Баранова А.И. освобождена от участия в деле, производство по делу по требованиям к Баранову В.И., Добрынину А.Л. прекращено.

В обоснование требования Волобуевой Л.И. указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников долевой собственности земельные участки бывшего совхоза «Степное» с кадастровыми номерами № были переданы в аренду ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» сроком на один год. На основании указанного решения между ООО «АСК» и представителем собственников земельного участка Джафаровым А.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности. Считает, что решение общего собрания участников долевой собственности вынесено незаконно, а договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности как не соответствующий требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В ст. 9 указанного закона закреплено правило о возможности передачи в аренду земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет. В соответствии со ст.ст. 13,14 закона до передачи земельного участка в аренду сельхозпроизводителю, участники долевой собственности обязаны путем проведения общего собрания выделить (утвердить местоположение) земельный участок в счет долей в праве общей собственности на земельный участок, т.е. создать объект недвижимости. Однако общее собрание участников общей долевой собственности приняло решение о передаче участка в аренду ООО «АСК» не утвердив местоположения земельного участка, не проведя кадастровый учет выделенного земельного участка, не образовав общую долевую собственность на выделенный земельный участок и не зарегистрировав общую долевую собственность в Управлении Росреестра.

В уточненных требованиях указано на то, что на основании ничтожного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСК» незаконно приобрело в собственность земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № у следующих лиц: Елгешина С.А., Николаевой Н.И., Кузьмина С.Ю., Мясоедова В.И., Полякова Н.Н., Лесун В.Р., Лесун Е.Ю., Безвесельной О.Г., Медведевой Г.А., Семеновой Г.А., Перевозниковой Д.М., Перевозникова Г.Н., Насировой Г.М.к., Верховодко Н.Н., Верховодко Н.И., Гайдуковой В.М., Гайдукова С.А., Пановой М.Ф., Гараева В.Е., Пензина Е.И.

Уточнений относительно сделок купли-продажи земельных долей между ООО «АСК» и другими физическими лицами стороной истца не заявлялось.

В судебное заседание истица Волобуева Л.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель Волобуевой Л.И. Пазников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ указал на невозможность явку в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что до проведения общего собрания о передаче общих земельных долей в аренду должно было быть проведено общее собрание дольщиков по образованию общей долевой собственности, но участок не был образован, права на общую долевую собственность не были зарегистрированы, так как ранее возникшее право собственности на земельную долю на основании свидетельства на право собственности на землю должно быть зарегистрировано надлежащим образом. Указал, что нарушена процедура передачи земельных долей в аренду, так как не сформирован участок, находящийся в общей долевой собственности, не проведено межевание. На основании ст. 168 ГК РФ договор аренды является ничтожной сделкой. В связи с этим, ООО «АСК» не имело права приобретать земельные доли участников общей долевой собственности, соответственно все договоры купли-продажи таких долей должны быть признаны незаконными.

В судебном заседании представитель ООО «АСК» адвокат Кокорева Н.В. с требованиями не согласилась, пояснила, что порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не был нарушен, на собрании присутствовало 23 % от общего участников собственников. Решение собрания оформлено протоколом, в котором определены условия передачи в аренду земельного участка. Считает, что истица не имеет заинтересованности в оспаривании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды, поскольку не является участником общей долевой собственности. Заключенный договор аренды не препятствовал Волобуевой Л.И. заключать договоры купли-продажи земельных долей с собственниками земельных долей и производить выдел земельных участков, что и было сделано Волобуевой Л.И. при образовании земельного участка с кадастровым номером №, процедуру образования которого суд признал законным. Полагает, что площадь земельного участка, передаваемого в аренду, была определена еще в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Волобуевой Л.И. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Считает, что договор аренды является оспоримой сделкой, соответственно срок исковой давности по таким требованиям составляет 1 год с момента, когда лицо узнало о нарушенных правах. О проведенном собрании Волобуевой Л.И. должно было быть известно с момента публикации объявления о проведении общего собрания участников по вопросу о передаче земельного участка в аренду. Собрания собирались трижды, но первые два от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были неправомочны. Также указала, что фактически срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ определен в протоколе общего собрания и датой его окончания определено ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора аренды не возникло разногласий относительно местонахождения земельного участка, его площади и границ. Также указала, что Волобуева Л.И. в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ произвела выдел двух принадлежащих ей земельных долей, которые вошли в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №. Принадлежащие Волобуевой Л.И. земельные доли площадью <данные изъяты> кв.м. были выделены из состава земельного участка с кадастровым номером №, вновь образованному участку присвоен кадастровый номер № В настоящее время истица не является участником общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Мясоедов В.И., Мясоедова Н.А., Бондарь Л.Н., Грезент Г.М., Грезент Г.Н., Вознюк В.Н., Бондарь А.Г., Полякова Л.В., Поляков Н.Н., Панов В.Н., Панова И.А., Чечеткин Н.А., Калугина Г.П., Калугин С.Н., Зетрина Е.С., Джафарова Н.М., Нестеровский В.И., Путинцев А.Н., Карпенко В.Н., Мубаранников С.В., Мубаранникова С.И., Артемьева Т.В., Уразбахтина Н.Г., Панов И.В., Панова В.Н., Путинцева Г.П., Урманова В.В., Струкова Т.П., Симакова В.Н., Рязанова Л.Г., Рязанов Н.И., Мишин А.А., Гайдуков С.А., Гайдукова В.М., Панова М.Ф., Безвесельная О.Г., Мишина Т.Д., Мишин А.И., Кирносенко З.Е., Асадова (Насирова) Г.М.к., Пензина Е.И., Перевозникова Д.М., Радченко Л.В., Тещин П.А., Тещина Л.А., Хохлов Н.А., Гараева (Тарнопольская) В.Н., Нужная Г.П., Чувак А.Н., Гаврилова В.В., Алексеева И.Ю., Левочкин Г.И., Казанцева Л.Ф., Кузьмин С.Ю., Канинин И.Л., Перевозников Г.Н., Попов Ю.В., Панов В.С., Василевский В.В., Гараев В.Е., Абрамчева Т.И., Верховодко Н.И., Верховодко Н.Н., Хамицевич Г.Д., Есаулков И.В., Кирносенко И.И., Бурко (Овчаренко) А.Ю., Семченков С.В., Баранова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли. От Калугиной Г.П., Струковой Т.П., поступили возражения по заявленным требованиям (т.3 л.д.28,29). Другие ответчики возражений по заявленным требованиям не представили.

Ответчики Жук М.Ю., Кононенко Л.Д., Рожков С.Н., Мишин С.И., Маслов В.Н., Гордиенко В.П., Акимов И.В., Федоров В.Г., Акимова Е.В., Чечеткин А.И., Мамедов Ф.Б.о., Семенов Л.И., Мамедова Ш.А.к., Потоцкая В.А., Чечеткина З.И., Мишин А.Ю., Старицина Г.А., Мубаранников А.М., Лялина В.Н., Рязанов В.В., Улезько А.Я., Шитова В.Г., Онищук В.П., Невмитова А.Я., Степанова В.В., Шитов В.Ф., Калякин А.П., Кистеев О.В., Невмитов В.Е., Панова В.М., Лихач Е.В., Лысенко Т.М., Кривоносова Е.К., Кистееева О.В., Ивчук Н.Т., Гусейнова Г.Ф., Леухин Л.Н., Буллах М.В., Бычкова П.А., Юрова Н.П., Юров А.М., Белова Л.И., Олейник Г.А., Жерноклева А.Н., Байгозин А.В., Дрыленко В.Р., Ельчина С.А., Буллах Н.М., Гусейнова Ф.Я.к., Романцова М.А., Будниченко В.А., Велиев Г.Г.о., Гусейнов И.Ф., Лялин Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись по известным суду адресам, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Вместе с тем, ответчики Маслов В.Н., Мубаранников А.М., Панова В.М., Потоцкая В.А., Чечеткина З.И., Жук М.Ю., Чечеткин А.И. ранее получали судебную корреспонденцию, в том числе определение о привлечении к участию в деле, о наличии в производстве суда рассматриваемого дела знали, но в нарушение положений ст. 118 ГПК РФ не уведомили суд об изменении своего места жительства, в связи с чем указанные лица считаются извещенными о судебном разбирательстве.

Ответчик Власова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась по адресу проживания, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «умерла», однако органами ЗАГС данная информация не была подтверждена, из справки УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Власова О.В. находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ года..

Ответчики Федорова О.В., Любицкая Р.С., Мойжеш Л.А., Мурылев А.А., Медведева Г.А., Медведев С.В., Алферова Н.В., Шпигарь М.И., Шпигарь Л.М., Семенова Г.А., Николаева Н.И., Шопина О.Г., Лисафина (Чечеткина) Е.А., Грезент (Максименко) О.Г., Шпигарь И.Ф., Кривчан (Лесун) Е.Ю., Лесун В.Р., Струков М.Л., Полынов С.Н., Копер Е.И., Канинина В.В., Василевская И.А., Корнев А.Ф., Федоров И.Г., Медведева М.П., Кокарышкина Л.П., Кузнецова (Садыкова) В.М., Никонова Е.С., Нужная Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Однако, ответчики Мурылев А.А., Шпигарь Л.М., Нужная Г.П., Любицкая Р.С., Кривчан (Лесун) Е.Ю., Струков М.Л., Шопина О.Г., Семенова Г.А. ранее получали судебную корреспонденцию, в том числе определение о привлечении к участию в деле, о наличии в производстве суда рассматриваемого дела знали, но не предприняли мер к надлежащему получению судебной корреспонденции, т.е. имеет место злоупотребление правом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Буланова Н.А. для защиты интересов следующих ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и в отношении которых отсутствует информация о действительном месте их нахождения: Кононенко Л.Д., Рожков С.Н., Мишин С.И., Гордиенко В.П., Акимов И.В., Федоров В.Г., Акимова Е.В., Мамедов Ф.Б.о., Семенов Л.И., Мамедова Ш.А.к., Мишин А.Ю., Старицина Г.А., Лялина В.Н., Рязанов В.В., Улезько А.Я., Шитова В.Г., Онищук В.П., Невмитова А.Я., Степанова В.В., Шитов В.Ф., Калякин А.П., Кистеев О.В., Невмитов В.Е., Лихач Е.В., Лысенко Т.М., Кривоносова Е.К., Кистееева О.В., Ивчук Н.Т., Гусейнова Г.Ф., Леухин Л.Н., Буллах М.В., Юрова Н.П., Юров А.М., Белова Л.И., Олейник Г.А., Жерноклева А.Н., Байгозин А.В., Дрыленко В.Р., Ельчина С.А., Буллах Н.М., Гусейнова Ф.Я.к., Романцова М.А., Будниченко В.А., Велиев Г.Г.о., Гусейнов И.Ф., Лялин Ю.В., Федорова О.В., Мойжеш Л.А., Медведева Г.А., Медведев С.В., Алферова Н.В., Шпигарь М.И., Николаева Н.И., Лисафина (Чечеткина) Е.А., Грезент (Максименко) О.Г., Шпигарь И.Ф., Лесун В.Р., Полынов С.Н., Копер Е.И., Канинина В.В., Василевская И.А., Корнев А.Ф., Федоров И.Г., Медведева М.П., Кокарышкина Л.П., Кузнецова (Садыкова) В.М., Никонова Е.С., Власова О.П.

Представитель ответчиков адвокат Буланова Н.А. возражала против заявленных требований, пояснила, что граждане выразили свою волю на заключение договора аренды с ООО «АСК», требований об оспаривании такого договора не заявляли, также указала, что некоторые из ответчиков перестали быть участниками долевой собственности и не могут выступать ответчиками по заявленным требованиям. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Калининского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ глава Калининского сельсовета Семченков С.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка бывшего совхоза «Степное» в <адрес>, на котором принято решение о передаче выделенного земельного участка в размере <данные изъяты> га, находящегося в общей долевой собственности, в аренду ООО «АСК» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с последующей ежегодной пролонгацией. Представителем пайщиков избран Джафаров А.А.оглы, которому предоставлены полномочия на заключение договора аренды. Данные решения общего собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается список лиц, принимавших участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ

На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» и участниками общей долевой собственности в количестве <данные изъяты> человек в лице представителя Джафарова А.А.о. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка о передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (общая долевая собственность). На основании ст. 432 и п.3 ст. 607 ГК РФ стороны определили объект аренды, который расположен на двух участках: с кадастровым номером №, состоящий из <данные изъяты> пая, общей площадью <данные изъяты> га, пашни <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, состоящий из <данные изъяты> пая, общей площадью <данные изъяты> га, пашни 20150 га, данные участки расположены в кадастровом квартале №, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Из п.2.1 договора следует, что срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8.4 договора закреплено, что в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о прекращении действия договора, то договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.39) следует, что земельный участок № входит в состав единого землепользования № Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.79) следует, что земельный участок № входит в состав единого землепользования №.

Таким образом, сведениями кадастрового учета подтверждается, что участки, указанные в договоре аренды в качестве предмета договора с кадастровыми номерами № и № входят в состав участка с кадастровым номером №.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, суд приходит к следующим выводам.

Оспаривая решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что перед передачей земельного участка в аренду участок не был образован в соответствии с требованиями законодательства, т.е. не было утверждено местоположение земельного участка, участок не прошел кадастровый учет, т.е. принятое на общем собрании решение о передаче земельного участка в аренду и заключенный договор аренды такого участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона.

Исходя из заявленных истцом требований об оспаривании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего требованиям закона, к заявленному ответчиком ходатайству о пропуске срока исковой давности подлежат применению нормы, устанавливающие такой срок для заявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ч.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что исчисление срока исковой давности по требованию об оспаривании договора аренды должно происходить с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента осуществления ООО «АСК» первых арендных платежей. В дело представлены расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче гражданам предоплаты за аренду земли (т.1 л.д.110-120). Вместе с тем, суд находит, что на дату совершения действий по выдаче предоплаты, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения заключен не был, решение о заключении такого договора собственники земельных долей на общем собрании не принимали, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ не может начинать исчисляться срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с отсутствием такой сделки на указанную дату. При этом суд отмечает, что объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи земельного участка в аренду ООО «АСК» было опубликовано в газете «Амурская правда» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158), соответственно истица с момента проведения собрания должна была знать о принятых на собрании решениях.

Поскольку решение о заключении договора и договор аренды датированы ДД.ММ.ГГГГ, то именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности договора аренды. По требованию о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности применяется общий срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление представителем истицы было направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявлены Волобуевой Л.И. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.169) представитель истца не оспаривал процедуру проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности на земельный участок в части своевременности подачи объявлений и кворума, которым было принято решение, при этом указывал на то, что земельный участок перед передачей его в аренду должен был пройти кадастровый учет, что не было сделано, а поскольку договор аренды заключен на весь земельный участок с кадастровым номером №, то затрагиваются права истца как собственника земельной доли на таком земельном участке.

Представители ответчика указывали на отсутствие у истицы заинтересованности в оспаривании договора аренды, ссылались на то, что оспариваемый договор прав истицы не нарушает, препятствий по распоряжению своей долей в праве общей долевой собственности не создает. Также указано, что Волобуева Л.И. в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ произвела выдел принадлежащих ей земельных долей, которые вошли в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №. Принадлежащие Волобуевой Л.И. земельные доли площадью <данные изъяты> кв.м. были выделены из состава земельного участка с кадастровым номером №, вновь образованному участку присвоен кадастровый номер №. На момент принятия решения истица не является собственником земельных долей на земельном участке с кадастровым номером №, соответственно истица не имеет заинтересованности в исходе дела.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Из положений ч.5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Из решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.22) следует, что Волобуева Л.И. совместно с иными собственниками земельных долей произвела выдел принадлежащих ей двух земельных долей, которые вошли в состав вновь образованного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.4) Волобуева Л.И. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Из пояснений представителя ООО «АСК» следует, что Волобуева Л.И. произвела выдел принадлежащих ей земельных долей площадью <данные изъяты> га из состава земельного участка с кадастровым номером №, вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Волобуева Л.И. распорядилась таким земельным участком продав его ООО «Соя».

Указанные обстоятельства представителем Волобуевой Л.И. в судебных заседаниях не оспаривались. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.6) собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Соя».

Из Выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.16) следует, что права Волобуевой Л.И. на земельную долю размером 11,6 га были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю размером <данные изъяты> га были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки следует, что Волобуева Л.И. на дату подачи иска являлась правообладателем земельных долей на земельном участке с кадастровым номером №, соответственно имела право обратиться в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности договора, заключенного на основании такого решения. При этом суд отмечает, что по сведениям выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Волобуева Л.И. на дату рассмотрения дела не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебных заседаниях представитель истицы не оспаривал факта отсутствия у Волобуевой Л.И. прав на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Волобуева Л.И. после подачи рассматриваемого искового заявления утратила материально-правовой интерес к заявленным требованиям, соответственно принимаемое по делу решение не способно восстановить нарушенное право, о котором истица заявляла при подаче иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 738-О-О указал, что лицо, предъявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может быть признано заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации в случае, если оно имеет материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, либо в его правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на его правовое положение она может повлиять.

Учитывая, что Волобуева Л.И. не является стороной оспариваемой сделки, поскольку не является собственником земельной доли на земельном участке с кадастровым номером №, она не может быть признана заинтересованным лицом по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации, имеющим право оспаривать договор аренды земельного участка. Истицей не доказано наличие у нее существенного интереса в признании недействительным договора аренды, участником которого она не является, а также решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № на котором было принято решение о заключении с ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» договора аренды земельного участка.

Кроме того, суд находит обоснованным довод представителя ООО «АСК» о необоснованности заявления требования к ООО «АСК» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку на момент принятия оспариваемого решения ООО «АСК» не являлось участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, в принятии оспариваемого решения ООО «АСК» участия не принимало, в связи с чем, суд находит, что по указанному требованию ООО «АСК» является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку судом установлено отсутствие материально правового интереса истицы в оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что в удовлетворении заявленных истицей требований надлежит отказать без исследования доводов, заявленных в качестве оснований иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Волобуевой Л.И. о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительными договоров купли-продажи земельных долей, заключенных между ООО «АСК» и участниками общей долевой собственности Елгешиным С.А., Николаевой Н.И., Кузьминым С.Ю., Мясоедовым В.И., Поляковым Н.Н., Лесун В.Р., Лесун Е.Ю., Безвесельной О.Г., Медведевой Г.А., Семеновой Г.А., Перевозниковой Д.М., Перевозниковым Г.Н., Насировой Г.М.к., Верховодко Н.Н., Верховодко Н.И., Гайдуковой В.М., Гайдуковым С.А., Пановой М.Ф., Гараевым В.Е., Пензиной Е.И., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2014