Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-138/2014 от 27.10.2014

Дело № 12-138/2014

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2014 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатова ВА и его защитника Канева ББ на постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в отношении Игнатова В.А. старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» СВМ составлен протокол об административном правонарушении № <адрес обезличен>, из которого следует, что <дата обезличена> в <скрытые данные> часов <скрытые данные> минуты Игнатов В.А. на <адрес обезличен> управлял автомашиной ВАЗ-21093, <номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от 15 октября 2014 года Игнатов В.А. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <скрытые данные> год <скрытые данные> месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявители обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств. В обосновании жалобы указали, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального закона, вина Игнатова В.А. не доказана, процессуальные акты по делу сфальсифицированы сотрудниками полиции, проводившими освидетельствование, исправления в чек внесены произвольно.

В судебном заседании Игнатов В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, далее воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Защитник Канев Б.Б. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил обратить внимание на имеющиеся в чеке исправления, а также на то, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена Игнатову В.А.

Выслушав Игнатова В.А., его защитника, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила).

Основанием полагать, что водитель Игнатов В.А. <дата обезличена> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения как, запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в <скрытые данные> часов <скрытые данные> минуты Игнатов В.А. на <адрес обезличен> управлял автомашиной ВАЗ-21093, <номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование Игнатова В.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС <дата обезличена> с использованием технического средства измерения – «Алкотектор PRO-100 combi», поверка которого действительна до <дата обезличена>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, результат исследования <скрытые данные> мг/л.

С результатом проведенного освидетельствования Игнатов В.А. согласился.

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины заявителя.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии указанных действий, их содержание и результаты. Нарушений Правил освидетельствования должностным лицом допущено не было.

Факт управления Игнатовым В.А. транспортным средством в указанное время в состоянии опьянения подтверждается показаниями инспектора СВМ, допрошенного мировым судьей, оснований усомниться в правдивости которых у суда не имеется, а также исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.2), чеком от <дата обезличена> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.4), рапортом сотрудника полиции СВМ, из которого следует, что автомашина под управлением Игнатова В.А. была остановлена сотрудниками ГИБДД, при проверке документов у Игнатова В.А. выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д.5), видеозаписью совершенного правонарушения, из которой установлено, что водитель Игнатов В.А. не отрицал факт употребления спиртных напитков (водки) накануне вечером. При освидетельствовании присутствовали понятые. С показаниями прибора Игнатов В.А. был согласен, копии процессуальных документов получил.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального закона, вина Игнатова В.А. не доказана, процессуальные акты по делу сфальсифицированы сотрудником полиции, не принимаю во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, а напротив опровергнуты всей совокупностью исследованных в суде доказательств. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Игнатова В.А., также не имеется. Доводы защитника Канева Б.Б. в жалобе направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для Игнатова В.А. контексте, не имеющими объективного подтверждения и не свидетельствуют о невиновности последнего в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу не допущено.

В соответствии с абз. 7 п. 36 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» внесенные исправления (дополнения) в процессуальные документы (кроме постановления и определения по делу об административном правонарушении) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Материалами дела установлено, что в чеке (л.д.3) действительно имеется исправление во времени проведения освидетельствования, но данное исправление оговорено сотрудником ДПС СВМ, заверено его подписью, время проведения освидетельствования также зафиксировано на видеозаписи.

Оснований усомниться в достоверности указанных документов не имеется. Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным, действия Игнатова В.А. были верно квалифицированы.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований полагать, что судом допущено нарушение принципов равенства сторон в судебном процессе не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 15 октября 2014 года о признании Игнатова ВА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова