Постановление по делу № 1-1161/2018 от 30.08.2018

Дело № 1-1161/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                     27 сентября 2018 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаев Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием государственного обвинителя Винокурова О. А., подсудимого Аммосова Я. А. и защитника - адвоката Григорьева Б. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аммосова Ярослава Александровича, ____ года рождения, уроженца ____, ___, проживающего по адресу: ____, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аммосову Я. А. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу из одежды, находившемся при потерпевшем, и причинил значительный ущерб гражданину П.

Из сути обвинения следует, что ____ в период времени с 14:45 по 15:15 в помещении бара «Питъница», расположенного по адресу: ____, Аммосов Я А. с кармана брюк гражданина П. умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Iphone 5s» на 16 GB, стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой «Мегафон» и причинил ему значительный ущерб.

Действия Аммосова Я. А. квалифицированы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившемся при потерпевшем.

Потерпевший П. по окончанию предварительного следствия и посредством телефонной связи заявил, что он примирился с Аммосовым Я. А. и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, он не имеет к нему претензий, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Подсудимый Аммосов Я. А. пояснил, что он согласен с ходатайством потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в связи                             с примирением сторон, раскаивается, признает вину, осознал противоправность своих действий, а также понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Григорьев Б. В. пояснил, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимый Аммосов Я. А. впервые привлекается за деяние средней тяжести, принес извинения потерпевшему, потерпевший П. ходатайствует о прекращении уголовного дела, заглажен имущественный вред.

Государственный обвинитель Винокуров О. А. считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Аммосова Я. А. может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как имеются правовые основания и условия для освобождения подсудимого Аммосова Я. А. от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

Судья, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Аммосова Я. А. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Аммосов Я. А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не имеет постоянного места работы, по месту жительства и в быту характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

В настоящее время потерпевший П. не имеет претензий               к подсудимому Аммосову Я. А., так как в ходе предварительного следствия похищенный сотовый телефон возвращен ему по акту приема-передачи, то есть по уголовному делу вред, причиненный преступлением, заглажен.

Таким образом, выполнены задачи уголовного закона по охране прав и свобод гражданина и его собственности, предусмотренные ст. 2 УК РФ.

В суде подсудимый Аммосов Я. А. согласился с предъявленным обвинением, признал вину, раскаивается в том, что совершил преступление, гарантирует впредь не допускать нарушения закона.

В настоящее время деяние, совершенное подсудимым Аммосовым Я. А., ввиду его раскрытия, а также он, как личность, впервые привлеченная к уголовной ответственности, осознавшая содеянное, утратили общественную опасность.

При таких обстоятельствах судья признает, что ходатайство потерпевшего П. является обоснованным и законным, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый Аммосов Я. А. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

В связи с освобождением от уголовной ответственности, мера пресечения в отношении подсудимого Аммосова Я. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Iphone 5s» 16 GB, коробка из-под сотового телефона подлежат признанию возвращенными потерпевшему П., поскольку во время предварительного следствия данные вещи были возвращены ему по акту приема-передачи;

- DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Григорьеву Б. В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, поскольку он принял участие в судебном заседании по назначению суда, порядок выплаты и размер вознаграждения адвоката подлежат определению на основании отдельного постановления суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый Аммосов Я. А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении Аммосова Ярослава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Аммосова Ярослава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Аммосова Ярослава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Аммосову Ярославу Александровичу отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Iphone 5s» 16 GB, коробка из-под сотового телефона, - признать возвращенными потерпевшему П.;

- DVD-R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Григорьеву Богдану Вячеславовичу за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, порядок выплаты и размер вознаграждения адвоката определить на основании отдельного постановления суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ Аммосова Я. А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, Аммосов Я. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, Аммосову Я. А. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Аммосова Я. А., он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         Г. Л. Николаев