Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-11/2020 от 14.01.2020

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                    31 января 2020 года

     Павлово-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при помощнике судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №

     по жалобе ООО «ВЕМЕС» на постановление №Э от 30.12.2019г. по делу об административном правонарушении,-

установил:

     Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> от 30.12.2019г. №Э ООО «ВЕМЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000(ста тысяч) рублей.

     Не согласившись с указанным постановлением ООО «ВЕМЕС» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «ВЕМЕС» не является субъектом указанного правонарушения. Кроме того, обязанность по размещению контейнерной площадки и ее содержанию лежит на правообладателе площадки; собственником земельного участка, на которой расположена контейнерная площадка и автозаправочная станция, является ООО «ЕКА-Московиянефтепродукт». ООО «ВЕМЕС» является арендатором и согласно договору аренды несет обязанность по своевременному заключению договора со специализированной организацией на вывоз ТКО; бремя содержания самой контейнерной площадки, как и всего объекта в целом, а также находящегося на АЗС оборудования, лежит на собственнике. Оспариваемое постановление не содержит описания и характеристик виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения, т.е. вина заявителя не выяснена и субъективная сторона состава правонарушения не установлена.

     В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

     Должностное лицо с доводами жалобы не согласился.

     Выслушав представителя заявителя, должностное лицо, проверив материалы административного дела №Э, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

     В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

     В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

     Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №Э от 30.12.2019г. ООО «ВЕМЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 55 минут в месте общественного пользования по адресу: <адрес>, г.о. Павловский Посад, д.Сонино, у <адрес> ООО «ВЕМЕС» нарушил требования, установленные ст.1.9, ст.4.1, ст.4.2, ст.4.3, ст.4.5, ст.4.8 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019г. №-РВ; ч.2 ст.13, ч.ч.1, 3, 6 ст.13.4 ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ; ст.5, ст.9 Постановления Правительства РФ № от 12.11.2016г.

     Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09.12.2019г. ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес>, г.о. Павловский Посад, д.Сонино, у <адрес> ООО «ВЕМЕС» совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, а именно: выявлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в ненормативных требованиях раздела 4(требования к контейнерным площадкам Распоряжение Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме (равно как и наличие в протоколе неоговоренных исправлений, относящихся к описанию события административного правонарушения), противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и лишают судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

     Согласно ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подобные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, обязывают судью при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему.

     Вместе с тем на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении такая возможность утрачена, так как в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Более того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственником земельного участка и расположенного на нем объекта дорожного сервиса – автозаправочной станции с комплексом сервисных услуг по адресу: д.Сонино, <адрес>, г.о. Павловский Посад, <адрес> является другое юридическое лицо – ООО «ЕКА-Московиянефтепродукт», что подтверждается соответствующими документами.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, заключенного между собственником (арендодателем) ООО «ЕКА-Московиянефтепродукт» и ООО «ВЕМЕС»(арендатор) от 30.12.2016г. и действующего до настоящего времени Арендатор обязан содержать в благоустроенном состоянии территорию объектов и зон охраны, не допускать их использования под новое строительство и хозяйственные нужды, своевременно организовывать вывоз ТБО, а также не производить никаких пристроек к арендуемым объектам и переделок как снаружи, так и внутри без письменного согласия Арендодателя.

      В судебном заседании также установлено, что ООО «ВЕМЕС» не является организацией, занимающейся специализированной деятельностью по обращению с отходами. Таким образом, заявитель не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

     В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

     С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

     Жалобу ООО «ВЕМЕС» удовлетворить.

     Отменить постановление №Э от 30.12.2019г., которым ООО «ВЕМЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

     Председательствующий:                                       Г.Г.Ромичева