Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21016/2017 от 13.06.2017

Судья – Машевец С.Ю. дело № 33 - 21016/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Мантул Н.М., Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н., Мантул Н.М. Ромашиной И.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Россельхозбанк» на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прищеп А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Адлерского районного суда города Сочи от 15 июня 2016 года, которым восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения <...> <...>, принятого по иску ОАО «Россельхозбанк» к Прищеп А.А. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 года заявление Прищеп А.А. удовлетворено, ему восстановлен процессуальный срок на обжалование определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2016 года.

С определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 года не согласилось АО «Россельхозбанк». Его представителем подана на определение суда частная жалоба. В частной жалобе заявитель указал о том, что вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно не мотивировано. По мнению заявителя жалобы, суд не указал по каким причинам Прищепе А.А. восстановлен срок на обжалование определения. Заявитель частной жалобы считает, что исключительных причин для этого не имелось. Решение суда давно вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. Полагает, что Прищеп А.А. намеренно пытается уклониться от принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита.

Заявитель жалобы просит отменить определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 года и отказать Прищепе А.А. в восстановлении срока на обжалование определения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2016 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя частной жалобы настаивала на её удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Прищеп А.А. не явился.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333 ГПК данная частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав мнение явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

Судебной коллегией достоверно установлено, что принятым заочным решением <...> от <...> удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Прищеп А.А. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2016 года восстановлен АО «Россельхозбанк» срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС <...> от <...>, выданного в отношении Прищепы А.А. на основании решения <...> от <...> по делу <...>.

Прищеп А.А. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Адлерского районного суда города Сочи от 15 июня 2016 года, которым восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения <...> от <...> по делу <...>. При этом он указал, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине – о проведении судебного заседания он не был уведомлен, копия определения не была направлена в его адрес. О принятом решении ему стало известно лишь <...> при получении в службе судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства. Одновременно им подана частная жалоба на определение.

Из материалов гражданского дела следует, что 15 июня 2016 года судом первой инстанции принято определение о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения <...> от <...> по делу <...>.

В то же время доказательства извещения Прищепы А.А. о времени и месте рассмотрения заявления ОА «Россельхозбанк» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По мнению судебной коллегии, суд пришел к верному выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда ответчиком Прищепой А.А. пропущен по уважительной причине, поскольку о наличии обжалуемого определения суда Прищеп А.А. узнал от судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя частной жалобы на то обстоятельство, что суд без уважительной причины необоснованно продлил сроки обжалования судебного акта, не является обоснованной и не может быть принята во внимание судебной коллегией.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края правомерно признал причины пропуска процессуального срока на обжалование определения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2016 года уважительными и восстановил Прищепе А.А. срок подачи частной жалобы. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 года года.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: