Мотивированное решение по делу № 02-0581/2023 от 25.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи Михайловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/23 по иску Клейменова И.И., Самойловой Е.В. к Сепиашвили Р.И., Сепиашвили Я.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Клейменов И.И. и Самойлова Е.В. обратились в суд с иском к Сепиашвили Р.И. и Сепиашвили Я.Р. о взыскании суммы займа 4 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 29 марта 2021 г. по 29 мая 2022 г. в сумме 1 944 000 руб. с последующим начислением процентов из расчета 5,4 процента в месяц начиная с 29.05.2022 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 4 000 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2022 г. по 29 мая 2022 г. в сумме 108 054 руб. 80 коп. с последующим начислением процентов из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.05.2022 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 4 000 000 руб. в пользу истца Клейменова И.И. и 6 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 29 марта 2021 г. по 29 мая 2022 г. в сумме 2 916 000 руб. с последующим начислением процентов из расчета 5,4 процента в месяц начиная с 29.05.2022 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 6 000 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2022 г. по 29 мая 2022 г. в сумме 162 082 руб. 19 коп. с последующим начислением процентов из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.05.2022 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 6 000 000 руб. в пользу истца Самойловой Е.В., обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 248,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 20 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что 29 марта 2021 г. между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 10 000 000 руб. сроком возврата до 29 марта 2022 г., с выплатой процентов. В установленный срок ответчиками сумма займа и процентов не выплачена. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога, принадлежащих ответчику Сепиашвили Р.И. объекта недвижимости.

Истец Клейменов И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, с учетом положения ч. 1. ст. 48, ст. 167 ГПК РФ и мнения его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Самойлова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, с учетом положения ч. 1. ст. 48, ст. 167 ГПК РФ и мнения его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истцов – Белова Е.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Сепиашвили Р.И.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик Сепиашвили Я.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчиков и третьего лица по делу о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчиков и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2021 г. между Клейменовым И.И., Самойловой Е.В. и Сепиашвили Р.И., Сепиашвили Я.Р. заключен нотариально удостоверенный договор займа на общую сумму 10 000 000 руб., сроком возврата до 29.03.2022 г.

В соответствии с п. 2 договора займа, на сумму займа 4 000 000 руб. начисляются проценты из расчета 2,7 процента в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет 108 000 руб. в месяц, в соответствии с п. 2.1. договора займа, на сумму займа 6 000 000 руб. начисляются проценты из расчета 2,7 процента в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет 162 000 руб. в месяц.

Стороны согласовали условие, что в случае нарушения сроков возврата займа за пользование заемщиками заемными средствами взимается увеличенный размер процентов из расчета 5,4 процента в месяц от суммы долга, указанной в п. п. 3. и 3.1. договора займа, что составляет 216 000 руб. в месяц истцу Клейменову И.И. и 324 000 руб. истцу Самойловой Е.В.. Положения пунктов вступают в силу при условии просрочки платежей более чем на 10 дней.

Начисленные проценты заемщики обязались уплачивать ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца.

Согласно п. 11 договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору, Сепиашвили Р.И. обязуется передать Займодавцам в залог принадлежащее ему нежилое помещение с кадастровым номером ***, находящееся по адресу: ***.

Также, во исполнении обеспечения обязательств по договору займа, 29.03.2021 г. между сторонами заключен договор залога, по которому Залогодатель Сипиашвили Р.И. заложил Залогодержателям принадлежащее ему нежилое помещение с кадастровым номером ***, находящееся по адресу: ***.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 10.08.2021 г.

Стороны определили стоимость предмета залога в 20 000 000 руб. (п. 1.4. договора залога).

Денежные средства получены ответчиками от истцов в день заключения договора, о чем указано в п. 1 договора займа.

В нарушение условий договора займа, обязательства заемщиками не исполняются, в связи с чем, задолженность ответчиков перед истцами по состоянию на 29.05.2022 г. составляет 15 130 136 руб. 99 коп., из которых 4 000 000 руб. - сумма займа, проценты за пользование займом – 1 944 000 руб. за период с 29.03.2021 г. по 29.05.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2022 г. по 29.05.2022 г. в размере 108 054 руб. 80 коп. истцу Клейменову И.И. и 6 000 000 руб. - сумма займа, проценты за пользование займом – 2 916 000 руб. за период с 29.03.2021 г. по 29.05.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2022 г. по 29.05.2022 г. в размере 162 082 руб. 19 коп. истцу Самойловой Е.В., согласно представленного расчета, который проверен судом и признается арифметически верным.

Статья 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы Истцов, и подтверждающих факт исполнения обязательств по Договору – возврат суммы займа и уплата процентов по договору займа в установленные сроки, суду не представлено, а судом не установлено.

Представитель ответчика наличие долга не оспаривал, представил проект мирового соглашения, который истцами оставлен без внимания.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов сумму займа 4 000 000 руб. - сумма займа, проценты за пользование займом 1 944 000 руб. за период с 29.03.2021 г. по 29.05.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2022 г. по 29.05.2022 г. в размере 108 054 руб. 80 коп., проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2022 г. по день фактической уплаты долга истцу Клейменову И.И. и 6 000 000 руб. - сумма займа, проценты за пользование займом 2 916 000 руб. за период с 29.03.2021 г. по 29.05.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2022 г. по 29.05.2022 г. в размере 162 082 руб. 19 коп., проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2022 г. по день фактической уплаты долга истцу Самойловой Е.В..

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора устанавливается судом.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество в виде нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 248,9 кв. м, находящееся по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 20 000 000 руб.

На основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сепиашвили Р.И., Сепиашвили Я.Р. в пользу Клейменова И.И. сумму основного долга 4000000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.03.2021 по 29 мая 2022 года в размере 1944000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 по 29 мая 2022 года в размере 108054,80 руб., а всего 6052054,80 руб.

Взыскать солидарно с Сепиашвили Р.И., Сепиашвили Я.Р. в пользу Клейменова И.И. проценты за пользование займом начисленные на сумму основного долга в размере 4000000 руб., начиная с 30 мая 2022 года по день фактической оплаты долга исходя из расчета 5,4% в месяц.

Взыскать солидарно с Сепиашвили Р.И., Сепиашвили Я.Р. в пользу Клейменова И.И. проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 4000000 руб., начиная с 30 мая 2022 года по день фактической оплаты долга исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

Взыскать солидарно с Сепиашвили Р.И., Сепиашвили Я.Р. в пользу Самойловой Е.В. сумму основного долга 6000000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.03.2021 по 29 мая 2022 года в размере 2916000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 по 29 мая 2022 года в размере 162082,19 руб., а всего 9078082,19 руб.

Взыскать солидарно с Сепиашвили Р.И., Сепиашвили Я.Р. в пользу Самойловой Е.В. проценты за пользование займом начисленные на сумму основного долга в размере 6000000 руб., начиная с 30 мая 2022 года по день фактической оплаты долга исходя из расчета 5,4% в месяц.

Взыскать солидарно с Сепиашвили Р.И., Сепиашвили Я.Р. в пользу Самойловой Е.В. проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 6000000 руб., начиная с 30 мая 2022 года по день фактической оплаты долга исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

Взыскать солидарно с Сепиашвили Р.И., Сепиашвили Я.Р. в пользу Самойловой Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, площадью 248,9 кв.м, расположенные по адресу: ***, принадлежащие на праве собственности Сепиашвили Р.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 20 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2023 года